Решение № 2-1363/2018 2-1363/2018~М-1018/2018 М-1018/2018 от 2 июля 2018 г. по делу № 2-1363/2018

Дело № 2-1363/18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2018 года Московская область г. Воскресенск

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ильина С.М.,

при секретаре судебного заседания Пономаревой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по уточненному иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору - обязательству,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Воскресенский городской суд Московской области с иском к ФИО2, уточнив свои исковые требования, просит взыскать с ответчика долг по договору займа от 21.09.2017 г. в размере 100 000,00 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 297,00 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 21.09.2017 г. ответчик признала получение 08.10.2016 г. от него 100 000,00 руб., взяла на себя обязательство возвратить эту сумму до 01.05.2018 г.

В связи с тем, что обязательства по указанному договору ответчиком исполнены в добровольном порядке не были, ФИО1 обратился в суд с настоящим иском.

Истец ФИО1, его представитель ФИО3, действующий на основании письменного заявления (л.д.13), в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещалась о времени и месте слушания дела.

Согласно п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» судебное извещение, направленное гражданину по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания, считается полученным, даже если лицо фактически не проживает по указанному адресу, в связи с чем суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика ФИО2

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2, надлежащим образом извещенного о дате и времени рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В судебном заседании установлено, что 08.10.2016 года ответчик получила от истца в долг сумму денег в размере 100 000,00 рублей.

Факт передачи денежных средств подтверждается договором-обязательством о возврате денежных средств от 21.09.2017 г., собственноручно подписанной ответчиком и истцом (л.д.14).

В договоре указан срок возврата денежных средств: до 01.01.2017 г.

Однако обязательство по возврату суммы займа в указанный срок ответчиком исполнено не было.

Ввиду того, что ответчиком не предоставлены, а судом в ходе судебного разбирательства не добыты доказательства исполнения им своих обязательств в соответствии по договору займа, суд находит исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца задолженности в размере 100 000,00 руб. подлежащими удовлетворению.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 3 297,00 руб., понесенные истцом при уплате государственной пошлины при подаче иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 810-811 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору - обязательству удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспорт гр. РФ серии №, выдан <дата><данные изъяты><данные изъяты>, с ФИО2, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по месту жительства: <адрес><адрес>, паспорт гр. РФ серии №, выдан <дата><данные изъяты>, сумму долга в размере 100 000 (сто тысяч) рублей;

Взыскать в пользу ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес><адрес>, паспорт гр. РФ серии № №, выдан <дата><данные изъяты>, с ФИО2, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по месту жительства: 140203, <адрес>, паспорт гр. РФ серии №, выдан <дата><данные изъяты>, госпошлину в размере 3 297 (три тысячи двести девяносто семь) рублей;

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Воскресенский городской суд Московской области в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья С.М. Ильин

Решение в окончательной форме изготовлено 06 июля 2018 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>