Решение № 2-1363/2018 2-1363/2018 ~ М-1691/2018 М-1691/2018 от 19 июля 2018 г. по делу № 2-1363/2018

№ 2-1363/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Г. Ступино Московская область 20 июля 2018 года

Ступинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Середенко С.И.., при секретаре Юдиной И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на 1/3 долю жилого помещения, признании отсутствующим право собственности ФИО2 на 1/3 долю жилого дома,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании права собственности на 1/3 долю жилого помещения, признании отсутствующим право собственности ФИО2 на 1/3 долю жилого дома.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что зарегистрирован и проживает в <адрес>. Совместно с ним зарегистрированы ФИО4 и ФИО5.

Право собственности на спорную квартиру зарегистрировано на ФИО5 на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенном нотариусом <адрес> ФИО6

На настоящий момент между Истцом и Ответчиком возник спор о порядке пользования имуществом, ФИО2 обращалась в Ступинский городской суд с иском о прекращении права пользования ФИО1 спорным жилым помещением и выселении его из квартиры в связи с расторжением брака.

Между тем, квартира по адресу <адрес>, до заключения договора мены от ДД.ММ.ГГГГ принадлежала на праве собственности ФИО7, а жилое помещение - две комнаты общей жилой площадью 30,4 кв.м. в <адрес>, нанимателем которой являлась ФИО8 принадлежала муниципальному жилому фонду <адрес>. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 и ФИО9 состояли в зарегистрированном гражданском браке, воспитывали несовершеннолетнего ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, семья из трех человек была зарегистрирована в двух комнатах <адрес><адрес>. Таким образом, обмен двух комнат муниципального жилищного фонда состоялся при непосредственном участии членов семьи нанимателя - ФИО8: ФИО1 и ФИО4, последние были зарегистрированы в жилом помещении муниципального жилого фонда, а в последствии в качестве членов семьи собственника в спорной квартире. Кроме этого, Постановление Главы Ступинского муниципального района о разрешении произвести обмен жилого помещения муниципального жилого фонда на квартиру, находящуюся в собственности было вынесено с учетом всех зарегистрированных в жилом помещении граждан.

Справка от ДД.ММ.ГГГГ. указывает, что ФИО1 был зарегистрирован по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по 11.01.1996г.

ФИО1 без согласия которого не могла бы состояться приватизация муниципального жилого помещения, давая согласие на обмен подлежащей приватизации квартиры на долю жилого дома, собственность на которую приобрела лишь ФИО8, вправе был рассчитывать на то, что его право пользования жилым помещением будет носить бессрочный характер, несмотря на переход права собственности на жилое помещение к иному лицу.

То обстоятельство, что право собственности истицы возникло не в результате бесплатной передачи жилого помещения в собственность (приватизации), а в результате договора мены жилыми помещениями, не является основанием для признания ФИО1 утратившими право пользования жилым помещением на основании ч.4 ст.31 ЖК РФ, поскольку на момент вселения ФИО1 в спорное жилое помещение действовали положения Основ жилищного законодательства Союза ССР и союзных республик, которые не содержали каких-либо ограничений жилищных прав лиц, вселенных в установленном порядке в жилое помещение.

Истец, представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить. Представитель истца пояснила, что у истца сохранилось бы право на приватизацию двух комнат, которые он занимал совместно с ответчицей и сыном, если не был заключен договор мены. Поскольку истец имел право на приватизацию комнат на 1/3 долю, он имеет право на 1/3 долю спорной квартиры. Когда был заключен договор мены, истец и ответчик состояли в браке, поэтому право собственности оформили на супругу ФИО2. Без его согласия договор мены не мог бы состояться. Истец утратил право на приватизацию жилой площади. Сейчас брак расторгнут и возникает спор о праве пользования квартирой.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена.

Представитель ответчика ФИО10, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, просила в иске отказать. Пояснила, что истец имеет право бессрочного пользования квартирой, в которой в настоящий момент проживает и зарегистрирован. Договор мены -сделка. ФИО1 дал согласие на заключение договора мены, в том числе, согласился, что ФИО2 будет собственником квартиры. Основания для признании за истцом право собственности на 1/3 долю квартиры отсутствуют.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО4 в судебное заседание не явился, возражений по иску, ходатайств об отложении дела не представил.

Выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, проверив материалы дела, обозрев материалы гражданского дела №, суд считает, что исковое заявление не подлежит удовлетворению.

В силу ч. 2 ст. 35 и ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Каждый имеет право на жилище.

Согласно ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

1. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации ( ст. 219 ГК РФ).

В соответствии со ст. 223 ГК РФ Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 был зарегистрирован по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18).

Постановлением Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п разрешен добровольный обмен жилой площади ФИО8 семья из 3 человек по адресу: <адрес><адрес>. БТИ <адрес> и нотариальной конторе произвести отчуждение собственных квартир по адресу: <адрес> прежнего хозяина ФИО7 на нового хозяина ФИО8 ( семья из 3 человек) ( л.д.32).

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор мены квартиры на комнату между ФИО8 и ФИО7 в соответствии с которым ФИО8- наниматель двух комнат в квартире в доме муниципального жилищного фонда <адрес>, находящейся в <адрес> меняет указанные комнаты на квартиру, принадлежащую по праву собственности ФИО7 и находящуюся в <адрес>.

Право собственности ФИО8 зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Договор мены от ДД.ММ.ГГГГ заключен с согласия ФИО1. При заключении договора истцом было принято решение о том, что право собственности будет зарегистрировано за ФИО2. При заключении договора мены истец не реализовал свое право на приобретение в собственности доли квартиры, пояснив, что на тот момент состоял в браке с ответчиком и не было необходимости в приобретении права на долю квартиры.

На момент обращения в суд с иском истец не оспаривает договор мены квартиры на комнаты от ДД.ММ.ГГГГ, а также не указывает на каком основании подлежит признанию отсутствующим право ответчика на 1/3 долю квартиры.

Доводы о том, что при приватизации комнат ФИО1 имел право на 1/3 долю комнат несостоятелен. Субъективное право существует, может возникнуть или прекратиться в зависимости от действий совершаемых лицом обладающим данным правом. Проживая в комната по адресу: <адрес> истец мог осуществить приватизацию данных комнат, мог отказаться от данного права. Также при заключении договора мены истец имел право на приобретение в собственности 1/3 доли квартиры, но не воспользовался данным правом. С его согласия право собственности на квартиру было зарегистрировано за его супругой ФИО8 ( ФИО11). Право пользования истцом квартирой носит бессрочный характер, но не порождает у истца право собственности на квартиру. Договор мены от ДД.ММ.ГГГГ не оспорен. Истец имеет право

Истцом не представлены доказательства и обоснования заявленных требований. На основании изложенного, суд считает заявленные исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 94, 195-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на 1/3 долю жилого помещения, признании отсутствующим право собственности ФИО2 на 1/3 долю жилого дома оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение месяца с даты изготовления решения суда в мотивированном виде

Судья: Середенко С.И.

В мотивированном виде решение суда изготовлено 20 июля 2018 года

Судья: Середенко С.И