Решение № 2-1867/2018 2-1867/2018~М-1775/2018 М-1775/2018 от 7 ноября 2018 г. по делу № 2-1867/2018

Дело № 2-1867/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Орск 08 ноября 2018 года

Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Федоровой А.В.,

при секретаре Корнелюк Е.Ю.,

с участием представителя истца – старшего помощника прокурора Советского района г. Орска Кудашовой А.Ж., представителя третьего лица УПФ РФ (ГУ) в г. Орске Оренбургской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Советского района г. Орска, действующего в интересах ФИО2, к обществу с ограниченной ответственностью «Орские прицепы» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

прокурор Советского района г. Орска в интересах ФИО2 обратился с иском к ООО «Орские прицепы» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, указав, что ФИО2 принята на работу в ООО «Орские прицепы». Согласно справке о задолженности по заработной плате, представленной ООО «Орские прицепы», задолженность перед истцом по заработной плате за июль 2018 года составляет 6 840,84 руб. Просит суд взыскать с ООО «Орские прицепы» в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате за июль 2018 года в размере 6 840,84 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб.; обязать ООО «Орские прицепы» произвести уплату НДФЛ, произвести отчисления денежных средств на обязательное пенсионное страхование и обязательное социальное страхование в соответствии с действующим законодательством в связи с выплатой заработной платы ФИО2 за июль 2018 года.

Определением суда от 18 октября 2018 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены УПФ РФ в г. Орске Оренбургской области, ГУ – Оренбургское региональное отделение Фонда социального страхования РФ.

В судебном заседании представитель истца Кудашова А.Ж. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель ответчика ООО «Орские прицепы» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель третьего лица УПФ РФ (ГУ) в г. Орске Оренбургской области ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.

Представители третьих лиц ИФНС РФ по г. Орску Оренбургской области, ГУ – Оренбургское региональное отделение Фонда социального страхования РФ, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела. От представителя ГУ – Оренбургское региональное отделение Фонда социального страхования РФ поступили пояснения относительно заявленных требований, заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Суд, выслушав представителя истца, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются: обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Заработная плата в соответствии с положениями ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации должна выплачиваться не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В силу ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Статьей 22 ТК РФ предусмотрена обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Положением ст. 22 ТК РФ работодатель обязан осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами. На основании п. 1 ст. 226 НК РФ организации обязаны исчислить, удержать и уплатить в бюджет сумму НДФЛ в отношении доходов, которые были выплачены данными организациями в качестве налоговых агентов.

Согласно п. 9.6 Правил внутреннего трудового распорядка, утвержденных 06 февраля 2017 года директором ООО «Орские прицепы» М.А.В., заработная плата выплачивается 2 раза в месяц – в срок не позднее 30 числа каждого месяца – заработная плата за первую половину текущего месяца. Окончательный расчет оставшейся части заработной платы – не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Судом установлено, что ФИО2 состоит в трудовых отношениях с ООО «Орские прицепы».

Из справки, представленной ООО «Орские прицепы» следует, что сумма невыплаченной ФИО2 заработной платы за июль 2018 года составляет 6 840,84 руб.

Согласно сообщению ООО «Орские прицепы» в сумму предъявленных исковых требования по взысканию заработной платы в пользу истца за июль 2018 года не включается выплаты, предусмотренные законодательством, в том числе уплата взносов в Оренбургское региональное отделение Фонда социального страхования РФ, ИФНС России по г. Орску, УПФ РФ в г. Орске.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств выплаты истцу начисленной заработной платы, размер задолженности не оспорен, суд считает требования прокурора Советского района г. Орска о взыскании с ООО «Орские прицепы» в пользу ФИО2 задолженности по заработной плате за июль 2018 года в сумме 6 840,84 руб., а также обязании ответчика произвести уплату НДФЛ, произвести отчисления денежных средств на обязательное пенсионное страхование и обязательное социальное страхование в соответствии с действующим законодательством в связи с выплатой заработной платы истцу за июль 2018 года обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Трудового кодекса Российской Федерации суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме 500 руб.

Поскольку ООО «Орские прицепы» причинило ФИО2 нравственные страдания, которые возникли вследствие невозможности своевременно получить полную оплату труда, суд находит требования истца о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер причиненных ФИО2 нравственных страданий, и с учетом принципа разумности и справедливости полагает необходимым взыскать с ООО «Орские прицепы» в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 500 руб.

В соответствии с абз. 3 ст. 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев подлежит немедленному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования прокурора Советского района г. Орска, действующего в интересах ФИО2, к обществу с ограниченной ответственностью «Орские прицепы» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда - удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Орские прицепы» в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате за июль 2018 года в размере 6 840,84 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Орские прицепы» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 500 руб.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Орские прицепы» произвести уплату НДФЛ, произвести отчисления денежных средств на обязательное пенсионное страхование и обязательное социальное страхование в соответствии с действующим законодательством в связи с выплатой заработной платы ФИО2 за июль 2018 года.

Решение суда в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г. Орска в течение месяца со дня составления в окончательной форме.

Судья подпись А.В. Федорова

Мотивированное решение составлено 13 ноября 2018 года.