Приговор № 1-116/2020 от 15 июля 2020 г. по делу № 1-116/2020

уголовное дело № 1-116-2020


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с.Иволгинск 16 июля 2020 года

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Помулевой М.А. единолично, при секретаре Доржиевой С.Б., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Иволгинского района Республики Бурятия Банзатовой К.С., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Доржиевой С.В., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Селенгинского района Республики Бурятия по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 180 часов с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года (наказание в виде обязательных работ отбыто);

2) ДД.ММ.ГГГГ Иволгинским районным судом Республики Бурятия по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года. ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Кяхтинского районного суда Республики Бурятия условное осуждение отменено, исполнено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ на основании приговора мирового судьи судебного участка № 1 Селенгинского района Республики Бурятия ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Назначено наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 50 минут ФИО1, находясь в алкогольном опьянении по адресу: <адрес>, выкатил из ограды дома мотоцикл <данные изъяты>. Приведя двигатель в рабочее состояние, он начал движение на мотоцикле, нарушив требования п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 20 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения за управлением мотоцикла возле дома <адрес> остановлен инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Иволгинскому району Республики Бурятия. Выполнить законное требование сотрудника ДПС о прохождении медицинского освидетельствования ФИО1 отказался.

В соответствии с примечанием к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в данном преступлении признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом ст. 51 Конституции РФ.

В порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашались его показания, данные в качестве подозреваемого (л.д. №), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он осужден по ст. 264.1 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ он находился по адресу: <адрес>, где употреблял спиртные напитки. Около 23 часов 50 минут он, находясь в алкогольном опьянении, выкатил из ограды мотоцикл и поехал. Около 00 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> его остановили сотрудники ДПС. От прохождения медицинского освидетельствования он отказался.

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 в суде подтвердил, добавил, что раскаивается в содеянном.

Кроме показаний подсудимого ФИО1, его виновность в инкриминируемом преступлении объективно подтверждается исследованными судом доказательствами.

Свидетель ЖЦБ суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 20 минут на проселочной дороге в <адрес>, им и инспектором ДПС ДМД задержан ФИО1, который находился за рулем мотоцикла «Иж». Поскольку у ФИО1 имелись признаки алкогольного опьянения, они предложили ФИО1 пройти освидетельствование и медицинское освидетельствование. ФИО1 пройти освидетельствование, а также медицинское освидетельствование отказался.

В ходе дознания свидетель ДМД, чьи показания оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ЖЦБ, что подтверждается протоколом его допроса (л.д. №).

Согласно оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля ГБМ (л.д. №) ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился у него дома, распивал пиво. Около 23 часов 45 минут ФИО1 выкатил из ограды дома его мотоцикл «Иж» и поехал на нем в магазин. После чего он узнал, что ФИО1 задержали сотрудники ДПС.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №) ФИО1 также отказался пройти освидетельствование на состояние опьянения.

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. №) видно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно приговору мирового судьи судебного участка № 1 Селенгинского района Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, назначено наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года (л.д. №).

Оценив показания подсудимого ФИО1, свидетелей, а также письменные материалы уголовного дела в совокупности, суд находит вину ФИО1 в совершенном преступлении при обстоятельствах, изложенных в установочной части приговора, полностью доказанной.

Выводы о виновности ФИО1 в инкриминируемом преступлении суд основывает на его показаниях, данных в досудебном производстве, которые являются последовательными, полностью согласуются с показаниями свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, в деталях дополняют друг друга и устанавливают одни и те же фактические обстоятельства дела, объективно подтверждаются письменными материалами дела.

Таким образом исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

На основании изложенных доказательств суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее ему наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости.

При изучении характеризующих ФИО1 материалов дела установлено, что он ранее судим, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены, по месту жительства характеризуется отрицательно.

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, суд признал полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, его болезненное состояние здоровья и <данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим ФИО1 наказание в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, поскольку им совершено умышленное преступление и ДД.ММ.ГГГГ он также судим за умышленное преступление. По смыслу закона отмена условного осуждения образует рецидив преступлений только в том случае, когда решение об отмене условного осуждения и о направлении осужденного для отбывания наказания в места лишения свободы было принято до совершения им нового преступления. При этом не имеет значения, было ли осужденным начато реальное отбывание лишения свободы. Как следует из материалов уголовного дела условное осуждение ФИО1 отменено судом ДД.ММ.ГГГГ, то есть до совершения им данного преступления. Постановление суда об отмене условного осуждения и исполнении наказания вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений и наказание назначается ему с учетом положений ч. 2 ст. 18 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, личности виновного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает наказание в виде лишения свободы. Иные более мягкие виды наказания в данном случае не достигнут своей цели.

Также суд назначает дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Поскольку в настоящее время ФИО1 отбывает наказание по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, наказание ему назначается по правилам ст. 70 УК РФ – по совокупности приговоров.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также для освобождения от наказания, применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и ст. 73 УК РФ – условное осуждение, не имеется.

Отбывать лишение свободы ФИО1 надлежит в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Селенгинского района Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ в части дополнительного наказания подлежит самостоятельному исполнению, поскольку вопрос о назначении дополнительного наказания по правилам ст. 70 УК РФ может быть решен только при назначении по указанным правилам основного наказания.

Вещественные доказательства – диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела, - оставить при уголовном деле по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> рублей, связанные с вознаграждением адвокату Доржиевой С.В. за защиту интересов ФИО1 в судебном заседании, подлежат выплате из средств федерального бюджета. Кроме того на основании постановления дознавателя от ДД.ММ.ГГГГ адвокату Доржиевой С.В. из средств федерального бюджета выплачено вознаграждение в сумме <данные изъяты> рублей за защиту интересов ФИО1 в ходе дознания. Процессуальные издержки в общей сумме <данные изъяты> рублей подлежат возмещению из средств федерального бюджета с последующим их взысканием в доход государства с ФИО1 на основании ч. 2 ст. 132 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Иволгинского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Также зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания, отбытую часть наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Селенгинского района Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 5100 рублей, связанные с вознаграждением адвокату Доржиевой С.В.

Вещественные доказательства – диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела, - оставить при уголовном деле по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: М.А. Помулева

<данные изъяты>

<данные изъяты>