Приговор № 1-214/2024 от 5 июля 2024 г. по делу № 1-214/2024

Уникальный идентификатор дела 11RS0008-01-2024-001430-88

Уголовное дело № 1-214/2024


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 июля 2024 год город Сосногорск Республика Коми

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Галимьяновой Н.Т.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Волковой О.О.,

с участием государственного обвинителя Судиловского П.Е.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Антонова В.А.,

- рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося <данные изъяты>, ранее судимого:

- 3 февраля 2014 года приговором Сосногорского городского суда РК по ч. 2 ст. 162 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, с учётом требований ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы (исправительная колония строгого режима), освободившегося 9 ноября 2018 года по отбытию срока наказания,

- 27 июля 2021 года приговором Сосногорского городского суда РК по ч. 1 ст. 306 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ), с учётом требований ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы (исправительная колония строгого режима),

- 23 августа 2021 года приговором Сосногорского городского суда РК по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, с учётом требований ч. 5 ст. 69 УК РФ (наказание по приговору от 27 июля 2021 года) к 1 году 8 месяцам лишения свободы (исправительная колония строгого режима), освободившегося 5 декабря 2022 года по отбытию срока наказания,

осуждённого:

- 8 февраля 2024 года приговором Сосногорского городского суда РК по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ (с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ), ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (4 эпизода), с учётом требований ч. 2 ст. 69 УК РФ, ст. 71 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы (исправительная колония строгого режима), приговор вступил в законную силу 3 мая 2024 года, период нахождения под стражей с 8 февраля 2024 года до дня вступления приговора в законную силу зачтён в срок лишения свободы исходя из расчёта один день содержания под стражей за один день лишения свободы, отбывающего наказание,

не содержавшегося под стражей по данному уголовному делу,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 умышлено причинил лёгкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья ФЕГ, с применением предмета, используемого в качестве оружия; он же, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершённое с применением насилия, нанёс побои ЯАС, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствия, указанные в ст. 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ; он же, угрожал убийством ЯАС, при этом у неё имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

- в период времени с 21:00 18 сентября 2023 года до 05:49 19 сентября 2023 года подсудимый, находясь в состоянии алкогольного опьянения, около <адрес>, на почве личных неприязненных отношений к ФЕГ, вызванных аморальным поведением последнего, действуя умышленно, с целью причинения последнему телесных повреждений, осознавая противоправность своих действий и желая наступления преступных последствий, вооружившись стеклянной бутылкой и, используя ее в качестве оружия, нанёс ею не менее одного удара по голове ФЕГ, причинив последнему физическую боль и телесные повреждения в виде:

поверхностной резаной раны тыльной поверхности правой кисти, не причинившей вреда здоровью;

трёх ушибленных ран лобной, теменной и затылочной областей головы, которые квалифицируются, как в совокупности, так и каждая в отдельности, как причинившие лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства на срок не свыше 21 дня.

- приговором Сосногорского городского суда РК от 3 февраля 2014 года подсудимый признан виновным в совершении, в том числе преступления с применением насилия (ч. 2 ст. 162 УК РФ), и ему назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу 18 февраля 2014 года.

Подсудимый 9 ноября 2018 года был освобождён из исправительной колонии по отбытию срока наказания.

Достоверная зная, что он является лицом, имеющим судимость за преступление, совершённое с применением насилия, подсудимый 27 января 2024 года в период времени с 00:01 до 23:59, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, в ходе ссоры с ЯАС, умышленно нанёс потерпевшей стулом не менее десяти ударов по голове, спине и рукам, то есть нанёс побои, чем причинил ЯАС физическую боль.

- подсудимый 27 января 2024 года в период времени с 00:01 до 23:59, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> в ходе ссоры с ЯАС, действуя умышленно, чувствуя явное физическое превосходство над потерпевшей, желая породить у неё чувство страха и опасения за свою жизнь, вооружившись стулом, нанёс последней им не менее десяти ударов по различным частям тела, причинив тем самым потерпевшей физическую боль.

Поскольку на месте преступления отсутствовали лица, способные оказать помощь потерпевшей, сама она была напугана, не имела реальной возможности сопротивляться преступным действиям подсудимого, который вёл себя агрессивно, превосходил её в физической силе, осуществил активные насильственные действия, которые могли бы привести к лишению потерпевшей жизни, то у названной имелись все основания воспринимать действия подсудимого, как реально осуществимую угрозу для своей жизни и опасаться осуществления этой угрозы.

Подсудимый в судебном заседании вину признал, раскаялся в содеянном, пояснил, что состояние алкогольного опьянения не оказало на него негативного влияния при совершении преступлений. В отношении ФЕГ преступлением совершил потому, что названный разделся почти до гола в его квартире, не хотел помыть ноги работы; в отношении ЯАС совершил преступления поскольку ревновал ее, также считал, что нахождение его в местах лишения свободы негативно сказывается на его реакции на происходящее. Проживал с ЯАС, которая имеет двоих детей от первого брака, в содержании и воспитании которых он принимал участие. Также они имеют совместных дочерей ДД.ММ.ГГГГ г.р., далее от дачи показаний отказался.

Из оглашенных в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого следует, что в период времени с 18 по 19.09.2023 он в ходе ссоры с ФЕГ, находясь около крыльца подъезда своего дома, нанес ему удар стеклянной бутылкой по голове. Преступление совершил в состоянии алкогольного опьянения, которое не повлияло на его действия. В содеянном раскаивается.

27.01.2024 в вечернее время они с потерпевшей находились дома, где на кухне между ними произошел конфликт на почве ревности. В ходе конфликта он взял стул с металлическим каркасом, которым ударил потерпевшую несколько раз в область головы, спины, а поскольку она закрывалась руками от ударов, то они пришлись и по рукам. Через некоторое время он извинился перед потерпевшей. В содеянном раскаивается (№).

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевших и свидетелей.

Так, из показаний потерпевшего ФЕГ следует, что вечером 18.09.2023 он находился в гостях у подсудимого, где они распивали спиртные напитки. События того вечера помнит плохо, поскольку сильно опьянел. Со слов подсудимого ему стало известно, что когда ему стало плохо, то он решил лечь спать, для этого прошел в комнату, где стоит кровать. В состоянии опьянения он забыл, что ему постелили на полу, и поэтому направился в сторону дивана. Затем он приспустил штаны до колен, так как подумал, что находится дома, после чего лёг спать на подушку. Через некоторое время он проснулся от того, что его начал кто-то толкать, два раза ударил по щекам. Он увидел подсудимого, который находился в агрессивном состоянии и что-то ему говорил, они вышли в коридор квартиры. У подсудимого в руке была бутылка из-под водки. Когда они находились около подъезда, подсудимый нанес ему бутылкой один удар, от которого он почувствовал физическую боль, и что происходило далее помнит смутно. Предполагает, что рваные раны на голове и правой кисти образовались от ударов бутылкой, он мог закрывать голову руками, от чего образовалась рана на руке. После этого он пошел домой к РИА, которому сказал, что его избили у магазина «Сказка». Спустя какое-то время, когда вспомнил о произошедших событиях, рассказал РИА, что удар ему нанес подсудимый (№).

Из показаний потерпевшей ЯАС следует, что она проживала с подсудимым и детьми с ДД.ММ.ГГГГ года. В ночь с 26 на 27.01.2024 они с подсудимым находились дом и между ними произошла ссора. В это время в квартире кроме них находились также дети. В ходе ссоры подсудимый разозлился на нее, стал оскорблять, взял стул с металлическим каркасом и металлическими ножками и нанес ей не менее 10 ударов по голове и спине. Во время нанесения ударов, она прикрывала голову руками. От каждого удара она испытала физическую боль. От ударов образовались синяки на спине, на левой руке опух указательный палец, также опухла правая рука в области кисти. Действия подсудимого восприняла как реальную угрозу для своей жизни и здоровья, поскольку он был в состоянии алкогольного опьянения и вел себя агрессивно (№).

Из показаний свидетеля ЯАС следует, что вечером 18.09.2023 к ним в гости пришёл ФЕГ Подсудимый сказал, что потерпевший останется у них ночевать. Подсудимый попросил его снять носки и помыть ноги, и предложил ему взамен новую пару носков, на что потерпевший отказался, просто снял носки и ходил с голыми ногами, в результате чего по квартире распространился неприятный запах. Подсудимый и потерпевший расположились на кухне и стали употреблять алкоголь. Потерпевшему они выделили место на полу в их комнате. Через некоторое время она увидела, что потерпевший расположился на их диване, лежал без штанов и со спущенными трусами. Поскольку с ними в квартире проживает 15-летняя дочь, она испугалась и сообщила об увиденном подсудимому. Подсудимый разбудил потерпевшего и когда названный надевался в прихожей, то подсудимый предложил ему свою помощь, чтобы помочь спуститься вниз до крыльца. После этого они ушли. Примерно минут через 10-15 подсудимый вернулся. Что происходило между ними на улице она не знает. Во время присутствия потерпевшего в их квартире, она не видела на нём каких-либо повреждений (№).

Из показаний свидетеля СВЮ следует, что она проживает с потерпевшим ФЕГ 18.09.2023 потерпевший не пришел домой с работы. 19.09.2023 около 07.30 он вернулся, от него исходил запах алкоголя, его голова, правая рука были забинтованы марлевой повязкой, на лице имелись царапины. Спустя неделю после произошедших событий со слов потерпевшего ей стало известно, что той ночью он выпивал со своим другом по имени Александр. В ходе распития спиртных напитков между ними произошел конфликт и Александр нанес ему удар (№).

Из показаний свидетеля РИА следует, что около 05.00 19.09.2023 к нему пришел потерпевший ФЕГ, который был в крови, на затылке имелась открытая рана, лицо было разбито. Потерпевший рассказал, что находился в гостях у подсудимого, где они распивали спиртные напитки. Между ними произошел словесный конфликт, который перерос в драку. Подсудимый ударил его по голове стеклянной бутылкой (№).

Из показаний свидетеля БКН, дочери потерпевшей от первого брака следует, что в ночь с 26 на 27.01.2024 она находилась дома и около 01.00 проснулась от криков подсудимого на потерпевшую. Потерпевшая закрылась в ванной комнате, а подсудимый стучал ей в дверь. Через некоторое время потерпевшая вышла и зашла к ней в комнату, где ждала какое-то время, так как боялась выйти. Позже подсудимый высказал ей свое недовольство тем, что потерпевшая говорит, что любит его, хотя сама не хочет пойти в суд и сказать, что они примирились. Через некоторое время она видела, что у потерпевшей образовались синяки на спине, шее и руке (№).

Из письменных материалов дела были исследованы:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Согласно заключению комиссии экспертов от 27 апреля 2024 года № 199 подсудимый обнаруживал в период совершения инкриминируемых ему деяний и обнаруживает ко времени производства по настоящему уголовному делу признаки <данные изъяты>. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (№).

Государственный обвинитель полностью поддержал предъявленное подсудимому обвинение.

Сторона защиты не оспаривала квалификацию вменённых преступлений, подсудимый не оспаривал своей виновности.

Анализируя собранные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а также в их совокупности, суд считает, что их достаточно для разрешения уголовного дела и постановления обвинительного приговора в отношении подсудимого.

Все перечисленные выше доказательства признаются допустимыми, поскольку добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Оснований усомниться в их достоверности у суда не имеется.

Дата, период времени и место совершения преступлений судом установлены на основании исследованных показаний перечисленных свидетелей, подсудимого и потерпевших, письменных доказательств, в том числе и протоколами осмотра мест происшествия, а также заключением эксперта.

Все исследованные заключения экспертов сомнений у суда в их объективности не вызывают, так как судебные экспертизы исполнены надлежащими лицами, имеющими достаточный стаж и специальное образование в указанных областях медицины и психиатрии, имеют все необходимые реквизиты, выводы экспертиз соответствуют исследованным обстоятельствам, оснований сомневаться в компетенции экспертов у суда не имеется по изложенным выше основаниям.

В основу приговора по каждому конкретному эпизоду предъявленного обвинения суд кладет исследованные конкретные письменные материалы уголовного дела, оглашенные показания всех перечисленных свидетелей, потерпевших и подсудимого, относящиеся к конкретному эпизоду обвинения, поскольку указанные доказательства взаимно дополняют друг друга и согласуются между собой, не имеют существенных противоречий. Протоколы допросов подписаны участвующими лицами, не имеют замечаний.

Судом не установлено как обстоятельств, указывающих на возможность оговора подсудимого кем-либо из перечисленных лиц, самооговора подсудимого, так и обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в привлечении подсудимого к уголовной ответственности в рамках предъявленного обвинения.

Психическое состояние здоровья подсудимого не вызывает у суда сомнений. Исходя из его поведения, как в ходе предварительного следствия, так и в суде, а также заключения комиссии экспертов, суд не имеет оснований сомневаться в его вменяемости.

Перечисленными показаниями подсудимого, потерпевшего ФЕГ, свидетелей РИА, СВЮ и ЯАС судом установлено, что вечером 18 сентября 2023 года потерпевший ФЕГ пришел в гости к подсудимому по адресу: <адрес>. На кухне указанной квартиры они распили спиртные напитки и подсудимый предложил потерпевшему переночевать в его квартире, постелив на полу. Находясь в состоянии алкогольного опьянения, потерпевший снял штаны и трусы и лег на диван, где должны были спать подсудимый и его супруга. Увидев это, подсудимый разбудил потерпевшего и в период времени и в месте, указанным в описательной части приговора, подсудимый, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений к ФЕГ, вызванных его аморальными действиями, действуя умышленно, с целью причинения последнему телесных повреждений, осознавая противоправность своих действий и желая наступления преступных последствий, вооружившись стеклянной бутылкой, и, используя ее в качестве оружия, нанёс ею не менее одного удара по голове ФЕГ, причинив последнему физическую боль и телесные повреждения, указанные в описательной части приговора, которые квалифицированы экспертом, как в совокупности, так и каждая в отдельности, как причинившие лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства на срок не свыше 21 дня, а повреждение в виде поверхностной резаной раны тыльной поверхности правой кисти не причинило вреда здоровью.

Поскольку для совершения преступления подсудимый использовал стеклянную бутылку, обладающую травмирующими свойствами, то квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» нашел свое подтверждение.

Степень тяжести вреда здоровью определена экспертом, телесные повреждения экспертом обнаружены именно там, как о том указали подсудимый, потерпевший и свидетели СВЮ и РИА

С учётом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого по указанному эпизоду по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ – умышленное причинение лёгкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершённое с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Также исследованными показаниями потерпевшей, свидетеля БКН, показаниями подсудимого и перечисленными конкретными письменными материалами дела судом установлено, что приговором Сосногорского городского суда РК от 3 февраля 2014 года подсудимый был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 5 годам лишения свободы.

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 162 УК РФ совершено с применением насилия, что нашло своё отражение в указанном приговоре, который вступил в законную силу 18 февраля 2014 года. 9 ноября 2018 года подсудимый был освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока наказания. Указанное преступление отнесено к категории тяжких и судимость погасится 9 ноября 2026 года.

27 января 2024 года подсудимый и потерпевшая ЯАС находились дома по адресу: <адрес>.

Подсудимый, достоверная зная, что он имеет неснятую и непогашенную судимость за преступление, совершённое с применением насилия по указанному выше приговору, в тот же день в период времени с 00:01 до 23:59, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры с ЯАС, возникшей на почве личных неприязненных отношений, вооружившись стулом, умышленно нанёс им названной не менее десяти ударов по голове, спине и рукам, то есть нанёс побои, чем причинил ЯАС физическую боль. Со слов потерпевшей и свидетеля БКН следует, что на теле потерпевшей после полученных ударов образовались синяки и припухлости.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого по указанному эпизоду по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершённое с применением насилия.

Также исследованными показаниями потерпевшей, свидетеля БКН, показаниями подсудимого и перечисленными письменными материалами дела судом установлено, что 27 января 2024 года подсудимый и потерпевшая ЯАС, а также их дети БКН ДД.ММ.ГГГГ г.р., ЯАМ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ЯВА, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ЯВВ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., находились дома по адресу: <адрес>.

Когда дети спали, между подсудимым, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, а также потерпевшей произошел словестный конфликт и при обстоятельствах, а также в период времени и месте, изложенным в описательной части приговора подсудимый, действуя умышленно, чувствуя явное физическое превосходство над потерпевшей, желая породить у неё чувство страха и опасения за свою жизнь, вооружившись стулом, нанёс им последней не менее десяти ударов по различным частям тела, причинив тем самым потерпевшей физическую боль.

Поскольку на месте преступления отсутствовали лица, способные оказать помощь потерпевшей, была напугана, не имела реальной возможности сопротивляться преступным действиям подсудимого, который вёл себя агрессивно, превосходил её в физической силе, осуществил активные насильственные действия, которые могли бы привести к лишению жизни, принимая во внимание также количество нанесенных ударов и предмет, которым они были нанесены, то у ЯАС имелись все основания воспринимать действия ФИО1, как реально осуществимую угрозу для своей жизни и опасаться осуществления этой угрозы.

С учётом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого по указанному эпизоду по ч. 1 ст. 119 УК РФ – угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Судом установлено, что подсудимый является гражданином РФ, <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, суд в соответствии с требованиями п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ признаёт аморальное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления, выразившееся в его непристойном внешнем виде в квартире подсудимого.

Активного способствования раскрытию и расследованию преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 115 УК РФ, в действиях подсудимого не установлено, поскольку в первоначальных объяснениях, при допросах от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, подсудимый отрицал свою причастность к преступлению. До допросов подсудимого потерпевший при даче объяснений ДД.ММ.ГГГГ полностью изобличил его, указал на подробные обстоятельства преступления, также подсудимого изобличили свидетели РИА и СВЮ, в результате чего, все обстоятельства преступления и причастность к нему подсудимого были установлены сотрудниками полиции, что нашло отражение в рапорте от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, никаких новых, до того неизвестных сотрудникам полиции обстоятельств подсудимый в ходе дачи показаний в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ (№) не сообщил.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, суд в соответствии с требованиями п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в обращении ДД.ММ.ГГГГ с явкой с повинной (№), в даче полных, изобличающих объяснений до возбуждения уголовного дела (№), подробных показаний в ходе предварительного расследования (№).

Суд не признаёт явку с повинной (№) и объяснение от ДД.ММ.ГГГГ (№) по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ и ч. 1 ст. 119 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ как явку с повинной, поскольку указанные преступления являлись очевидными, на момент дачи подсудимым явки с повинной и объяснения сотрудники полиции располагали сведениями об обстоятельствах совершения преступлений, о лице их совершившем (№), поскольку потерпевшая в заявлении и объяснении, свидетель БКН указали на подсудимого, как на лицо совершившее преступления (№), полностью изобличив его.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по всем преступлениям, суд в соответствии с требованиями п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признаёт наличие двоих малолетних детей, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 61 УК РФ – раскаяние в содеянном, состояние здоровья, обусловленное психическим расстройством, наличием хронического заболевания, признание вины, принятие участия в содержании и воспитании двоих детей ЯАС на момент совершения преступлений.

Противоправного и аморального поведения потерпевшей ЯАС, явившегося поводом для совершения в отношении неё преступлений, судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого по преступлениям, предусмотренным п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, в соответствии с требованиями п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признаёт рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ, поскольку он совершил умышленные преступления, имея судимости за ранее совершённые умышленные преступления по приговорам от 3 февраля 2014 года и 27 июля 2021 года.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, в соответствии с требованиями п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признаёт рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ, поскольку он совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершённое умышленное преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ по приговору от 27 июля 2021 года.

В действиях подсудимого по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ усматривается наличие рецидива преступлений (по отношению к приговору от 3 февраля 2014 года), который следует квалифицировать по ч. 1 ст. 18 УК РФ. Вместе с тем, он не может быть признан обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, поскольку наличие у ФИО1 неснятой и непогашенной судимости по указанному приговору наделило его признаками, характеризующими субъект данного преступления, что по смыслу ст. 63 УК РФ исключает учёт рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание.

Суд не признаёт обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого по всем преступлениям, в соответствии с требованиями ч. 1.1 ст. 63 УК РФ – совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку подсудимый в ходе предварительного расследования и судебного заседания указал, что состояние опьянения не повлияло на совершение им преступлений, было вызвано аморальным поведением потерпевшего и ревностью к потерпевшей. Учитывает при этом суд также и обстоятельства совершённых преступлений.

При назначении подсудимому наказания за каждое преступление, определении его вида и размера в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 и 68 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о личности подсудимого, в том числе состояние его здоровья, влияние назначенных наказаний на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи, наличие установленных обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, а также степень общественной опасности ранее совершённых подсудимым преступлений по приговорам от 3 февраля 2014 года и от 27 июля 2021 года, и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств в данных о личности подсудимого и в совершённых им преступлениях, а также обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого во время и после совершения преступлений и других обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, которые бы давали основания для назначения ему более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за совершённые преступления, также не находит и оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При изложенных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу, что соответствующим содеянному из числа перечисленных в санкциях статей наказаний по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ будет соответствовать наказание в виде лишения свободы с его реальным отбыванием, а по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ – наказание в виде ограничения свободы с установлением ограничений и обязанности, то есть наиболее строгие виды наказаний, предусмотренные за совершённые преступления.

Препятствий для назначения ФИО1 наказания в виде ограничения свободы судом не установлено.

Также при определении размера наказания по каждому преступлению суд учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ.

По мнению суда именно такие наказания и их размер будут соответствовать предусмотренному ст. 6 УК РФ принципу справедливости и указанным в ст. 43 УК РФ целям наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению ФИО1 и предупреждению совершения им новых преступлений.

Правовых оснований для разрешения вопроса о применении положений ст. 76.2 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Учитывая данные о личности подсудимого, отсутствие социальной адаптации, злоупотребление спиртными напитками, оснований для применения положений ст.ст. 53.1 и 73 УК РФ суд не находит, приходя к выводу, что исправление подсудимого возможно только в местах лишения свободы и оно не будет достигнуто привлечением к труду.

При назначении подсудимому наказания по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, суд, учитывая все обстоятельства совершённых преступлений, их общественную опасность, применяет принцип частичного сложения назначенных наказаний, также учитывая при этом требования п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ.

Поскольку все преступления по данному делу были совершены ФИО1 до постановления в отношении него приговора Сосногорского городского суда РК от 8 февраля 2024 года, то окончательное наказание подсудимому суд назначает по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ и, учитывая все фактические обстоятельства совершённых преступлений, их общественную опасность, применяет принцип частичного сложения назначенных наказаний.

В соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы подлежит отбытию подсудимым в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

ФИО1 в соответствии со ст.ст. 91-92 УПК РФ по данному делу задержан не был.

В силу положений ч. 2 ст. 97 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора с назначением наказания, связанного с изоляцией от общества, суд считает необходимым меру пресечения ФИО1 изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно.

В соответствии с требованиями п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей со дня его задержания, то есть с 5 июля 2024 года до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачёту в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая, что окончательное наказание по настоящему приговору назначается подсудимому по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, то в окончательное наказание подлежит зачёту наказание, отбытое им по приговору Сосногорского городского суда РК от 8 февраля 2024 года в период времени с 8 февраля 2024 года по 4 июля 2024 года включительно из расчёта один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить ему наказание

- по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ в виде 5 (пяти) месяцев ограничения свободы с установлением на этот период следующих ограничений и обязанности:

- не выезжать за пределы территории МО МР «Сосногорск» без согласия филиала уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства осуждённого;

- не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия филиала уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства осуждённого;

- 1 (один) раз в месяц являться в филиал уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства осуждённого для регистрации.

На основании положений ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, с учётом требований п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы.

На основании требований ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Сосногорского городского суда РК от 8 февраля 2024 года, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно и содержать его до вступления приговора в законную силу, но не более периода срока назначенного наказания, в Учреждении ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РК.

Время содержания осуждённого ФИО1 под стражей в период со дня задержания, то есть с 5 июля 2024 года и до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В окончательное наказание зачесть наказание, отбытое ФИО1 по приговору Сосногорского городского суда РК от 8 февраля 2024 года в период времени с 8 февраля 2024 года по 4 июля 2024 года включительно из расчёта один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора, через Сосногорский городской суд Республики Коми.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции или поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, также осуждённый вправе заявить данное ходатайство в течение 15 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы иных лиц, затрагивающих его интересы.

Кроме того, приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Жалобы на промежуточные решения суда могут быть направлены непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Также приговор может быть обжалован в порядке надзора, в соответствии со ст. 412.2 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Российской Федерации.

При обнаружении новых либо вновь открывшихся обстоятельств, приговор может быть пересмотрен в порядке, предусмотренном гл. 49 УПК РФ, Судебной коллегией по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Судья Н.Т. Галимьянова