Приговор № 1-466/2017 от 25 декабря 2017 г. по делу № 1-466/2017

<данные изъяты>


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Курск 26 декабря 2017 года

Ленинский районный суд г.Курска в составе:

председательствующего судьи Колесниченко Е.А.,

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Центрального округа г.Курска: Лапшина И.А.,

подсудимого ФИО5,

его защитника - адвоката Коробейниковой Е.Г., представившей удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретарях Гладких О.В., Павловой Е.А.,

а также потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО5<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимый ФИО5 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Данное преступление совершено при следующих обстоятельствах:

24.07.2017г. примерно в 05 часов 30 минут ФИО5, находился в комнате № <адрес>, совместно с проживающими в данной комнате ФИО19. и ФИО9, а также ФИО10, неустановленной в ходе следствия женщиной, где после совместного распития спиртных напитков у ФИО5, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возник словесный конфликт с ФИО19. по факту причинения последним 20.07.2017г. телесных повреждений ФИО9, который перерос в обоюдную драку, в ходе которой, на почве возникших в связи с этим неприязненных отношений, ФИО5 нанес ФИО19 несколько ударов кулаком в область головы, удерживал его левой рукой за шею, отчего ФИО19. падал на пол. После чего, примерно в 05 часов 35 минут у ФИО5, возникло личное неприязненное отношение к ФИО19 и он решил умышленно причинить смерть последнему.

С этой целью, в 05 часов 35 минут ФИО5, реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение смерти ФИО19 действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно – опасных последствий в виде смерти ФИО19 и желая этого, взял своей правой рукой со стола кухонный нож, не являющийся в соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ холодным оружием, которым нанес последнему с силой один удар в область расположения жизненно - важного органа - грудной клетки слева, причинив ФИО19 в результате своих умышленных противоправных действий, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ механическую травму, компонентом которой явилось проникающее слепое колото-резаное ранение грудной клетки слева с повреждением левого легкого, сердца и верхней полой вены, осложнилась развитием угрожающего жизни состояния (массивной кровопотерей с развитием гемоторакса), причинившая тяжкий вред здоровью ФИО19п.6.2.3. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24.04.2008 г.),, состоящая в прямой причинной связи со смертью, от которой, ФИО19. скончался, а также многочисленные телесные повреждения в виде кровоподтеков лица и тела, не причинившие вред его здоровью человека и не состоящие в причинной связи со смертью.

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут труп ФИО19. был обнаружен в комнате № <адрес>.

Подсудимый ФИО5 в судебном заседании, в целом, не оспаривая свои противоправные действия в отношении ФИО19 дал показания аналогичные описательной части приговора, указав на несогласие с квалификацией в виду отсутствия у него умысла на лишение жизни потерпевшего, пояснив, что действительно в этот день, в ходе распития спиртного у него с ФИО19 произошел конфликт из-за его поведения по отношению к своей сожительнице, связанному с избиением, в процессе которого он избил ФИО19 а после того, как обнаружил, что от удара ФИО19 него была разбита бровь, лежавшим на столе ножом, нанес ему один удар ножом в область левого плеча, при этом не смотрел, куда именно пришелся удар. После чего, он вытащил из раны нож, оказывал ФИО19 первую помощь, попросил вызвать скорую помощь, зажимал рану полотенцем, однако, ФИО19. умер.

Оснований не доверять показаниям подсудимого ФИО5 об обстоятельствах лишения жизни ФИО19, либо считать их самооговором, не имеется, т.к. в целом они последовательны, согласуются с протоколом его явки с повинной об обстоятельствах умышленного нанесения удара ножом ФИО19. в ключицу (т.1 л.д.69), а также совокупностью доказательств, представленных стороной государственного обвинения, а именно:

-показаниями потерпевшей ФИО1, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно о криминальном характере смерти ее брата – ФИО6, который проживал со своей сожительницей – ФИО9, в результате противоправных действий ФИО5.

-оглашенными и исследованными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ показания свидетеля ФИО9, из которых следует, что её сожителем являлся ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ она вместе с со своим знакомым Романом, находясь в магазине «Цезарь», познакомилась с подсудимым, с которым распивали спиртное, затем по её предложению они поехали к ней домой, где она проживала с ФИО19 по <адрес>. В процессе разговора, на вопрос ФИО5 откуда у нее синяки, она ему рассказала о ее избиении ФИО19.. Прибыв к ней в квартиру, в процессе распития спиртного, ФИО5 возмущался поведением ФИО19 ударил его рукой по голове. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05 часов 20 минут когда ФИО5 стал собираться домой, слышала его разговор в ФИО6, чтобы он ее больше не бил, а также грохот. Подойдя увидела, что ФИО5 находится на ФИО19 и держит его за горло. Между ними возникла драка, в ходе которой, ФИО5, обнаружив, что у него разбита бровь, схватил кухонный нож с рукояткой, которым нанес один удар ножом ФИО19 в область плеча, после чего сразу вытащил нож и бросил его на пол. Испугавшись повторного нанесения ударов, она подняла нож и выбросила в окно. Через некоторое время, до приезда сотрудников полиции и бригады скорой помощи, ФИО19 умер. (т.1 л.д.101-105).

-оглашенными и исследованными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ показания свидетеля ФИО4, из которых следует, что по соседству с её комнатой расположена комната №, которую в июле 2017 года на протяжении примерно 1 месяца арендовали парень и девушка. Около 6 часов утра ДД.ММ.ГГГГ примерно слышала крики из комнаты №, после чего, к ней постучала девушка, которая была напугана и попросила её вызвать скорую, что она и сделала (т.1 л.д.127-130).

-оглашенными и исследованными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ показания ФИО3, который подтвердил в ходе допроса факт сдачи в найм комнаты 53 <адрес>, ФИО19. и ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции ему стало известно, что в принадлежащей ему комнате обнаружен труп ФИО19 по прибытию в принадлежащую ему комнату он участвовал в проведении осмотра комнаты. (т.1 л.д.117-119).

Рапорт об обнаружении признаков преступления следователя СО по ЦАО <адрес> СУ СК России по <адрес> ФИО11 от 24.07.2017г. о сообщении оперативного дежурного Северного ОП УМВД России по г.Курску. поступившего ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 50 минут об обнаружении трупа ФИО19 с признаками насильственной смерти – множественными телесными повреждениями, в том числе с проникающей колото-резаной раной верхней трети грудной клетки слева в комнате № <адрес>, наличие которого было установлено в ходе осмотра места происшествия. (т.1 л.д.13).

Протокол осмотра места происшествия от 24.07.2017г., согласно которому была осмотрена комната 53 <адрес>, в ходе которого был обнаружен труп ФИО6 с признаками насильственной смерти, множественными телесными повреждениями, в том числе с проникающей колото-резаной раной верхней трети грудной клетки, были изъята его одежда, документы на его имя, биологические объекты. (т.1 л.д.19-30).

Протокол осмотра места происшествия от 24.07.2017г., согласно которому, в присутствии понятых был осмотрен участок местности, расположенный возле <адрес>, в ходе которого были изъяты два кухонных ножа: 1-ый с полимерной рукояткой светло-коричневого цвета, на клинке ножа имеется наложение вещества бурого цвета, 2-ой с полимерной рукояткой светло-зеленого цвета (т.1 л.д.14-17), которые были осмотрены (т.2 л.д.4-5), постановлением следователя признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т.2 л.д.6).

Наступление смерти ФИО19. в результате противоправных действий подсудимого ФИО5, объективно подтверждается: справкой ОБУЗ «Бюро СМЭ» о наступлении смерти ФИО19 в результате открытой раны задней стенки грудной клетки (т.1 л.д.31), а также заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.136-143), согласно которому, на теле у ФИО19. была установлена механическая травма, компонентом которой явилась проникающая рана грудной клетки слева, в левой надключичной области, от которой наступила смерть ФИО19 поскольку в результате проникающего слепого колото-резаного ранения грудной клетки слева, было повреждено левое легкое, сердце и верхняя полая вена, осложнившаяся массивной кровопотерей, которая и явилась непосредственной причиной смерти, квалифицируемая как причинившая тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни и находящаяся в прямой причинной связи с наступлением смерти.

Согласно заключению эксперта № от 14.09.2017г., при проведении судебно-биологической экспертизы, на основании изучения представленных вещественных доказательств, данных лабораторных методов исследования кровь трупа ФИО19 относится к А группе. Кровь подозреваемого ФИО5 относится к АВ группе. В пятнах: на тряпке, на полотенце, на марлевом тампоне со смывом с раневого канала трупа ФИО19 обнаружена кровь человека А группы, полученные данные не исключают происхождение крови от самого ФИО19В., имеющего аналогичную группу крови, происхождение крови от подозреваемого ФИО5 исключается в связи с иной группой крови по системе АВО. (т.1 л.д.191-193).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленные на исследование ножи, в том числе объект №, на котором имеются следы бурого цвета, изготовлены промышленным способом по типу хозяйственных ножей и холодным оружием не являются (т.1 л.д.183-185).

Согласно заключению судебно-генетической экспертизе № от ДД.ММ.ГГГГ, исследованные следы крови на клинке ножа № (объект №), содержат ДНК мужской половой принадлежности, генотипические признаки которого в вышеуказанном препарате совпадают с генотипом трупа ФИО19 что указывает на то, что данные следы на клинке ножа № (объект 1) могли произойти именно от ФИО19. (т.1 л.д.200-206).

Таким образом, показания подсудимого ФИО5, свидетелей обвинения об обстоятельствах лишения жизни ФИО19., объективно подтверждаются данными протокола осмотра места происшествия об обнаружении трупа ФИО19. с признаками насильственной смерти, множественными телесными повреждениями, в том числе с проникающей колото-резаной раной верхней трети грудной клетки, следов вещества, похожего на кровь, кухонного ножа (объект 1) с полимерной рукояткой светло-коричневого цвета, со следами вещества бурого цвета на клинке, заключения судебно-биологической экспертизы о принадлежности крови ФИО19 что во взаимосвязи с протоколами осмотра ножа и заключением экспертизы холодного оружия в части длины клинка, в своей совокупности бесспорно свидетельствует о виновности подсудимого ФИО5 в совершении инкриминируемого ему деяния, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ.

Проверив собранные в суде доказательства путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, установив их источники, суд оценивает каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности и достаточности для разрешения уголовного дела, и считает доказанным, что имело место инкриминируемое подсудимому деяние, и что это деяние совершил подсудимый ФИО5, который виновен в его совершении.

Все следственные действия с подсудимой проведены в строгом соответствии с требованиями УПК РФ, Конституции РФ и с обеспечением его права на защиту, оснований для признания вышеуказанных доказательств недопустимыми у суда оснований не имеется.

Действия подсудимого ФИО5 суд квалифицирует по ст.105 ч.1 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, поскольку на почве внезапно возникших неприязненных отношений, действуя умышленно, реализуя свой преступный умысел, направленный на лишение жизни потерпевшего ФИО19 ФИО5 нанес последнему удар ножом в область расположения жизненно - важного органа - грудной клетки слева, причинив механическую травму - проникающее ранение грудной клетки слева, в левой надключичной области, явившееся причиной смерти ФИО19

При совершении данных действий ФИО5 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно опасных последствий, а именно наступление смерти ФИО19. и желал этого. Последствиями данных действий явилась смерть потерпевшего.

Оценивая представленные по делу доказательства, суд считает, что сам характер преступных действий, совершенных подсудимым свидетельствует о том, что убийство совершено им с прямым умыслом. Данные выводы суд основывает на заключении судебно- медицинской экспертизы, согласно которому, причиной смерти ФИО19. явилась механическая травма - проникающее слепое колото-резаное ранение грудной клетки слева с повреждением левого легкого, сердца и верхней полой вены, осложнившаяся массивной кровопотерей, что подтверждается следующими данными: а) макроскопическими: наличие проникающего колото-резаного ранения грудной стенки слева с повреждением органов грудной полости, подробно описанного в п.1.Б 1 «Выводов», обнаружением в левой плевральной полости 2000мл жидкой темно-красной крови и студневидного свертка крови объемом 1000мл, малокровие внутренних органов, слабая интенсивность трупных пятен; б) микроскопическими: геморрагии в ткани миокарда (из области раны), очаговые интраальвеолярные кровоизлияния, инфильтрирующие кровоизлияния в периваскулярных мягких тканях из области сосудистого сплетения шеи и мягких тканях из области раны с минимальными реактивными изменениями, периваскулярный отек в ткани головного мозга, периваскулярный, перицеллюлярный отек и единичные микрогеморрагии в ткани спинного мозга, острая очаговая эмфизема, очаговый отек легких.

Таким образом, между противоправными действиями подсудимого, повреждениями и давностью их образования от момента травматизации до наступления смерти ФИО19 исчисляемой единицами минут до 1.5 часов, имеется прямая причинная связь.

О направленности умысла ФИО5 на причинение смерти ФИО19 свидетельствует способ совершения преступления, а именно нанесение подсудимым удара ножом, со значительной физической силой, характер проникающего ножевого ранения, локализация телесного повреждения жизненно важного органа, выявленного у потерпевшего при его обследовании, что подтверждается выводами судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, а также предшествующее агрессивное поведение подсудимого ФИО5 по отношению к ФИО19 избиение им потерпевшего.

Выводы заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ научно обоснованы, последовательны и соответствуют другим исследованным в суде материалам дела, в связи с чем, ставить их под сомнение, у суда оснований не имеется.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, вопреки доводам защиты, правовых оснований для квалификации действий подсудимого ФИО5 по ч.4 ст.111 УК РФ, не имеется.

Доводы подсудимого ФИО5 и его защиты о наличии также и у ФИО5 телесных повреждений, полученных в ходе конфликта с ФИО19 нанесении удара ножом потерпевшему ФИО19. вследствие его аморального и противоправного поведения, не свидетельствуют ни об иной квалификации действий подсудимого, ни о наличии обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 106, 107 и 108 УК РФ, ни о наличии обстоятельства, предусмотренного ст.61 ч.1 п.з УК РФ как аморального и противоправного поведения потерпевшего.

Соответствующие доводы подсудимого и его защиты, спровоцированная подсудимым ФИО5 конфликтная ситуация с ФИО19 вопреки просьбам к ФИО5 со стороны ФИО19 о прекращении претензий к ФИО19 самого ФИО19. и характер его действий в момент, предшествующий лишению его жизни, о состоятельности соответствующих доводов защиты не свидетельствуют, напротив, подтверждая между тем, доводы обвинения об умышленных действиях подсудимого, направленных на лишение жизни потерпевшего, основанных на неприязненном к нему отношении.

В судебном заседании установлено, что конфликтная ситуация была и драка с ФИО19. спровоцирована самим ФИО5, прерывалась совместным употреблением спиртного, в течение этого времени подсудимый мог покинуть квартиру, сам потерпевший после причинения подсудимому повреждения лица, просил об урегулировании конфликта, что свидетельствует об отсутствии для ФИО5, который, в соответствии с заключением судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ мог объективно оценивать степень и характер опасности нападения, какой – либо реальной угрозы посягательства со стороны ФИО19

Наличие телесных повреждений у подсудимого и у ФИО19., не причинивших вреда их здоровью, объективно свидетельствуют лишь об имевшей место обоюдной драке, предшествующей убийству ФИО6, основании возникновения у подсудимого неприязни к ФИО19

Характер действий подсудимого ФИО5, сама тяжесть причиненных потерпевшему повреждений, в результате которых он утратил способность принять меры к самосохранению, в совокупности с представленными суду доказательствами бесспорно свидетельствует о том, что ФИО5 осознавал и желал наступления смерти ФИО6, то есть действовал с умыслом на его убийство.

Каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступных действий ФИО5 осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими, у суда оснований не имеется, поскольку согласно сообщению <данные изъяты> он на учете у врача-психиатра не состоит (т.2 л.д.68, 74), а выводы суда в этой части также основаны на заключении экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, установившей вменяемость ФИО5 в момент совершения инкриминируемого ему деяния (т.1 л.д.171-175).

При назначении подсудимому ФИО5 в соответствии со ст.43,60,61 УК РФ вида и размера уголовного наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, мотивы и цель, способ, обстановку и стадию совершения преступления, смягчающие наказание обстоятельства, данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО5 суд в соответствие со ст.61 ч.1 п.и, к УК РФ учитывает его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, т.к. подсудимый ФИО5 до момента возбуждения уголовного дела последовательно указывал на обстоятельства, при которых нанес телесное повреждение ФИО19., о чем свидетельствует явка с повинной (т.1 л.д.69), оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, положительные характеристики: с места жительства (т.2 л.д.69), с места отбывания наказания (т.2 л.д.111-112), добровольное возмещении морального вреда потерпевшей в размере 8 000 рублей (т.1 л.д.100), наличие малолетнего ребенка ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, фактическое воспитание и содержание двоих несовершеннолетних детей, в том числе ФИО12. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается показаниями свидетеля ФИО2, свидетельствами о рождении детей (т.1 л.д.115, 116), а также состояние здоровья ФИО5, связанное с <данные изъяты> (т.2 л.д.108).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в соответствии со ст.63 ч.1.1. УК РФ суд признает совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения, которое подтверждается копией протокола медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, вследствие которого, он утратил контроль за происходящим и существенно снизил оценку такового (т.1 л.д.68).

В связи с чем, правила, предусмотренные ст.62 ч.1 УК РФ применению не подлежат.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного ФИО5 и степени его общественной опасности, оснований для изменения в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с изменениями, внесенными ФЗ от 07.12.2011 года №420-ФЗ, в отношении подсудимого не имеется.

С учетом характера совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого ФИО5, целей наказания, указанных в ст.43 УК РФ, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы на срок в пределах санкции статьи, без применения положений ст.ст.64, 73, 68 ч.3 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, полагая, что именно данное наказание, будет соответствовать целям и задачам уголовного наказания, положениям ст.6 УПК РФ о назначение уголовного судопроизводства, а также способствовать целям исправления подсудимого.

В соответствии со ст.58 ч.1 п.«в» УК РФ местом отбывания назначенного наказания ФИО5, который осуждается за совершение особо тяжкого преступления, определить в ИК строгого режима.

В соответствии со ст.72 ч.3 УК РФ зачесть ФИО5 в срок отбытия наказания период его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве меры пресечения в порядке, предусмотренном ст.91 УПК РФ.

Меру пресечения осужденному ФИО5 до вступления приговора в законную силу, исходя из его личности, вида назначаемого наказания в виде реального лишения свободы, надлежит оставить без изменения в виде содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области.

Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешается в порядке ст.81 ч.3 п.1, 3 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен, процессуальных издержек нет.

Первый заместитель прокурора Центрального округа г.Курска ФИО13 обратился с заявлением о взыскании с ФИО5 процессуальных издержек в сумме 6 050 рублей за осуществление защиты адвокатом Коробейниковой Е.Г. в течение 8 дней.

Оснований для освобождения ФИО5 от уплаты процессуальных издержек, суд не усматривает.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ФИО5 процессуальные издержки в доход государства в размере 6 050 рублей за осуществление защиты адвокатом Коробейниковой Е.Г. на предварительном следствии.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 131-132 УПК РФ,

п р и г о в о р и л :

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок отбытия наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.72 ч.3 УК РФ зачесть ФИО5 в срок отбытия наказания период его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения осужденному ФИО5 до вступления приговора в законную силу в виде содержание под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по Курской области - оставить без изменения.

В соответствии со ст.81 ч.3 п.1, 3 УПК РФ вещественные доказательства: два кухонных ножа: с полимерной рукояткой светло-коричневого цвета, на клинке которого имеется наложение вещества бурого цвета, с полимерной рукояткой светло-зеленого цвета, джинсы темно-синего цвета с ремнем белого цвета, тряпку светло-синего цвета, образец крови с раны ФИО19., полотенце синего цвета, смыва с поверхности двери, смыв с поверхности стола, смыв с поверхности шкафа, смыв с поверхности столешницы–уничтожить.

В соответствии со ст.81 ч.3 п.5 УПК РФ вещественные доказательства: копия паспорта на имя <данные изъяты> оставить в материалах уголовного дела.

Взыскать с ФИО5 процессуальные издержки в доход государства в размере 6 050 (шести тысяч пятидесяти) рублей за осуществление защиты адвокатом Коробейниковой Е.Г. на предварительном следствии.

Приговор может быть обжалован в Курский областной суд через Ленинский районный суд г.Курска в апелляционном порядке в течение 10 суток, а осужденным ФИО5 в тот же срок, но со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в десятидневный срок со дня получения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: (подпись)

Копия верна: Судья: Е.А. Колесниченко

Секретарь: Е.А. Павлова

Справка: приговори Ленинского районного суда г. Курска от 26.12.2017 г. был обжалован, апелляционным определением Курского областного суда от 14.03.2018 г. оставлен без изменения и вступил в законную силу 14.03.2018 г.

Судья Е.А. Колесниченко

Секретарь О.С. Лысова