Приговор № 1-529/2019 от 25 ноября 2019 г. по делу № 1-529/2019

Дело №1-529/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 26 ноября 2019г.

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Эрдле Ю.В.,

при секретаре Колокольцовой Е.А.,

с участием:

гос. обвинителя Якубова А.И.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника Иванова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДАТА года рождения, уроженца АДРЕС края, гражданина РФ, образование среднее специальное, в браке не состоящего, имеющего малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: АДРЕС, фактически проживающего в АДРЕС, ранее судимого:

- 20.10.2011 Ленинским районным судом г. Барнаула по ч.1 ст.166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года;

- 27.10.2011 Железнодорожным районным судом г. Барнаула по п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

- 26.08.2013 Октябрьским районным судом г. Барнаула по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.4 ст.74, п.«б» ч.7 ст.79, 70 УК РФ (приговоры от 20.10.2011 и 27.10.2011) к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожден 22.04.2016 по постановлению Ленинского районного суда г. Барнаула от 11.04.2016 условно-досрочно на 7 месяцев 1 день;

- 26.01.2017 Железнодорожным районным судом г. Барнаула по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ (приговор от 26.08.2013) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 18.09.2018 по постановлению Ленинского районного суда г. Барнаула от 05.09.2018 условно-досрочно на 7 месяцев 17 дней,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.2 159.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

в период с 11:20 до 13:48 час. ДАТА в АДРЕС, ФИО1, имея умысел на хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении бара «Пивной погребок», расположенного по АДРЕС, воспользовавшись тем, что распивавший с ним спиртное Потерпевший №1 спит, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил лежавший на лавке сотовый телефон «Nokia 5.1» стоимостью 4000 рублей в чехле стоимостью 250 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, которым впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 4250 рублей, а также из кармана куртки надетой на потерпевшем, похитил банковскую карту Банка ВТБ (ПАО), не представляющую материальной ценности для потерпевшего, после чего в период с 13:15 до 18:00 час. ДАТА, используя похищенную банковскую карту, посредством терминалов оплаты, установленных в торговых организациях АДРЕС, путем обмана работников торговли, умолчав о незаконном владении платежной картой, ФИО2 совершил покупки:

- в баре «Пивной погребок», расположенном по АДРЕС: в 13:48 час. на сумму 304 рубля, в 13:50 час. на сумму 5 рублей;

- в магазине «Гринвич», расположенном по АДРЕС: в 13:56 час. на сумму 284 рубля, в 13:57 час. на сумму 227 рублей, в 14:00 час. на сумму 274 рубля;

- в магазине «Холди», расположенном по адресу: АДРЕС в 14:20 час. на сумму 306 рублей 18 копеек;

- в магазине «На школьной», расположенном по АДРЕС: в 14:36 час. на сумму 46 рублей 50 копеек, в 14:40 час. на сумму 485 рублей, в 14:41 час. на сумму 468 рублей;

- в магазине «Мария-Ра», расположенном по адресу: АДРЕС - в 14:50 час. на сумму 540 рублей 63 копейки, в 14:51 час. на сумму 149 рублей 89 копеек, в 14:53 час. на сумму 687 рублей 60 копеек;

- в магазине «Фемили», расположенном по адресу: АДРЕС - в 15:12 час. на сумму 944 рубля, в 15:21 час. на сумму 867 рублей;

- в магазине «Холди», расположенном по адресу: АДРЕС в 15:24 час. на сумму 286 рублей 67 копеек;

- в магазине «Бишкек», расположенном по АДРЕС «а»: в 15:55 час. на сумму 716 рублей, в 16:00 час. на суммы 917 рублей, 499 рублей, 449 рублей, в 16:03 час. на сумму 837 рублей, в 16:09 час. на суммы 769 рублей, 529 рублей, в 16:10 час. на сумму 999 рублей, в 16:11 час. на сумму 629 рублей;

- в магазине «Бишкек», расположенном по АДРЕС: в 16:19 час. на сумму 200 рублей, в 16:21 час. на сумму 739 рублей, в 16:26 час. на суммы 699 рублей, 879 рублей, в 16:27 час. на сумму 634 рубля, в 16:29 час. на сумму 879 рублей;

- в магазине «Мария-Ра», расположенном по АДРЕС «а»: в 16:41 час. на сумму 903 рубля 91 копейка, в 16:42 час. на сумму 430 рублей 30 копеек;

- в магазине «Цейлон», расположенном по АДРЕС, в 16:46 час. на сумму 383 рубля;

- в магазине «Светлячок», расположенном по АДРЕС, в 17:19 час. на сумму 202 рубля 90 копеек;

- в магазине «Фиш и Бир», расположенном по АДРЕС: в 17:24 час. на сумму 430 рублей, в 17:26 час. на сумму 699 рублей;

- в магазине «Магнит», расположенном по АДРЕС: в 17:42 час. на сумму 49 рублей 90 копеек, в 17:52 час. на сумму 514 рублей 40 копеек, в 17:55 час. на сумму 421 рубль 30 копеек,

похитив таким образом с банковского счета, открытого в операционном офисе «Новоалтайский» Банка ВТБ (ПАО), расположенном в АДРЕС, денежные средства Потерпевший №1 на сумму 20 284 рубля 18 копеек, причинив ему значительный материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, признав полностью себя виновным по предъявленному обвинению при вышеизложенных обстоятельствах, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, поддержав показания, данные на предварительном следствии, согласно которым ДАТА, находясь в баре «Пивной погребок» со знакомыми Н., М. и своей сожительницей Т., он похитил у спавшего за их столиком потерпевшего Потерпевший №1 сотовый телефон, лежавший на лавке, а из внутреннего кармана куртки, надетой на потерпевшем, банковскую карту Банка ВТБ, с которой после этого в указанном баре и других магазинах АДРЕС совершил ряд покупок на общую сумму 20 284 рубля 18 копеек (том 1 л.д.62-65, 174-181, 197-199).

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления наряду с его признательными показаниями, подтверждается: показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, протоколами осмотра места происшествия, выемки, проверки показаний на месте, осмотра предметов, иными доказательствами в их совокупности.

Так, потерпевший Потерпевший №1 показал, что в баре «Пивной погребок» он употреблял спиртное. Недалеко от его столика находилась компания молодых людей, с которыми знаком не был. Он очень быстро опьянел и очнулся в баре, когда его разбудили сотрудники полиции, которые сообщили ему о хищении сотового телефона. Кроме того, у него пропала банковская дебетовая зарплатная карта с функцией бесконтактной оплаты, без введения пин-кода до 1000 рублей, с которой было похищено более 20 000 рублей. Причиненный ущерб является значительным, поскольку денежные средства предназначались для погашения кредита, в связи с чем он был вынужден занимать деньги. Сотовый телефон возвращен сотрудниками полиции.

Из оглашенных показаний свидетеля М. следует, что ДАТА он совместно с Н., Рыльским и Т. употребляли спиртное в баре «Пивной погребок». В ходе распития Н. предложил сидевшему за соседним столиком мужчине, которым как оказалось позднее был Потерпевший №1, присоединиться к ним. Спустя некоторое время после употребления спиртного, Потерпевший №1 уснул за столом. Попросив его поменяться местами, ФИО3 пересел рядом с Потерпевший №1. Он увидел как ФИО3 что-то доставал из кармана одежды потерпевшего. Затем они покинули бар. Позже в этот же день, придя домой к Н., он опять встретил у него Рыльского и Т.. В это время домой к Н. приехали сотрудники полиции и в ходе разговора ему стало известно, что ФИО3 похитил у Потерпевший №1 сотовый телефон и банковскую карту (том 1 л.д. 36-40).

В судебном заседании были оглашены показания свидетеля Т., проживающей совместно с ФИО1, о том, что в баре «Пивной погребок» она видела, как ФИО3 похитил у спавшего за столиком Потерпевший №1 сотовый телефон, находившийся на лавке, а из кармана похитил банковскую карту Банка ВТБ. Разозлившись на Рыльского из-за этого поступка, она ушла из помещения бара. Позднее, вновь встретившись с Рыльским, вместе с ним пошли к Н. домой. В это время у Рыльского было много пакетов с одеждой и продуктами питания (том 1 л.д. 42-45).

Из оглашенных показаний свидетеля Н. следует, что ДАТА, в утреннее время совместно с Рыльским, его девушкой Т. и М. находились в баре «Пивной погребок», употребляли спиртное. В ходе распития к ним присоединился потерпевший, которого он пригласил за свой столик. Спустя некоторое время он ушел из бара. Вечером того же дня к нему домой пришли ФИО3 с Т. и М.. У подсудимого при себе были пакеты с продуктами и одеждой. ФИО3 ему рассказал, что похитил сотовый телефон и банковскую карту у Потерпевший №1, когда тот уснул в помещении бара (том 1 л.д. 47-48).

Из оглашенных показаний свидетеля З. следует, что она работает продавцом-кассиром в баре «Пивной погребок». ДАТА в баре находилась компания молодых людей, а также потерпевший, который присоединился к данной компании. Периодически потерпевший приобретал спиртное и рассчитывался банковской картой. Затем он уснул за столом, а парни из компании подходили к кассе и рассчитывались банковской картой путем бесконтактной оплаты через терминал, при этом она слышала, что потерпевшему на телефон приходили смс-сообщения, как она поняла о списании денежных средств. Затем компания молодых людей покинула бар. Она разбудила потерпевшего, который обнаружил, что у него пропал сотовый телефон и банковская карта, в связи с чем она вызвала полицию (том 1 л.д. 129-130).

Изложенное подтверждается:

- сообщением, поступившим в дежурную часть ОМВД России по г. Новоалтайску в 14:19 час. ДАТА от З. о пропаже сотового телефона и банковской карты в баре «Пивной погребок» по адресу: АДРЕС (том 1 л.д. 14);

- заявлением Потерпевший №1 с просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, похитивших в период с 11:30 до 14:30 час. ДАТА в помещении бара «Пивной погребок» сотовый телефон «Нокиа 5.1» в чехле и денежные средства с банковской карты (том 1 л.д. 15).

Как следует из протокола осмотра места происшествия, проведенного ДАТА с 15:00 до 16:10 час. в помещении бара «Пивной погребок», расположенного в АДРЕС, на столе, за которым потерпевший в компании молодых людей употреблял спиртное, обнаружены и изъяты кассовые чеки НОМЕР и НОМЕР от ДАТА на сумму 304 рубля и 5 рублей, соответственно (том 1 л.д.16-23).

В судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля старший оперуполномоченный ОУР ОМВД России по г.Новоалтайску Э. подтвердил показания, данные на предварительном следствии, согласно которым работая по заявлению потерпевшего, была получена информация о причастности к совершению преступления ФИО1, установлено его местонахождение в квартире Н. по АДРЕС. В ходе беседы с Рыльским, последний признался в совершенном преступлении, при себе имел сотовый телефон марки «Нокиа 5.1» в чехле и банковскую карту Банка ВТБ, которые с его слов он похитил у Потерпевший №1, когда тот уснул в баре (том 1 л.д.53-54).

Согласно протоколу изъятия от ДАТА, у ФИО1 старшим оперуполномоченным ОУР Э. изъяты сотовый телефон «Nokia 5.1» модели ТА-1075 DS 2/16 и банковская карта ПАО ВТБ (том 1 л.д.77), которые в дальнейшем изъяты у Э. при производстве выемки следователем (том 1 л.д.79-82), опознаны участвовавшим при их осмотре потерпевшим (том 1 л.д. 83-89).

Согласно протоколу выемки от ДАТА у потерпевшего изъята коробка от сотового телефона «Nokia 5.1» модели ТА-1075 DS 2/16 (том 1 л.д.67-68), при производстве осмотра которой зафиксированы сведения о похищенном телефоне – модель, IMEI-коды, аналогичные IMEI-кодам, указанным на изъятом у ФИО1 телефоне (том 1 л.д.70-73)

В соответствии с заключением эксперта НОМЕР от ДАТА, стоимость похищенного имущества составляет 4250 рублей, из расчета стоимости: телефона «Nokia 5.1» модели ТА-1075 DS 2/16 - 4000 рублей, чехла-книжки – 250 рублей, (том 1 л.д. 98-104).

В ходе проверки показаний на месте, ФИО3 указал место в баре «Пивной погребок», где он похитил сотовый телефон и банковскую карту потерпевшего, а также следующие магазины в АДРЕС: «Гринвич» по АДРЕС, «Холди», «Фемили» по АДРЕС, «На школьной» по АДРЕС, «Мария-Ра» АДРЕС, «Бишкек», «Мария-Ра» по АДРЕС, «Бишкек» по АДРЕС, «Цейлон» по АДРЕС, «Светлячок», «Фиш и Бир» по АДРЕС, «Магнит» по АДРЕС, где он совершал покупки, рассчитываясь при помощи похищенной у Потерпевший №1 банковской карты путем бесконтактной оплаты (том 1 л.д. 204-212).

В судебном заседании были допрошены свидетели К. – продавец кассир магазина «Мария-Ра», расположенного в АДРЕС М2. - заместитель директора магазина ООО «Фемили-Фэст» в АДРЕС, З2. – продавец магазина ООО «Светлячок» в АДРЕС, Л. - продавец-кассир в магазине ООО «Магнит», пояснившие о наличии в магазинах терминалов для оплаты товара банковскими и иными платежными картами, возможности бесконтактной оплаты без использования пин-кода при совершении покупки до 1000 рублей.

Предоставленной Банком ВТБ (ПАО) информацией о движении денежных средств по счету банковской карты на имя Потерпевший №1 подтверждается списание денежных средств на сумму 20 284 рубля 18 копеек в период с 13:48:53 час. до 17:55:24 час. ДАТА, т.е. после хищения банковской карты у потерпевшего до ее изъятия сотрудниками полиции у ФИО1 (том 1 л.д. 232-243).

Из материалов дела усматривается, что показания потерпевшего, свидетелей, самого подсудимого последовательны и непротиворечивы, согласуются между собой и подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше, устанавливая одни и те же факты, изобличающие ФИО1 в совершении инкриминируемых деяний, в связи с чем суд принимает их в качестве доказательств по делу.

Судом установлено, что подсудимым тайным способом с корыстной целью, противоправно и безвозмездно завладел имуществом потерпевшего (сотовым телефоном), причинив тому ущерб на сумму 4250 рублей, а также банковской картой, используя которую, путем обмана работников торговли, умолчав о ее незаконном владении, совершил ряд покупок в торговых организациях, похитив таким образом, со счета банковской карты потерпевшего, принадлежащие ему денежные средства в сумме 20284 рубля 18 копеек.

В судебном заседании государственный обвинитель по эпизоду хищения денежных средств просил исключить из объема обвинения совершение преступления путем злоупотребления доверием, как излишне вмененное, что не влияет на квалификацию действий подсудимого.

Таким образом, действия подсудимого суд квалифицирует по факту хищения сотового телефона по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; по факту хищения денежных средств со счета банковской карты по ч.2 ст.159.3 УК РФ, как мошенничество с использованием электронных средств платежа, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак причинения «значительного ущерба гражданину», по мнению суда, в полной мере нашел подтверждение в материалах уголовного дела и в судебном заседании, учитывая сумму похищенных денежных средств, предназначавшихся для погашения очередного платежа по кредиту, составляющего 18 000 рублей, сумму ежемесячного дохода потерпевшего около 30 000 рублей и то обстоятельство, что в связи с хищением потерпевший был поставлен в трудное материальное положение, поскольку вынужден был занимать денежные средства для выполнения кредитных обязательств.

Психическая полноценность ФИО1 у суда сомнения не вызывает, ведёт он себя адекватно окружающей обстановке, на учете у психиатра не состоит. Согласно заключению комиссии экспертов НОМЕР от ДАТА, ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает. Обнаруженное у подсудимого смешанное расстройство личности, не лишало его во время совершения деяния, в котором он подозревается и не лишает в настоящее время способности в полной мере осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими (том 2 л.д.49-50). С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности ФИО1, обстоятельств совершения преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния.

При назначении наказания подсудимому в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает, что ФИО1 имея непогашенные судимости, совершил умышленные оконченные преступления небольшой (ч.1 ст.158 УК РФ) и средней тяжести (ч.2 ст.159.3 УК РФ), направленные против собственности.

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, на учете у нарколога не состоит.

В качестве смягчающих обстоятельств подсудимому суд признает и учитывает по обоим эпизодам: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений путем дачи признательных показаний, принятых судом в качестве доказательств по делу, наличие малолетнего ребенка и его состояние здоровья, нахождение на иждивении сожительницы, находящейся в отпуске по уходу за ребенком, ее двоих несовершеннолетних детей, в воспитании и содержании которых принимает участие, состояние здоровья сожительницы, по эпизоду хищения сотового телефона, кроме того, возмещение потерпевшему причиненного имущественного вреда путем возврата похищенного имущества, добровольно выданного ФИО1 сотруднику полиции.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд не находит оснований для отнесения к смягчающим, иных, кроме перечисленных выше обстоятельств.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, является рецидив преступлений, образованный непогашенными судимостями.

Учитывая характер, конкретные обстоятельства и степень общественной опасности совершенных подсудимым умышленных преступлений, личность виновного, совокупность смягчающих и отягчающего обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ в виде лишения свободы, по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, используя принцип частичного сложения наказаний, полагая подсудимого возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества, применить ст.73 УК РФ, назначив наказание условно, с установлением испытательного срока, достаточного для его исправления и возложением обязанностей по приговору суда.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Согласно ст.132 УПК РФ процессуальные издержки, к которым в соответствии с положениями ст.131 УПК РФ относятся суммы выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению, возмещаются за счет федерального бюджета, а возмещение расходов государству в этом случае возлагается на осужденного. Учитывая, что у ФИО1 на иждивении находятся трое детей, на материальном положении которых взыскание процессуальных издержек может существенно отразиться, на основании ч.6 ст.132 УПК РФ суд считает возможным полностью освободить осужденного от их уплаты.

Руководствуясь ст.ст.307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.159.3 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по ч.1 ст.158 УК РФ на срок 1 (один) год,

- по ч.2 ст.159.3 УК РФ на срок 2 (два) года.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 2 (два) месяца.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, обязав ФИО1 не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган для регистрации 1 (один) раз в месяц в дни и время им установленные, не посещать места торговли и общественного питания, в которых предусмотрено распитие спиртных напитков.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства, возвращенные потерпевшему Потерпевший №1, сотовый телефон с чехлом, коробку от телефона, банковскую карту оставить у последнего, выписку по счету хранить в уголовном деле.

Осужденного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Новоалтайский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья Ю.В. Эрдле