Приговор № 1-529/2019 от 28 ноября 2019 г. по делу № 1-529/2019

Дело №1-529/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Барнаул 29 ноября 2019 года

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Дмитрова Д.К.

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Ленинского района г.Барнаула Гордиенко Д.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Орлова Д.А., представившего удостоверение ... и ордер ...

при секретаре Демьяненко К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого, под стражей по настоящему делу содержащегося с +++

в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п.п. «а, б» ч.3 ст.228.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 в г.Барнауле совершил покушение, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Не позднее 19 часов 37 мин. +++, из корыстных побуждений, ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, решил незаконно сбывать наркотические средства, для чего, с использованием средств информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), вступил с неустановленным лицом в преступный сговор, направленный на незаконные приобретение, хранение в целях сбыта и сбыт наркотических средств. При этом, неустановленное лицо и ФИО1 распределили между собой роли и функции в преступной группе. Так, неустановленное лицо, как участник группы лиц по предварительному сговору, должно было: приобретать оптовые партии наркотических средств, которые через тайники-закладки передавать Петрову в целях дальнейшего сбыта, сообщая сведения о местонахождении тайников-закладок посредством информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»); получать посредством информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») информацию о местах расположения сформированных П-вым на территории г.Барнаула тайников-закладок с наркотическими средствами, с целью дальнейшего сбыта; подыскивать покупателей наркотических средств и посредством информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») сообщать им информацию о местах расположения сформированных П-вым на территории г.Барнаула тайников с наркотическими средствами; получать через существующие электронные системы платежей денежные средства от покупателей наркотических средств, переводить денежные средства посредством указанных систем платежей Петрову в качестве вознаграждения за выполнение отведенных преступных функций; соблюдать меры конспирации и безопасности.

ФИО1, как участник группы лиц по предварительному сговору, должен был: получать от указанного ранее неустановленного лица мелкооптовые партии наркотических средств, фасовать, хранить их и помещать в различные малозаметные места - тайники на территории г.Барнаула, формируя таким образом закладки наркотических средств для последующего незаконного сбыта; используя средства информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») сообщать неустановленному лицу сведения о местах нахождения сформированных им закладок с наркотическими средствами; получать в качестве платы за указанную деятельность денежные средства от неустановленного лица; соблюдать меры конспирации и безопасности.

Таким образом, неустановленное лицо и ФИО1 вступили в предварительный преступный сговор о незаконном сбыте наркотических средств, в значительном размере, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»).

В составе группы лиц по предварительному сговору ФИО1 и неустановленное лицо совершили следующее.

Неустановленное лицо, в соответствии с распределенными ролями и функциями, не позднее 16 часов 15 минут +++ при неустановленных обстоятельствах, незаконно приобрело наркотическое средство - гашиш (анаша, смола каннабиса), общей массой не менее 9,8 гр., что является значительным размером. Указанное наркотическое средство неустановленное лицо поместило в тайник на участке местности, расположенном на расстоянии около 85 метров в северо-восточном направлении от здания /// по /// о чем с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), сообщило ФИО1, для последующего совместного незаконного сбыта в составе группы лиц по предварительному сговору.

ФИО1, около 20 часов 34 мин. +++ забрал из тайника, то есть незаконно приобрел указанное наркотическое средство, которое отнес по месту своего проживания в квартиру /// дома /// по ///, где для удобства последующего незаконного сбыта расфасовал в свертки и стал их хранить непосредственно при себе с целью дальнейшего незаконного сбыта.

После этого, в период с 20 часов 34 мин. +++ до 12 часов 20 мин. +++, более точное время не установлено, ФИО1, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, в соответствии с заранее распределенными ролями и функциями, осознавая общественно опасный характер своих действий, указанное наркотическое средство - гашиш (анаша, смола каннабиса), общей массой 9,8 гр., расфасованное и упакованное в удобные для незаконного сбыта свертки, поместил в подысканные им малозаметные места - тайники, на участках местности, расположенных от дома /// по ул./// на расстоянии: около 35 метров в южном направлении; около 150 метров в южном направлении; около 230 метров в южном направлении; около 310 метров в южном направлении; около 390 метров в южном направлении; около 440 метров в юго-западном направлении; около 350 метров в юго-западном направлении; около 250 метров в юго-западном направлении; около 280 метров в юго-западном направлении; около 410 метров в юго-западном направлении.

Затем, ФИО1, при помощи мобильного телефона сфотографировал места расположения сформированных им закладок с наркотическим средством с целью его последующего незаконного сбыта. Около 12 часов 20 минут +++ ФИО1 у здания /// по /// был задержан сотрудниками полиции.

В период с 18 часов 05 мин. до 19 часов 00 мин. +++, в ходе осмотра места происшествия, сотрудниками полиции в тайниках, сформированных ФИО1 на указанных участках местности, было обнаружено и из них изъято наркотическое средство - гашиш (анаша, смола каннабиса), общей массой 9,8 гр., что является значительным размером.

В связи с обнаружением и изъятием сотрудниками полиции указанного наркотического средства, ФИО1 и неустановленное лицо не довели до конца совместные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотического средства, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, по независящим от них обстоятельствам.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в инкриминируемом преступлени признал полностью, в судебном заседании от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказался, заявил о раскаянии в содеянном.

В ходе предварительного следствия ФИО1 показывал, что +++ в приложении «<данные изъяты>» увидел объявление о работе курьером-закладчиком наркотических средств и в связи с тяжелым материальным положением решил попробовать данную работу. Он начал переписываться с оператором - лицом, под именем «<данные изъяты>», в приложении «<данные изъяты>», с помощью принадлежащего ему сотового телефона «<данные изъяты>». По требованию оператора перевел залог в 5 000 рублей на указанный тем «<данные изъяты>», выяснил у того условия работы, в частности тот написал, что ему будут сообщены координаты места, откуда он должен забрать мини-опт с наркотическим средством гашиш, которое необходимо разложить по разным местам и направить уведомления с указанием координат мест, где он сделал закладки. Также «<данные изъяты>» пояснил, что оплата за работу будет производиться один раз в неделю по воскресеньям, рассказал про конспирацию и требования безопасности. +++ оператор скинул ему координаты места оптовой закладки, он закладку поднимать не стал, не мог решиться на сбыт наркотиков. Оператору написал, что тайник не нашел, просил вернуть залог, однако тот ответил, что деньги необходимо отработать. Он хотел вернуть 5 000 рублей, которые отправил оператору в качестве залога, поэтому продолжил работать закладчиком. +++ оператор скинул ему координаты места оптовой закладки, откуда он забрал сверток с несколькими комками гашиша. Дома он разломил гашиш на 6 комков, упаковал в 6 свертков, затем сделал 6 тайников закладок, сфотографировал места, сделал скриншоты их координат. Фотографии и координаты он загрузил на сайт, название которого не помнит, ссылку отправил оператору под именем «<данные изъяты>», в приложении «<данные изъяты>». +++ он формировал закладки на территории г.Барнаула по аналогичной схеме. +++ в 16 часов 15 мин. от оператора поступило сообщение с координатами места и в 20 часов 34 мин. +++ он по геолокации забрал закладку с гашишем. Придя домой, он вскрыл упаковку и увидел, что там находился гашиш, разделенный на мелкие части. Данные части, по указанию оператора, он расфасовал в 10 пакетов, которые обмотал изолентой синего цвета. +++ около 10 часов 00 мин. он пришел в парк «<данные изъяты>», где разложил 10 закладок, каждое место фотографировал, сделал скриншот геолокации, чтобы затем отправить оператору магазина в приложении «<данные изъяты>». Все закладки он закапывал в землю, используя отвертку и матерчатые перчатки. Закончив, он вышел из парка, около заправки к нему подошли двое сотрудников полиции, спросили, имеются ли при нем предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, попросили показать сотовый телефон. После этого, один из сотрудников спросил «сам будешь признаваться, или нет». Тогда он сообщил о своей роли закладчика. Затем его доставили в ОП по Ленинскому району, где в присутствии понятых провели личный досмотр, в ходе которого изъяли сотовый телефон, отвертку и перчатки. Он пояснил сотрудникам, что в телефоне указаны места, где он разложил 10 закладок, которые готов показать. Координаты мест закладок он отправить оператору не успел. В отделе полиции он находился добровольно до +++ когда следователь составил протокол его задержания. Весы для взвешивания и фасовки наркотического средства он приобрел по указанию оператора примерно +++ (т.1 л.д.241-245, т.2 л.д.14-16, 20-29, 51-54).

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 давал аналогичные пояснения, указал места на расстоянии около 85 метров в северо-восточном направлении от здания /// по ///, где он +++ подобрал оптовую закладку с наркотическим средством, и на расстоянии около 30 метров в юго-западном направлении от здания /// по ///, где он +++ был задержан сотрудниками полиции (т.1 л.д.246-249).

После оглашения показаний подсудимый их подтвердил в полном объеме, дополнив, что преступление совершил из-за тяжелого материального положения, понимал, что оставленные им наркотические средства заберут люди их употребляющие, каким образом с этими людьми общался оператор, не знает. В ходе личного досмотра ему права не разъясняли, при осмотре места происшествия он, в присутствии понятых, добровольно и самостоятельно указал все места, в которых сделал закладки, при этом, у сотрудников полиции был ранее изъятый у него телефон, они им пользовались через пакет, поскольку тот был упакован. Закладки были закопаны в землю, служебная собака их не находила, их откапывали по его указанию, изъяты были те свертки, которые он оставил +++ В ходе осмотра он спрашивал у следователя «требуется ли адвокат», тот ответил, «сейчас не требуется, в отделе вызовем».

Показания ФИО1 подтверждаются перепиской, обнаруженной в ходе осмотра изъятого у него мобильного телефона «<данные изъяты>», из которой следует, что ФИО1 в приложении «<данные изъяты>» под именем «<данные изъяты>» переписывался с неустановленным лицом под именем «<данные изъяты>» о трудоустройстве в качестве закладчика наркотических средств, условиях работы, оплате, правилах и методах конспирации. Лицу под именем «<данные изъяты>» подсудимый направлял описания мест закладок с указанием координат и ссылок на фотографии. Кроме того, в мобильном телефоне ФИО1 обнаружены фотографии и скриншоты геолокации мест закладок, сформированных им +++ а также переписка с лицом под именем «<данные изъяты>» от +++., содержащая сведения о месте нахождения закладки с 10 гр. гашиша и указание на формирование из названного наркотического средства 10 закладок (т.1 л.д.82-149).

Кроме признательных показаний подсудимого, его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими представленными суду доказательствами.

Свидетель В оперуполномоченный ОП по Ленинскому району УМВД России по г.Барнаулу, показал, что +++ совместно с о/у Р в районе парка «<данные изъяты>» проводил мероприятия, направленные на выявление лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств. Около 12 часов 20 мин. ими был замечен ФИО1, который вышел из парка и направился к автозаправочной станции по адресу: /// при этом что-то смотрел в своем сотовом телефоне. Они предположили, что ФИО1 может быть причастен к незаконному обороту наркотических средств, подошли к нему, представились, предъявили служебные удостоверения. ФИО1 пояснил, что ничего запрещенного у него при себе нет, в ходе беседы сообщил, что сформировал в парке «<данные изъяты>» 10 закладок с наркотическим средством, места закладок сфотографировал на сотовый телефон, зафиксировал координаты. При этом, ФИО1 показал сотовый телефон, ввел код-пароль, в телефоне имелись фотографии различных участков местности. ФИО1 был доставлен в ОП по Ленинскому району, где вновь добровольно ввел код-пароль в свой телефон и передал телефон ему. Он на свой сотовый телефон перефотографировал фотографии и скриншоты координат с телефона ФИО1, с целью обеспечения сохранности информации. Затем вернул телефон ФИО1 После этого, в присутствии понятых, он произвел личный досмотр ФИО1, из правого переднего кармана штанов, надетых на ФИО1, изъял сотовый телефон «<данные изъяты>», в корпусе черного цвета. ФИО1 вновь пояснил, что в сотовом телефоне имеется переписка о распространении им наркотических средств. Также в ходе личного досмотра были изъяты банковская карта банка «<данные изъяты>», перчатка черного цвета и отвертка с рукоятью оранжевого цвета. Изъятое он упаковал, составил протокол, все расписались, замечаний не поступало. ФИО1 согласился указать места, где он сделал закладки с наркотическим средством в парке «<данные изъяты>», поэтому, он, о/у Ж следователь, понятые и ФИО1 проследовали на участок местности, расположенный в парке «<данные изъяты>», около здания /// по ///. Следователь разъяснил участвующим права и обязанности и ФИО1 добровольно указал 10 мест на различном расстоянии от указанного здания, где в земле было обнаружено 10 свертков изоленты синего цвета с содержимым. Все обнаруженные свертки были изъяты и упакованы в один полимерный пакет, на бирках которого все расписались. Следователем был составлен протокол, заявлений, замечаний не поступало. В ходе осмотра проводилась фотосъемка. ФИО1 места указывал по памяти, а он сверял их с координатами, которые ранее перефотографировал с телефона ФИО1 +++ он принимал участие в обыске квартиры /// дома /// по ///, где проживал ФИО1 В ходе обыска были обнаружены полимерные пакеты на рельсовой застежке в количестве 70 штук, моток изоленты синего цвета и нож, длинной 22 см, на поверхности ножа имелось наслоение вещества темного цвета. Обнаруженное было изъято, упаковано и опечатано, был составлен протокол (т.1 л.д.171-187).

Кроме того, В пояснил, что перед личным досмотром вслух зачитывал ФИО1 его права, предоставил протокол для ознакомления, тот расписывался, замечаний не имел. О доставлении ФИО1 им было сообщено дежурному, тот сделал запись в журнале, подробный письменный рапорт он составил позже, после осмотра места происшествия. В ходе осмотра места происшествия, ФИО1 сам добровольно показывал места закладок, спрашивал ли про адвоката, он не помнит. Когда ФИО1 остановили около парка, каких-либо сведений о противоправной деятельности того не было, прямо о подозрении в сбыте наркотических веществ они тому не говорили, задавали вопросы, из которых тот мог догадаться об имеющихся у них подозрениях.

Свидетель Р давал показания, аналогичные пояснениям В в части задержания ФИО1 (т.1 л.д.168-170).

Свидетель Ж также дал аналогичные показания об обстоятельствах осмотра места происшествия +++ с участием ФИО1, и обыска в жилище последнего +++ (т.1 л.д.188-192).

Согласно протоколу личного досмотра ФИО1 в т.1 на л.д.8, +++ в период с 14 часов 52 мин. до 15 часов 00 мин. о/у В, в присутствии понятых, изъял из правого переднего кармана штанов ФИО1 сотовый телефон «<данные изъяты>», в корпусе черного цвета, IMEI1:... IMEI2: ..., из рюкзака - банковскую карту «<данные изъяты>» ... трикотажную перчатку черного цвета, отвертку с рукоятью оранжевого цвета.

Изъятые у ФИО1 предметы: сотовый телефон, банковская карта, перчатка и отвертка, а также ватный тампон со смывами с кистей рук ФИО1 и контрольный ватный тампон, добровольно выданы +++ о/у В следователю (т.1 л.д.39-43).

Как следует из протокола осмотра места происшествия от +++, в период с 18 часов 05 мин. до 19 часов 00 мин., следователем, в присутствии понятых З и Г с участием специалиста К кинолога Э о/у Ж и В, а также ФИО1, обнаружены в земле: на участке местности около 35 метров в южном направлении от здания /// по ///; на участке местности около 150 метров в южном направлении от здания /// по ///; на участке местности около 230 метров в южном направлении от здания /// по ///; на участке местности около 310 метров в южном направлении от здания /// по /// на участке местности около 390 метров в южном направлении от здания /// по ///; на участке местности около 440 метров в юго-западном направлении от здания /// по ///; на участке местности около 350 метров в юго-западном направлении от здания /// по ///; на участке местности около 250 метров в юго-западном направлении от здания /// по ///; на участке местности около 280 метров в юго-западном направлении от здания /// по /// и на участке местности около 410 метров в юго-западном направлении от здания /// по /// - 10 свертков изоленты синего цвета с содержимым. Обнаруженные свертки были изъяты, упакованы, к протоколу приложена фототаблица. (т.1 л.д.9-18).

Присутствовавшие при личном досмотре ФИО1 и при осмотре места происшествия в качестве понятых З и Г указанные в протоколах обстоятельства обнаружения и изъятия у ФИО1 мобильного телефона, а также свертков с веществом в парке «<данные изъяты>», подтвердили полностью (т.1 л.д.197-202, 206-210).

Кроме того, З пояснил, что в ходе осмотра места происшествия ФИО1 сам показал восемь мест закладок, еще два места обнаружили оперативные сотрудники с помощью геолокации в мобильном телефоне; ФИО1 спрашивал у следователя, может ли он пригласить адвоката (т.3 л.д.97-99).

Согласно заключению эксперта ... от +++ вещество, обнаруженное и изъятое в ходе осмотра места происшествия +++ представленное на исследование в одном пакете, является наркотическим средством - гашиш (анаша, смола каннабиса), общей массой 9,8 гр. (т.1 л.д.47-49).

Пакеты с наркотическим средством, массой 9,8 гр., полимерными пакетами на рельсовой застежке, фрагментами изоленты синего цвета, со смывами с кистей рук ФИО1 и контрольным ватным тампоном осмотрены следователем +++ и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.53-61, 62-63).

Как следует из протокола обыска в т.1 на л.д.26-34 по месту жительства ФИО1 в квартире /// дома /// по ул/// изъяты: 70 полиэтиленовых пакетов на рельсовой застежке, изолента синего цвета и нож, общей длинной 22 см., со следами вещества темного цвета.

Присутствовавшие при обыске в жилище ФИО1 в качестве понятых Ф и А указанные в протоколе обстоятельства обнаружения и изъятия названых предметов подтвердили полностью (т.1 л.д.211-214, 217-220).

Заключением эксперта ... от +++ установлено, что на поверхности ножа и перчатке в следовых количествах обнаружены основные каннабиноидные компоненты, в том числе наркотическое средство - тетрагидроканнабинол, характерные для наркотических средств, получаемых из растения конопля: каннабис (марихуана), гашиш (анаша, смола каннабиса), масло каннабиса (гашишное масло) (т.1 л.д.67-70).

Полимерные пакеты на рельсовой застежке, изолента, нож, перчатка и отверткаосмотрены следователем +++ и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.72-78, 79-80).

Банковская карта «<данные изъяты>» на имя ФИО1 осмотрена следователем и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.162-164, 165-166).

Сотовый телефон «<данные изъяты>», в корпусе черного цвета, с силиконовым чехлом, сим-картами «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», изъятые у ФИО1, приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.159-160).

Свидетель М показала, что проживала совместно с ФИО1 около 1 года, в +++ у них родилась дочь. Охарактеризовала ФИО1 с положительной стороны, он всегда работал, участвовал в воспитании и содержании дочери.

Свидетель С сожительница подсудимого, также охарактеризовала ФИО1 с положительной стороны, он работал, оказывал ей помощь в содержании и воспитании ее сына.

Свидетель Е мать подсудимого, охарактеризовала сына исключительно положительно, он много работал, в том числе и в выходные дни, погашал кредит за свою квартиру, который оформлен на отца, а также иные кредиты. Когда она в +++ заболела, перенесла операцию, он ухаживал за ней, помогал материально. До задержания он постоянно оказывал ей физическую помощь. С рождения ФИО1 имел проблемы со здоровьем, регулярно проходил лечение у невролога, поэтому в армии не служил.

Допрошенные в судебном заседании по ходатайству защиты О, П и Б сотрудники ООО «<данные изъяты>», пояснили, что работали совместно с ФИО1, охарактеризовали того исключительно с положительной стороны, как добросовестного, ответственного, исполнительного работника, который выполнял тяжелую физическую работу, за время работы освоил смежную профессию, регулярно выходил на работу в выходные дни, стремясь увеличить свой заработок.

При таких обстоятельствах суд считает вину подсудимого доказанной. Его действия суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п.п. «а, б» ч.3 ст.228.1 УК РФ как покушение, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Фактические обстоятельства дела установлены на основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств и никем не оспариваются. Так, +++ подсудимый отправил с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» неустановленному лицу под именем «<данные изъяты>» сообщение о готовности «работать», в ответ получил сообщение с координатами места нахождения тайника закладки с 10 гр. наркотического средства гашиш и ссылку на фотографию. В тот же день ФИО1 сообщил лицу под именем «<данные изъяты>» о том, что забрал наркотическое средство для последующего совместного и согласованного незаконного сбыта, в составе группы лиц по предварительному сговору, получил указание разделить его с помощью ранее приобретенных весов на 10 фрагментов, из которых сформировать 10 закладок. +++ ФИО1 сообщил лицу под именем «<данные изъяты>», что сформировал закладки в парке «<данные изъяты>», фотографии и геолокацию мест передаст позже. Сообщить неустановленному лицу сведения о местах расположения закладок ФИО1 не успел в связи с задержанием. Указанное подтверждается: признательными показаниями подсудимого; пояснениями сотрудников полиции В и Р задержавших ФИО1 у парка «<данные изъяты>»; показаниями понятых З и Г присутствовавших при осмотре места происшествия, в ходе которого были обнаружены и изъяты свертки с наркотическим средством в местах, указанных подсудимым; показаниями иных лиц, письменными материалами уголовного дела, а также вещественными доказательствами - принадлежащим ФИО1 мобильным телефоном, в памяти которого обнаружены фотографии мест закладок, скриншоты геолокации данных мест и переписка в приложении «<данные изъяты>» между пользователями «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>»; изъятой у ФИО1 перчаткой и ножом, обнаруженным в его квартире, на которых имело место наркотическое средство в следовых количествах.

В судебном заседании установлено, что подсудимый и неустановленное лицо вступили в предварительный преступный сговор о сбыте наркотических средств, при этом распределили между собой роли, согласно которым неустановленное лицо передавало ФИО1 крупные партии наркотического средства, а он их раскладывал в различных местах г.Барнаула, о чем сообщал неустановленному лицу. Описанная схема преступной деятельности исключает личные контакты между участниками группы, обеспечивая, таким образом, конспирацию действий. Указанное подтверждается, помимо показаний подсудимого, содержанием переписки, обнаруженной в памяти его мобильного телефона. Исследованная в судебном заседании переписка свидетельствует об устойчивом характере отношений, связанных с распространением наркотических средств неустановленного лица и подсудимого. Сговор между ФИО1 и неустановленным лицом под именем «<данные изъяты>» имел место до начала осуществления преступного умысла. При таких обстоятельствах суд считает, что преступление совершено именно группой лиц по предварительному сговору.

Также при рассмотрении уголовного дела нашел свое подтверждение квалифицирующий признак покушения на сбыт наркотических средств «с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»)». При совершении преступления ФИО1 использовал установленную и обнаруженную в памяти изъятого у него мобильного телефона программу обмена сообщениями «<данные изъяты>». С помощью указанной программы подсудимый в сети «Интернет» поддерживал связь с неустановленным лицом, получал от него описания мест нахождения оптовых партий наркотического средства, затем отчитывался, сообщая места, куда разложил приготовленные к сбыту наркотические средства. С целью передачи фотографий мест закладок подсудимый и неустановленное лицо использовали специализированные хранилища, получая к ним доступ в информационно-телекоммуникационных сетях (включая сеть «Интернет»), сообщая лишь соответствующие ссылки. Указанное свидетельствует о том, что подсудимый и неустановленное лицо использовали информационно-телекоммуникационные сети (включая сеть «Интернет») не просто для связи, а фактически для передачи друг другу наркотических средств, обезличено передавая информацию о точном местонахождении тайников с наркотиками.

Как установлено экспертом, вещество, обнаруженное и изъятое в ходе осмотра места происшествия +++ является наркотическим средством - гашиш (анаша, смола каннабиса), массой 9,8 гр., что законом отнесено к значительному размеру.

Доводы защиты о необходимости признания протокола осмотра места происшествия от +++ недопустимым доказательством суд находит не убедительными.

Осмотр места происшествия произведен до возбуждения уголовного дела уполномоченным должностным лицом, по его результатам составлен протокол, соответствующий требованиям ст.ст.166, 167 и 180 УПК РФ.

В силу ч.1.1 ст.144 УПК РФ, лицам, участвующим в производстве процессуальных действий при проверке сообщения о преступлении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные УПК РФ, и обеспечивается возможность осуществления этих прав в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы, в том числе права не свидетельствовать против самого себя, своего супруга (своей супруги) и других близких родственников, пользоваться услугами адвоката, а также приносить жалобы на действия (бездействие) и решения следователя, руководителя следственного органа в порядке, установленном главой 16 УПК РФ.

По мнению суда, указанное требование закона сотрудниками полиции было выполнено, до начала осмотра ФИО1 были разъяснены ст.51 Конституции РФ и право пользоваться помощью адвоката (защитника), о чем свидетельствуют его подписи в соответствующих графах протокола личного досмотра задержанного в т.1 на л.д.8, составленного незадолго до осмотра места происшествия. Доводы подсудимого о том, что названные положения закона ему не разъяснялись, суд во внимание не принимает, поскольку личные подписи ФИО1 в протоколе свидетельствуют об обратном.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.75 УПК РФ к недопустимым доказательствам относятся показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника, включая случаи отказа от защитника, и не подтвержденные подозреваемым, обвиняемым в суде.

Действительно, в осмотре места происшествия принимал участие ФИО1, при этом указывал места сформированных им в парке «<данные изъяты>» закладок с наркотическим средством. Адвокат при осмотре места происшествия не присутствовал. Вместе с тем, в суде ФИО1 данные им в отсутствие защитника при осмотре места происшествия показания подтвердил в полном объеме, заявив, что самостоятельно и добровольно указал сотрудникам полиции местонахождение тайников с наркотическим средством, в результате были изъяты оставленные именно им свертки с гашишем.

При таких обстоятельствах, оснований для признания недопустимым доказательством протокола осмотра места происшествия от +++ не имеется.

Кроме того, ФИО1 суду пояснил, что в ходе осмотра спрашивал у следователя, требуется ли при данном действии адвокат, следователь ему сказал, что участие адвоката при осмотре места происшествия не обязательно. Указанное не свидетельствует о том, что ФИО1 в тот момент просил обеспечить его защитником, сам он об этом суду не пояснял, настаивая на том, что добровольно участвовал в осмотре, знал, что у сотрудников полиции имеется полная и достоверная информация о местах нахождения сформированных им закладок.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное подсудимым неоконченное особо тяжкое преступление направлено против здоровья населения и общественной нравственности, связано с незаконным оборотом наркотических средств. На учетах в АККПБ и АКНД ФИО1 не состоит, согласно заключению амбулаторной наркологической экспертизы ... от +++ не страдал ранее и не страдает в настоящее время наркоманией и хроническим алкоголизмом (т.2 л.д.94-95).

Сомнений в психическом состоянии подсудимого ФИО1 у суда не возникает, в судебном заседании он ведет себя адекватно, на вопросы отвечает по существу, активно и последовательно отстаивает свою позицию, согласно заключению комиссии экспертов ... от +++ не обнаруживает признаков хронического психического расстройства, слабоумия. Во время совершения инкриминируемого ФИО1 деяния у него не было какого-либо временного психического расстройства, либо иного болезненного состояния психики, он не был лишен способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также не лишен способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать показания. В связи с отсутствием у ФИО1 признаков какого-либо психического расстройства вопрос о необходимости применения к нему принудительных мер медицинского характера комиссией не рассматривался (т.2 л.д.99-100).

В качестве смягчающих обстоятельств суд признает и учитывает при назначении наказания ФИО1: совершение преступления впервые; его молодой возраст; признание подсудимым вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче признательных пояснений сразу после задержания, добровольном указании места нахождения тайников с наркотическим средством и т.д.; наличие малолетнего ребенка; оказание им помощи в воспитании и содержании малолетнего ребенка сожительницы; положительные характеристики с места жительства и работы; состояние его здоровья и состояние здоровья его близких, которым он оказывает помощь.

Оснований для признания каких-либо иных обстоятельств в качестве смягчающих подсудимому наказания не имеется. Представленными доказательствами не подтверждается факт совершения преступления ФИО1 в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, по мнению суда, испытываемые им временные материальные затруднения, связанные со снижением заработной платы, необходимостью погашения кредитов и оказания финансовой помощи родителям, вызваны обычными бытовыми причинами, в том числе, действиями самого осужденного, и не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств. Как следует из пояснений подсудимого и материалов дела, ребенок ФИО1 проживал с матерью, которая несла основное бремя его содержания, подсудимый помогал по мере возможности, кроме того, в его семье имеются иные совершеннолетние трудоспособные родственники, способные оказать помощь матери (отец, сестры).

Вопреки мнению защиты суд не усматривает в действиях ФИО1 явки с повинной, поскольку в материалах дела соответствующий протокол отсутствует, а признание вины и сообщение подробностей преступления после задержания, когда из сложившейся обстановки задержанный понимал, что сотрудники полиции подозревают его в преступной деятельности и выяснят обстоятельства, в том числе изъяв и исследовав его мобильный телефон, по смыслу закона, явкой с повинной не являются, однако расцениваются как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

При таких обстоятельствах, учитывая тяжесть и общественную опасность содеянного, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также данные о личности подсудимого, его роль в совершении группового преступления, суд назначает ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, без дополнительных наказаний, с учетом требований ч.1 ст.62 и ч.3 ст.66 УК РФ.

Суд находит возможным совокупность указанных выше смягчающих обстоятельств признать исключительной и назначить подсудимому наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.3 ст.228.1 УК РФ, при этом, без ссылки на ст.64 УК РФ в резолютивной части приговора.

Учитывая тяжесть и общественную опасность содеянного, оснований для применения ст.73 УК РФ в отношении подсудимого суд не находит. Также суд не находит оснований для изменения в отношении подсудимого категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Местом отбывания ФИО1 наказания в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ следует определить исправительную колонию строгого режима.

Судом установлено, что ФИО1 фактически задержан +++ что подтверждается его пояснениями, показаниями сотрудников полиции, а также имеющимися в материалах дела протоколом личного досмотра (т.1 л.д.8) и протоколом осмотра места происшествия с участием ФИО1 (т.1 л.д.9-18), в связи с чем, в срок отбытого наказания необходимо зачесть период времени именно с указанной даты. Ранее +++ ФИО1 под стражей не содержался, что им не оспаривается. Пояснения ФИО1 о том, что он находился в полиции добровольно, суд не может принять во внимание, учитывая, что задержанный участвовал в различных процессуальных действиях, затем был изолирован в специализированном помещении отдела полиции, а протокол задержания был составлен лишь +++

На основании п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ необходимо конфисковать: принадлежащий ФИО1 мобильный телефон «<данные изъяты>», поскольку он использовался для совершения преступления. Подсудимый подтвердил, что указанный мобильный телефон использовался им при совершении преступления - для связи с неустановленным лицом под именем «<данные изъяты>», фотофиксации мест закладок, передачи оператору описаний, геолокации и ссылок на фотографии, в ходе следствия в памяти указанного устройства обнаружены соответствующие сведения.

Руководствуясь ст. ст. 296-301, 303, 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. «а, б» ч.3 ст.228.1 УК РФ и назначить наказание в виде 04 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с +++.

Зачесть ФИО1 в срок отбытого наказания время содержания под стражей по настоящему делу с +++ до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за один день.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения - в виде содержания под стражей, которую отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство - гашиш (анаша, смола каннабиса), массой 9,8 гр., хранить в камере хранения вещественных доказательств ОП по Октябрьскому району УМВД России по г.Барнаулу по адресу: ///, до разрешения уголовных дел №..., ... по существу (т.2 л.д.141-142, 144-145);

- полимерные пакеты, фрагменты изоленты синего цвета, нож, матерчатую перчатку, полимерные пакеты на рельсовой застежке, моток изоленты синего цвета, отвертку, сим-карты «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП по Октябрьскому району УМВД России по г.Барнаулу по адресу: ///, уничтожить по вступлению приговора в законную силу;

- банковскую карту «<данные изъяты>» ... на имя ФИО1, по вступлению приговора в законную силу передать осужденному ФИО1.

На основании п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфисковать принадлежащий ФИО1 мобильный телефон «<данные изъяты>», модель <данные изъяты>, IMEI1..., IMEI2: ..., с силиконовым чехлом, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП по Октябрьскому району УМВД России по г.Барнаулу по адресу: ///

По вступлении приговора в законную силу арест, наложенный на мобильный телефон «<данные изъяты>», модель <данные изъяты>, снять.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение десяти суток со дня его провозглашения, осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, в случае подачи апелляционной жалобы, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции путем видеоконференц-связи. Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции путем заблаговременной подачи заявления в суд первой или второй инстанций либо обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе.

Председательствующий Д.К. Дмитров