Приговор № 1-117/2020 от 13 мая 2020 г. по делу № 1-117/2020

Дело № 1-117/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор. Тверь «14» мая 2020 года

Заволжский районный суд гор. Твери в составе:

председательствующего судьи Струсовского С.В.,

при секретаре Сафарян А.С., с участием:

государственного обвинителя Пайзулаевой С.В.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников-адвокатов Кузьменко О.В., Стратонитской О.В.,

потерпевшего ФИО13.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> не судимого.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК Российской Федерации,

ФИО2, родившегося <данные изъяты>, не судимого.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161УК Российской Федерации,

установил:

ФИО1 и ФИО2 совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, с угрозой применения такого насилия, при следующих обстоятельствах:

10.01.2020 около 04 часов 30 минут ФИО2 и ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке местности между домами 59 и 61 по ул. Горького г. Твери, вступили между собой в преступный сговор на открытое хищение имущества находящегося там же Потерпевший №1 оглы.

С этой цель, в указанное время, в указанном месте, ФИО1 высказал в адрес ФИО3 требование о передаче им денежных средств, удерживая при этом Потерпевший №1 оглы с целью преодоления сопротивления за левую руку, тем самым применяя насилие, не опасное для жизни или здоровья, а ФИО2 в это время открыто вытащил из левого кармана куртки Потерпевший №1 оглы денежные средства в сумме 600 рублей и с целью окончательного подавления воли Потерпевший №1 оглы к сопротивлению, высказал в его адрес угрозу применения насилия в случае обращения последнего в полицию.

После этого, ФИО2 и ФИО1 с похищенными денежными средствами с места преступления скрылись, распорядились ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 оглы материальный ущерб в сумме 600 рублей.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 заявили о полном признании вины в совершении описанного выше преступления и поддержали заявленное ими, при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимым понятно существо предъявленного обвинения, и они с ним согласны в полном объёме.

Рассмотрев ходатайство подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Суд удостоверился, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено подсудимыми добровольно, после консультации со своими защитниками. Подсудимым разъяснены и понятны характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель и потерпевший выразили свое согласие с ходатайством подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласились ФИО1 и ФИО2 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Оснований для прекращения уголовного дела в судебном заседании не установлено.

Действия ФИО1 и ФИО2 следует квалифицировать по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, с угрозой применения такого насилия.

Наказание за указанное преступление, относится к числу тех, по которым подсудимым предоставлено право в соответствии со ст. 314 УПК РФ ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, при рассмотрении данного уголовного дела соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает общественную опасность и степень тяжести содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Суд учитывает, что подсудимые ФИО1 и ФИО2 совершили тяжкое преступление.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность виновных, обстоятельства совершения ФИО1 и ФИО2 преступления в состоянии алкогольного опьянения, которое повлияло на их поведение и способствовало совершению преступления, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает данное обстоятельство в качестве отягчающего их наказание.

Каких-либо иных обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание ФИО1 и ФИО2 судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 и ФИО2 в соответствии с п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, ФИО2 в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка.

Суд также учитывает подсудимому ФИО1 в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: полное признание вины, заявление о раскаянии, состояние здоровья, а именно наличие тяжелых заболеваний, наличие инвалидности 3 группы, наличие на иждивении престарелых родителей и их состояние здоровья, положительную характеристику с места работы (т. 1 л.д. 96).

По месту жительства ФИО1 характеризуется нейтрально (т. 1 л.д. 93).

Суд также учитывает подсудимому ФИО2 в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: полное признание вины, заявление о раскаянии, совершение преступления впервые, состояние здоровья, а именно тяжелых заболеваний, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

По месту жительства ФИО2 характеризуется, как удовлетворительно, так и положительно (т. 1 л.д. 140, 148).

Согласно заключению экспертов № 524 от 20.02.2020 года ФИО1 каким-либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время совершения инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает в настоящее время, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т. 1 л.д.84-85).

С учетом личности подсудимых ФИО1 и ФИО2, характера, тяжести и общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд считает, что для достижения целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ и исправления осуждённых, ФИО1 и ФИО2 следует назначить наказание в виде лишения свободы.

При этом, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление осужденных возможно без реального отбывания наказания с применением ст. 73 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, которые позволяли бы при назначении наказания применить в отношении ФИО1 и ФИО2 ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Предусмотренных ст. 53.1 УК РФ оснований для замены ФИО1 и ФИО2 лишения свободы на принудительные работы, судом не установлено.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным не назначать ФИО1 и ФИО2 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, считая достаточным назначение основного наказания для исправления осужденных.

При назначении наказания подсудимым, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ. Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не находит, поскольку в действиях ФИО1 и ФИО2 судом установлено отягчающее обстоятельство.

Оснований для применения в отношении ФИО1 и ФИО2 ст.ст. 81, 82 УК РФ судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с правилами ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 297-300, 303-304, 307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 и ФИО2 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК Российской Федерации и назначить каждому наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (Один) года 06 (Шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК Российской Федерации назначенное наказание ФИО1 и ФИО2 считать условным с испытательным сроком на 02 (Два) года.

Возложить на ФИО1 и ФИО2 обязанность один раз в месяц являться на регистрацию в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденных, и не менять своего постоянного места жительства без уведомления данного специализированного государственного органа.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Заволжский районный суд гор. Твери в течение 10 суток со дня постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья подпись С.В. Струсовский

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>