Приговор № 1-67/2023 1-7/2024 от 24 января 2024 г. по делу № 1-67/2023

44RS0013-01-2023-000690-38

Дело № 1-7/2024 (1-67/2023)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Красное-на-Волге 25 января 2024 года

Красносельский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Ильиной И.Н.,

при секретаре судебного заседания Пискуновой В.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Красносельского района Костромской области Макаровой Е.А.,

потерпевшего Б.В.

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Каплана С.Л., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, образование <данные изъяты> классов, холостого, официально нетрудоустроенного, военнообязанного, несудимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в один из дней в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, более точного времени и даты следствием не установлено, находясь в гостях у своего знакомого Б.В.. в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, имея преступный умысел на хищение чужого имущества, с целью извлечения личной материальной выгоды, осознавая незаконность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, тайно, свободным доступом, похитил предметы из драгоценного металла – серебра 925 пробы общей массой 480 грамм в виде полуфабрикатов ювелирных изделий, стоимостью за 1 грамм 30 рублей 50 копеек, общей стоимостью 14 640 рублей, принадлежащие Б.В.., находящиеся в пластиковой коробке, хранившийся на столе в рабочей комнате квартиры. С похищенным имуществом с места совершения преступления ФИО1 скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями собственнику Б.В. материальный ущерб в общей сумме 14 640 рублей.

В ходе следствия, при ознакомлении с материалами дела совместно со своим защитником, подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном ст.ст. 314-317 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый заявленное ходатайство поддержал, пояснив, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а равно последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

По ходатайству ФИО1, с согласия государственного обвинителя, адвоката подсудимого, а равно с согласия потерпевшего Б.В.., не возражавшего относительно рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства, дело рассматривается в особом порядке. Оснований, препятствующих этому, в ходе судебного заседания не установлено.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что свою вину признает полностью, он согласен с предъявленным обвинением и квалификацией своих действий, понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Органами предварительного расследования действия подсудимого квалифицированы п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании государственный обвинитель изменил обвинение, просил исключить из предъявленного обвинения квалифицирующий признак - причинения значительного ущерба гражданину, квалифицировав действия подсудимого по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, мотивировав данное изменение тем, что мнение потерпевшего о значительности или незначительности ущерба, причиненного ему в результате преступления, должно оцениваться в совокупности с материалами дела, подтверждающими стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, имущественное положение потерпевшего, что должно найти отражение в предъявленном обвинении, однако сведений о том, что в результате данного хищения потерпевший был поставлен в трудное материальное положение или сложную жизненную ситуацию материалы дела не содержат, при этом сам потерпевший заявил, что ущерб от хищения для него значительным не является.

В соответствии с ч.ч. 7, 8 ст. 246 УПК РФ полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства, а также изменение им обвинения в сторону смягчения, предопределяет принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя.

Суд считает, что с учетом разъяснений, изложенных в абз. 3 п. 12.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 декабря 2006 года № 60 "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел", изменение обвинения в части квалификации содеянного, допускается, поскольку для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств, и вносимые изменения не увеличивают объем обвинения ФИО1, а фактические обстоятельства уголовного дела, установленные судом, не изменились.

С учетом вышеизложенного, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания в соответствии с требованиями ч. 3 ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим, привлекался к административной ответственности (л.д. 114-120), на учете у врача - психиатра не состоит, состоит на учете у врача - нарколога с диагнозом <данные изъяты> (л.д. 112), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 113).

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д. 24), активное способствование в расследовании и раскрытии преступления, добровольное полное возмещение причиненного потерпевшему ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств совершения преступления и данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что целям наказания в отношении подсудимого будет отвечать наказание в виде обязательных работ.

Судьбу вещественного доказательства суд считает необходимым решить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ подсудимый ФИО1 подлежит освобождению от взыскания с него в доход федерального бюджета процессуальных издержек по оплате вознаграждения адвоката Каплана С.Л. в ходе предварительного следствия: за 4 дня (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) в размере <данные изъяты> рублей, поскольку в соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ они подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 280 (двести восемьдесят) часов с отбыванием наказания в виде обязательных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 не избирать.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство по делу: деталь полуфабрикат из сплава на основе серебра 925 пробы, массой 0.25г. оставить по принадлежности потерпевшему Б.В..

Осужденного ФИО1 освободить от взыскания процессуальных издержек по оплате вознаграждения адвоката в ходе предварительного следствия в размере <данные изъяты> рублей, взыскав их в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Костромского областного суда через Красносельский районный суд Костромской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: И.Н. Ильина