Приговор № 1-59/2017 от 27 сентября 2017 г. по делу № 1-59/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2017 года село Чурапча

Чурапчинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Дмитриева Н.Н.,

при секретаре Платоновой Л.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Чурапчинского района Республики Саха (Якутия) ФИО1,

подсудимого М.В.Г.,

его защитника - адвоката Платонова К.Е., представившего удостоверение №, ордер №,

потерпевшего несовершеннолетнего С.Дь.Я.

законного представителя Л.С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

М.В.Г., <ДАТА> года рождения, уроженца <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.163 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

М.В.Г. совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.163 Уголовного Кодекса Российской Федерации – вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества с применением насилия.

Так, <ДАТА> в период времени с <данные изъяты>. М.В.Г., находясь в состоянии алкогольного опьянения, увидев возле дома, расположенном по адресу: <адрес> проходящего мимо несовершеннолетнего С.Дь.Я. решил умышленно из корыстных побуждений с целью присвоения чужого имущества, совершить вымогательство, с применением насилия. Продолжая свой преступный умысел он подозвал к себе несовершеннолетнего С.Дь.Я. и ударил его правым кулаком по лицу и после чего незаконно потребовал от С.Дь.Я. <данные изъяты> рублей. Когда С.Дь.Я. сказал, что у него нет денег, М.В.Г. сказав «Возьми у матери!» схватив С.Дь.Я. правой рукой за волосы, ударил лицом о столб, продолжая свой преступный умысел поволок С.Дь.Я. во двор указанного дома и пнув правой ногой С.Дь.Я. об ногу, повалил его на землю и два раза пнул его по ноге, двумя кулаками не менее восьми раз ударил С.Дь.Я. по лицу. После этого он силой отнял у С.Дь.Я. сотовый телефон модели <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, с сим карптой <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, с картой памяти объемемом <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, сказав, что он вернет сотовый телефон когда он принесет деньги. Когда С.Дь.Я. сказал, что он не может принести деньги, М.В.Г. продолжая свой преступный умысел взяв правой рукой лежащую на земле палку ударил С.Дь.Я. два раза в левую ногу и один раз в левую руку, тем самым применив насилие, после чего незаконно потребовал, чтобы он принес ему <данные изъяты> рублей и остался ждать когда С.Дь.Я. принесет деньги. ФИО2 Я. испугался М.В.Г., который был агрессивно настроен и применил в отношении него насили, потребовав от него деньги. ФИО2 Я. все рассказал матери. Своими преступными действиями М.В.Г. причинил ссадины мягких тканей лица не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности расцениваются как повреждения, не причнившие вред здоровью.

Подсудимый М.В.Г. в ходе предварительного следствия после ознакомления с материалами уголовного дела, в присутствии адвоката Платонова К.Е., заявил ходатайство о постановлении приговора по уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый М.В.Г. полностью признал вину в предъявленном ему обвинении и что после консультаций с адвокатом, добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора по уголовному делу без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и поддерживает его.

Защитник-адвокат Платонов К.Е. в судебном заседании ходатайство подсудимого М.В.Г. поддержал полностью.

Потерпевший несовершеннолетний С.Дь.Я. в судебном заседании выразил согласие о рассмотрении дела в особом порядке, просит смягчит наказание

Законный представитель Л.С.Г. в судебном заседании выразила согласие о рассмотрении дела в особом порядке, просит смягчить наказание.

Государственный обвинитель помощник прокурора Чурапчинского района Республики Саха (Якутия) ФИО1 в судебном заседании пояснила, что в вынесении постановления в судебном заседании в особом порядке уголовного дела в отношении М.В.Г. нет препятствий, что не возражает против ходатайства подсудимого.

С учетом ходатайства подсудимого, с согласия защитника, потерпевшего, законного представителя и государственного обвинителя, уголовное дело в судебном заседании рассматривается без разбирательств в особом порядке.

В ходе судебного заседания от сторон не поступило ходатайств о признании доказательств собранных по делу с нарушением закона.

Суд считает, что виновные действия подсудимого М.В.Г. полностью подтверждаются собранными по делу доказательствами, доказательства собраны в соответствии с требованиями процессуального законодательства, т.е. являются доказательствами согласно ст.73 УПК РФ, имеют прямое отношение к обвинению М.В.Г. и своей совокупности достаточные для вынесения приговора.

Поскольку виновные действия подсудимого М.В.Г. полностью подтверждаются собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует виновные действия по п. «в» ч.2 ст.163 Уголовного Кодекса Российской Федерации – вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества с применением насилия.

Подсудимый М.В.Г. <данные изъяты> не судим.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого М.В.Г. согласно ч.2 ст.61 Уголовного Кодекса Российской Федерации суд учитывает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, положительную характеристику с места жительства и МВД России Чурапчинского отдела, не судим и что потерпевший несовершеннолетний С.Дь.Я. и законный представитель просят смягчить наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ суд не находит.

Согласно ч. 4 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.163 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

При назначении меры наказания подсудимому М.В.Г. суд на основании ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает степень тяжести совершенного им преступления, его общественную опасность, личность подсудимого, наличие смягчающих вину обстоятельств, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, его отношение в совершенному преступлению, влияние назначенного наказания к исправлению осужденного и на условия его семьи.

При назначении наказания, суд не находит оснований для применения ч.1 ст.62, ст. 64 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд с учетом обстоятельств дела, применив ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, признавая возможность исправления М.В.Г. без изоляции от общества, считает возможным назначить ему условную меру наказания. Также считает возможным возложить на подсудимого М.В.Г. определенные обязанности, предусмотренные ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Так как уголовное дело было рассмотрено в судебном заседании в особом порядке, мера наказания подсудимому М.В.Г. назначается согласно части 5 статьи 62 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Суд, учитывая все заслуживающие внимание обстоятельства, признавая, что М.В.Г. может исправиться без штрафа и ограничения свободы, при назначении наказания предусмотренного п. «в» ч.2 ст.163 УК РФ, суд не применяет штраф и ограничение свободы.

Так, суд учитывая все стороны, которые должны быть взяты во внимание, считает возможным назначить меру наказания, за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.163 Уголовного Кодекса Российской Федерации, в виде лишения свободы, сроком на 2 года, без штрафа и без ограничения свободы, руководствуясь ст.73 УК РФ назначенную меру наказания считать условным с испытательным сроком на 1 год и возложить на подсудимого определенные обязанности, предусмотренные ч.5 ст.73 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Также суд учитывая, что М.В.Г. совершил тяжкое преступление и степень его общественной опасности, личные качества и другие заслуживающие внимания обстоятельства воздерживается от изменения категории совершенного М.В.Г., преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск не поступил.

Процессуальную издержку – оплату услуг защитника - адвоката Платонова К.Е. по назначению суда, произвести за счет федерального бюджета, от взыскания процессуальных расходов подсудимого М.В.Г. освободить на основании ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации.

Вещественные доказательства разрешить согласно ст.81 УПК РФ.

Исходя из вышеуказанного, согласно ст. 296-299, 302-304, 307-309 и ст. 316, 317 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

М.В.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 163 Уголовного Кодекса Российской Федерации назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без штрафа и без ограничения свободы.

Руководствуясь ст.73 Уголовного Кодекса Российской Федерации назначенную меру наказания считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год и обязать его встать на учет в государственный специализированный орган по контролю за исполнением наказания условно осужденных, раз в месяц являться на регистрацию, не менять место жительства без уведомления государственных специализированных органов.

Меру пресечения в отношении осужденного М.В.Г.. – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальную издержку – оплату услуг защитника - адвоката Платонова К.Е. по назначению суда, произвести за счет федерального бюджета, от взыскания процессуальных расходов осужденного М.В.Г. освободить.

Вещественные доказательства: сотовый телефон модели <данные изъяты> карта памяти объемом <данные изъяты> СИМ карта <данные изъяты> возвращены владельцу, <данные изъяты> при вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован с учетом требований ст. 317 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации в апелляционном порядке в Верховный суд РС (Я) в течение 10 дней со дня провозглашения. В случае обжалования приговора осужденный вправе заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции.

В случае обжалования приговора осужденному разъяснить право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст. 16 ч. 4 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Приговор, вынесенный в порядке ст. 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации.

Судья: Н.Н.Дмитриев