Решение № 2-3331/2018 2-91/2019 2-91/2019(2-3331/2018;)~М-2922/2018 М-2922/2018 от 9 января 2019 г. по делу № 2-3331/2018

Дело №2- 91 /2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 января 2019 года г. Астрахань

Советский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Аверьяновой З.Д.,

при секретаре Агульжанове Р.Д..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Строительная компания «Бастион» о взыскании заработной платы и материальной ответственности за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «СК «Бастион» о взыскании заработной платы и материальной ответственности за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что он состоял в трудовых отношения с ответчиком с 01 апреля 2016 года на основании трудового договора №33 в должности водителя. Согласно пункту 3.1. трудового договора заработная плата составляла 15000 рублей. Согласно справке о доходах физического лица № 4 за 2016 год доход истца с апреля 2016 года по сентябрь 2016 года включительно составил 122000 рублей. 31.03.2017 года ФИО1 уволен по п.3ч.1 ст.77 ТК РФ.

Просит суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 77430 руб., материальную компенсацию в размере 38972,26 руб, компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «СК «Бастион» ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, пояснив, что на момент увольнения истца задолженность при увольнении по заработной плате составляла 18279 рублей, которая была погашена ответчиком 26.04.2018 года. Материальная ответственность за задержку заработной платы в размере 3455,53 руб. была взыскана истцом с ответчика на основании судебного решения. Просила в удовлетворении исковых требований отказать применив последствия пропуска истцом срока исковой давности, предусмотренного ст.392 ТК РФ для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

При этом в силу ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Из содержания ст.129 Трудового кодекса РФ следует, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Частью 1 ст. 135 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии с ч. 1 ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по спорам о взыскании задолженности по заработной плате, на истце лежит обязанность доказать размер заработной платы и наличие задолженности по выплате заработной платы в истребуемом размере, а на ответчике лежит обязанность доказать, что заработная плата выплачена истцу своевременно и в полном размере.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01 апреля 2016 года между ФИО1 и ООО «Строительная компания «Бастион» был заключен трудовой договор №33, согласно которому работодатель поручает, а работник принимает на себя выполнение трудовых обязанностей по специальности водитель. Пунктом 3.1 трудового договора за выполнение трудовых обязанностей Работнику устанавливается должностной оклад в размере 15000 рублей в месяц.

Согласно пункту 6.1.4. трудового договора работодатель обязан выплачивать работнику причитающуюся заработную плату в сроки, установленные Правилами внутреннего трудового распорядка - 5 и 20 числа месяца.

31 марта 2017 года ФИО1 был уволен по собственному желанию на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ.

Задолженность по выплате ФИО1 заработной платы в размере 18279 рублей была выплачена истцу согласно платежному поручению от 26.04.2018 года № 25.

Истец с указанным размером задолженности не согласился, пояснив суду, что согласно справке о доходах за 2016 год его оклад составлял 20000 рублей в месяц. Истцом представлен расчет задолженности исходя из оклада в размере 20000 рублей в размере 77430 рублей.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «СК «Бастион» ФИО2 пояснила, что у ответчика в настоящее время отсутствует задолженность перед истцом, окончательный расчет при увольнении ФИО1 не оспаривал, задолженность погашена в полном объеме.

Федеральным законом от 03.07.2016 N 272-ФЗ с 03.10.2016 введена часть вторая ст. 392 ТК РФ, в соответствии с которой, за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Пропуск срока для обращения в суд, о применении которого заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, исходя из содержания абзаца 1 части 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Истец пояснил, что срок пропущен по причине того, что он получил справку о доходах за 2016 год только 18.05.2018 года, при этом доказательств, что истец ранее обращался к работодателю с заявлением о выдаче справки о доходах за 2016 года, в получении которой ему было отказано, а также доказательств, что истец не знал о размере причитающейся ему заработной плате за май- август 2016 года ФИО1 не представлено.

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением 03.10.2018 года.

Суд приходит к выводу о пропуске истцом без уважительных причин срока, установленного ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, для разрешения данного спора.

Так, в соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с абз. 3 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд, в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Строительная компания «Бастион» о взыскании заработной платы и материальной ответственности за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца с момента вынесения полного текста решения.

Полный текст решения изготовлен 14 января 2019 года.

Судья Аверьянова З.Д.