Приговор № 1-182/2017 от 2 августа 2017 г. по делу № 1-182/2017

1-182/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 августа 2017 года г. Учалы, РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шакирьяновой А.Г.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Учалинского межрайонного прокурора Ахметова А.Р.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

их защитника – адвоката Учалинского филиала БРКА ФИО3

потерпевшего С.З.Н.,

при секретаре Давлетшиной Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в порядке особого производства в отношении

ФИО1, <***>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п. «а,б,в» УК РФ, и

ФИО2, <***>, ранее не судимого:

- 02 июня 2010 года Учалинским районный судом РБ ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 20 сентября 2010 года в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ определено наказание 4 года 6 месяцев лишения свободы. Постановлением Президиума Верховного суда Республики Башкортостан от 20 июня 2012 года отменено Постановление Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 20 сентября 2010 года. Освобожден 25 октября 2013 года по отбытии срока наказания

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п. «а,б,в» УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение и причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени около <***> час. ФИО1 и ФИО2 будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме, расположенном по адресу: <адрес>, по предложению ФИО2, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества. В тотже день около 02:30 часов, ФИО2 и ФИО1, реализуя совместный преступный умысел на хищение чужого имущества, руководствуясь корыстным мотивом, подошли к дому, расположенному по адресу: <адрес>, где, воспользовавшись тем, что никто из посторонних за ними не наблюдает, действуя умышленно и противоправно, слаженно и согласовано, ФИО2 согласно распределенной роли, остался на улице у забора, где следил за окружающей обстановкой, чтобы предупредить ФИО1 об опасности, а ФИО1, действуя в рамках преступного сговора, перелез через забор, установленный возле дома, прошел через двор дома <адрес> через имевшийся проход во двор дома С.З.Н. <адрес>, где подошел к расположенной во дворе дома бане, а затем через незапертую дверь незаконно проник в помещение бани, где, действуя в соответствии с разработанным ими планом, по предварительной договоренности, похитил находившиеся на полу в помещении бани циркулярную пилу марки «Зубр ЗПД-1600» стоимостью 3400 руб., шуруповерт марки «Sturm CD31181» стоимостью 1900 руб., удлинитель из двужильного кабеля длиною 40 м. стоимостью 2000 руб., которые вынес из помещения бани, и вернувшись тем же путем к забору, передал через забор ожидавшему его ФИО2, а после чего они вместе с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, причинив своими совместными умышленными, корыстными действиями С.З.Н. значительный материальный ущерб на сумму 7 300 рублей.

С предъявленным обвинением ФИО1 и ФИО2 согласны.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 после консультаций с защитником поддержали ходатайство о постановлении приговора по делу в отношении них без проведения судебного разбирательства, поскольку вину в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п.«а,б,в» УК РФ они признали полностью. Ими заявлено ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, они осознают его характер и последствия, поскольку ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитниками, последствия, предусмотренные ст.317 УПК РФ, относительно обжалования приговора суда, им разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший С.З.Н. не возражают против рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренном ст.316 УПК РФ, о чем указали в своем заявлении.

Обвинение, с которым подсудимые согласились, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, права и законные интересы подсудимых и потерпевшего не нарушены. Наказание за указанные преступления не превышает десяти лет лишения свободы.

Таким образом, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 и ФИО2, действия которых квалифицирует по п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение и причинением значительного ущерба потерпевшему.

Квалифицирующие признаки «незаконное проникновение в помещение» и «причинение значительного ущерба гражданину» в действиях подсудимых нашел полное подтверждение в судебном заседании, поскольку подсудимые проникли в помещение бани, расположенной на земельном участке, принадлежащем потерпевшему, при этом сумма похищенного имущества для потерпевшего является значительной, так как у него имеются кредиты, а также на иждивении находится двое детей.

В соответствии с ч.2 ст.35 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления. Сговор считает предварительным, если он состоялся до начала совершения преступления. Судом установлен слаженный, согласованный характер в действиях подсудимых, во время совершения тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с четким распределением ролей. Таким образом, признак «группы лиц по предварительному сговору» также нашел свое полное подтверждение.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает его полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительную характеристику с места жительства, изобличение другого участника преступления, полное возмещение причиненного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, не имеется.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает его полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение другого участника преступления, полное возмещение причиненного ущерба, положительную характеристику с мета работы и в быту.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2 в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Судом учтено, что ФИО1 на учёте в психоневрологическом диспансере не состоит, при этом состоит на учете врача-нарколога с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «<***>», ранее привлекался к административной ответственности.

ФИО2 на учётах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, ранее привлекался к административной ответственности.

В соответствии с требованиями ст.ст.6,43,60 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного, личность подсудимых ФИО1 и ФИО2, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимых без изоляции от общества полностью не утрачена и суд находит основания для назначения наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, установив подсудимым испытательный срок, в течение которого они должны доказать своё исправление, в условиях осуществления контроля со стороны государственного органа, осуществляющего его исправление.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного ФИО1 и ФИО2, их ролями и поведением во время и после совершения преступления, которые бы существенным образом уменьшили общественную опасность совершенного ими преступления и могли бы быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ, по делу не усматривается, в связи с чем, суд не находит оснований для применения к ФИО1 и ФИО2 ст.64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст.15 УКРФ также не находит.

Дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ в виде ограничения свободы, суд не применяет с учетом обстоятельств дела и назначенного наказания.

Наряду с этим, при назначении наказания суд учитывает требования ч.ч.1,5 ст.62, ч.7 ст.316 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 304, 308, 309, 314-316, 397 УПК РФ

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«а,б,в» УК РФ, и назначить наказание в виде в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ данную меру наказания считать условной с испытательным сроком на 1 (один) год.

Обязать ФИО1 встать на учет и один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осуждённого, не менять без их уведомления место, а также пройти лечение от алкогольной зависимости.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить, после вступления приговора в законную силу.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п.«а,б,в» УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ данную меру наказания считать условной с испытательным сроком на 2 (два) года.

Обязать ФИО2 встать на учет и регулярно один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять без их уведомления место жительства и работы.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: циркулярную пилу марки «Зубр ЗПД-1600», шуруповерт марки «Sturm CD31181», возвращенные потерпевшему С.З.Н. – разрешить использовать собственнику по своему усмотрению после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным дела Верховного Суда РБ в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а так же по любому основанию, предусмотренному ст.389.15 УПК РФ, кроме основания, указанного в п.1., путём подачи жалобы через Учалинский районный суд РБ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденные вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции.

Осужденные вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий А.Г. Шакирьянова