Приговор № 1-85/2019 от 3 декабря 2019 г. по делу № 1-85/2019

Дело № 1-85/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п. Белый Яр 04 декабря 2019 года

Верхнекетский районный суд Томской области в составе:

судьи Песецкой И.Н.,

при секретаре Шашковой Н.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Верхнекетского района Томской области Самодуровой Е.Е.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Будниковой Я.А. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1, ст.264.1 Уголовного Кодекса РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (далее ФИО1, подсудимый) совершил преступление при следующих обстоятельствах.

Будучи подвергнутым 09 августа 2019 года административному наказанию по ч.2 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, осознавая данный факт, действуя умышленно, в нарушение требований п. 1.3 и п. 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), согласно которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, водителю запрещено управлять транспортными средствами в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 18.35 часов до 18.51 часов 10 сентября 2019 года, сел за управление автомобилем ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак №, управляя которым, двигался по улицам пос. Степановка Верхнекетского района Томской области, в 18:35 часов 10.09.2019 года у дома по ул. Зеленая,37 был остановлен сотрудником УУП ОМВД России по Верхнекетскому району, и на основании ст.27.12 КоАП РФ отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием у него нескольких признаков – запах алкоголя изо рта, нарушение речи, изменение кожных покровов лица, и в 18.51 часов 10.09.2019 года отказался от похождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым нарушил требования п. 2.3.2 ПДД РФ, на основании которого водитель по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществлении федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, обязан проходить освидетельствование на состояние опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения,

то есть, своими действиями совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Кроме того, будучи подвергнутым 09 августа 2019 года административному наказанию по ч.2 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, осознавая данный факт, действуя умышленно, в нарушение требований п. 1.3 и п. 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), согласно которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, водителю запрещено управлять транспортными средствами в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 16.11 часов до 16.25 часов 11 сентября 2019 года, сел за управление автомобилем ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак №, управляя которым, двигался по улицам пос. Степановка Верхнекетского района Томской области, и в 16:11 часов 11.09.2019 года у дома по ул. Лиханова,59 был остановлен сотрудником УУП ОМВД России по Верхнекетскому району, и на основании ст.27.12 КоАП РФ отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием у него нескольких признаков – запах алкоголя изо рта, нарушение речи, изменение кожных покровов лица, и в 16.25 часов 11.09.2019 года отказался от похождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым нарушил требования п. 2.3.2 ПДД РФ, на основании которого водитель по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществлении федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, обязан проходить освидетельствование на состояние опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения,

то есть, своими действиями совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый вину признал полностью, с обвинением согласился и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поданное им в ходе дознания, проведенного в сокращеннойформе, указав, что ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с перечисленными в обвинительном постановлении доказательствами согласен полностью.

Защитник подсудимого считает возможным рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства, поскольку ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, дознание производилось в сокращеннойформе по его ходатайству.

Государственный обвинитель против постановления приговора без судебного разбирательства при сокращеннойформе дознания не возражает.

С учетом указанных обстоятельств суд приходит к выводу, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства с учетом требований ст. 226.9 УПК РФ соблюдены.

При этом суд учитывает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном постановлении. Относимость, допустимость и достоверность доказательств участниками процесса не оспорены, у судьи сомнений не вызывают.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ по обоим эпизодам управления автомобилем, поскольку управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При определении вида и размера наказания в отношении подсудимого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, его возраст, что судебное решение принимается в особом порядке с учетом особенностей, предусмотренных ст. 226.9 УПК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание подсудимому, в период дознания и в судебном заседании не установлено. При назначении наказания судом также учитывается, что ФИО1 не судим, совершил преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести. На специальном учете у врачей не состоит, признал вину, раскаялся в совершении преступлений.

Суд также учитывает, что в быту ФИО1 характеризуется в целом удовлетворительно, но был замечен в злоупотреблении спиртным, в состоянии опьянения склонен к совершению правонарушений.

Проанализировав обстоятельства дела, изучив личность ФИО1, учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, мотивы их совершения, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципом справедливости, суд решил назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить ст. 64 УК РФ судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, его категории, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствие со ст.81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 304-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.264.1 Уголовного Кодекса РФ (по эпизоду управления автомобилем 10.09.2019 года) и ст. 264.1 УК РФ (по эпизоду управления автомобилем 11.09.2019), и назначить наказание:

- по ст.264.1 УК РФ (по эпизоду управления автомобилем 10.09.2019 года) в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года,

- по ст.264.1 УК РФ (по эпизоду управления автомобилем 11.09.2019 года) в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно к отбыванию путем частичного сложения наказаний назначить наказание в виде обязательных работ на срок 260 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле: 2 диска CD-R, документы в отношении ФИО1 по факту отстранения от управления транспортным средством, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, об административном правонарушении - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Верхнекетский районный суд Томской области в течение 10 суток со дня провозглашения за исключением обжалования по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, а также в суд кассационной инстанции.

В случае подачи апелляционной или кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и судом кассационной инстанции.

Судья подписано Песецкая И.Н.