Приговор № 1-439/2017 от 30 июля 2017 г. по делу № 1-439/2017

Дело № 1-439-17


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Находка Приморского края 31 июля 2017 года

Находкинский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Слука Н.Ю.,

при секретаре Моторевой М.К..,

с участием: государственного обвинителя Абжалимова Р.Х.,

защитника – адвоката Белых Ю.А.,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО1, <.........>,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.229, ч.1 ст.228.1 УК РФ,

находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила хищение наркотического средства и незаконный сбыт наркотического средства при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в первой половине дня до 13 часов 56 минут 28.03.2017 года, достоверно зная о том, что ее сожитель <.........> незаконно хранит в личных вещах, находящихся в трюмо, расположенном в зале <.........> в <.........> края, наркотическое средство – смесь, содержащую героин (диацетилморфин) общей массой не менее 1,666 граммов, оборот которого на территории Российской Федерации запрещен, имея преступный умысел, направленный на незаконное хищение наркотического средства с целью последующего сбыта, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, находясь по вышеуказанному адресу, в период времени с 13 часов 56 минут до 13 часов 57 минут 28.03.2017 года проследовала к боковому отделу трюмо, расположенному в зале вышеуказанной квартиры, из которого путем свободного доступа извлекла кошелек с находящимся в нем наркотическим средством – героином, принадлежащим <.........> После чего в вышеуказанный период времени ФИО1 извлекла из кошелька наркотическое средство - смесь, содержащую героин (диацетилморфин), упакованное в сверток из прозрачного полимерного материала, количество которого согласно заключению эксперта от 17.05.2017 года № 124 составило 0,219 граммов, тем самым совершила хищение указанного наркотического средства, оборот которого в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» на территории Российской Федерации запрещен.

После чего, 28.03.2017 года в период времени с 13 часов 57 минут до 13 часов 59 минут, ФИО1, заведомо зная о том, что на территории Российской Федерации запрещён незаконный оборот наркотических средств, имея в своем распоряжении похищенное ею в период с 13 часов 56 минут до 13 часов 57 минут 28.03.2017 года наркотическое средство - смесь, содержащую героин (диацетилморфин), массой 0,219 граммов, упакованное в сверток из прозрачного полимерного материала, принадлежащее <.........> и приобретенное последним в неустановленном месте г.Находка Приморского края в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут до 27.03.2017 года у неустановленного лица по имени «Олег», находясь на лестничной площадке второго этажа около входной двери в <.........> подъезде <.........> в <.........> края, реализуя преступный умысел, направленный на незаконный сбыт вышеуказанного наркотического средства и получения прибыли от продажи наркотического средства, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, продала за 2500 рублей лицу под псевдонимом «Сергей», приглашенному в качестве покупателя при проведении ОРМ «Проверочная закупка» и действовавшему в рамках Федерального закона от 12.08.1995 года № 144 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», вещество, содержащееся в одном свертке из прозрачного полимерного материала, которое согласно заключению эксперта от 17.05.2017 года № 124 является наркотическим средством – смесью, содержащей героин (диацетилморфин), массой 0,219 граммов, включённым в список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 года №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации.

ФИО1 виновной себя в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.229, ч.1 ст.228.1 УК РФ, признала полностью и заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство поддержала в судебном заседании, заявив, что согласна с предъявленным обвинением в полном объёме, ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником и в её присутствии, она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимой - адвокат Белых Ю.А. поддержала заявленное подсудимой ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимой ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, при согласии всех участников процесса на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, судом не исследуются доказательства по уголовному делу. Судом установлено, что все условия о применении особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу соблюдены.

Выслушав участников процесса, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд считает, что действия подсудимой ФИО1 следует квалифицировать:

по ч.1 ст.229 Уголовного кодекса Российской Федерации – как хищение наркотического средства;

по ч.1 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – как незаконный сбыт наркотического средства.

Проанализировав сведения о личности подсудимой и её психическом здоровье, оценив действия и поведение до совершения, в момент совершения преступлений, а также после этого, суд приходит к выводу о вменяемости подсудимой, в связи с чем она подлежат наказанию за совершенные преступления.

Решая вопрос по мере наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых ею преступлений, данные о личности виновной, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также и иные обстоятельства, которые в соответствии с главой 10 УК РФ должны быть при этом учтены.

ФИО1 ранее не судима; на учётах у психиатра и нарколога не состоит; согласно заключению амбулаторной судебно-наркологической экспертизы от 10.05.2017 года №435 наркоманией не страдает, в медицинской реабилитации у нарколога не нуждается; проживает с двумя малолетними детьми, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, официально трудоустроена. Подсудимая ФИО1 впервые совершила тяжкие преступления, посягающие на общественные отношения, обеспечивающие здоровье населения, а также на установленный государственный порядок оборота наркотических средств, виновной себя признала полностью, раскаялась в содеянном, написала явку с повинной.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 в соответствии с п.«г,и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает наличие двух малолетних детей, активное способствованию раскрытию и расследованию преступлений, явку с повинной по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.228.1 УК РФ. В качестве смягчающих обстоятельств, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины подсудимой, раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья подсудимой, состоящей на учете у кардиолога.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд, с учетом фактических обстоятельств преступлений данных о личности подсудимой ФИО1, не усматривает оснований для установленного частью 6 статьи 15 УК РФ изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимая, на менее тяжкие.

Принимая во внимание вышеизложенное в совокупности, требования ст.6, ст.43, ч.3 ст.60, ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ, ст. 316 УПК РФ, следуя принципу социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание за каждое из преступлений в виде лишения свободы, так как иная мера наказания не будет способствовать её исправлению. С учётом обстоятельств дела, личности подсудимой, суд находит возможным не назначать ей дополнительный вид наказания, предусмотренный санкциями ч.1 ст.229, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, - ограничение свободы.

Вместе с тем при назначении наказания ФИО1 за преступление, предусмотренное ч.1 ст.229 УК РФ, суд также учитывает наличие таких смягчающих наказание обстоятельств как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, совершение подсудимой преступлений впервые, её поведение после совершения преступления, осознание содеянного, вследствие чего она давала полные признательные и последовательные показания, чем способствовала процессу доказывания, отсутствие отягчающих обстоятельств, негативное влияние длительного срока наказания на условия жизни её семьи. Принимая во внимание данные обстоятельства, суд признаёт их совокупность исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, и приходит к выводу о возможности применить при назначении наказания виновной правила статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ФИО1 наказание за совершенное преступление, предусмотренное санкцией ч. 1 ст.229 УК РФ, ниже низшего предела.

За преступление, предусмотренное ч.1 ст.228.1 УК РФ, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, оснований для применения положений статьи 64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений представляющих высокую степень общественной опасности, данных о личности ФИО1, оснований для применения подсудимой условного осуждения или освобождения от отбывания наказания суд не усматривает.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания лишения свободы подсудимой ФИО1 следует назначить исправительную колонию общего режима.

В то же время суд полагает возможным на основании ч.1 ст. 82 УК РФ отсрочить ФИО1 реальное отбывание наказания до достижения её младшим ребёнком четырнадцатилетнего возраста, полагая возможным исправление осужденной в условиях занятости воспитанием собственных детей.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296, 298, 299, 302 – 304, 307 – 309, 314 – 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновной ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 229 Уголовного кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание:

по ч.1 ст.229 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде лишения свободы на срок 2 года без ограничения свободы;

по ч.1 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев без ограничения свободы.

На основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок ДВА года ДЕСЯТЬ месяцев без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч.1 ст. 82 Уголовного кодекса Российской Федерации отсрочить ФИО1 реальное отбывание наказания до достижения её ребенком <.........>, четырнадцатилетнего возраста.

Контроль за соблюдением условий отсрочки отбывания наказания возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденной.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

сверток из бесцветного полимерного материала, содержащий в себе наркотическое средство – смесь, содержащую героин (диацетилморфин), массой (с учетом израсходованного в ходе исследования экспертизы) 0,197 граммов; фрагмент светло-сиреневой нити, упакованные в прозрачный полимерный пакет, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Находкинского ЛО МВД России на транспорте, по вступлении приговора в законную силу – уничтожить;

хранящийся при уголовном деле диск CD-R с видеозаписью ОРМ «Проверочная закупка», проведенного 28.03.2017 года в отношении лица по имени «Настя», хранить при уголовном деле.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд в течение десяти суток со дня постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство может быть подано в тот же срок и в том же порядке, что и апелляционная жалоба на приговор.

Осуждённая вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.Ю. Слука