Приговор № 1-323/2018 от 20 июня 2018 г. по делу № 1-323/2018

Уголовное дело № 1-323/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 21 июня 2018 года

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Хорошевой Е.А. единолично,

с участием государственных обвинителей Шишмаревой Н.М., Непомнящих О.С., Томилиной Н.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Захарченко Д.А., представившего удостоверение и ордер,

при секретаре судебного заседания Сафаралиеве О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

24.05.2007 Советским районным судом г. Улан-Удэ Республики Бурятия по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, постановлением Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 09.06.2008 условное осуждение отменено, для отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 направлен на 3 года в исправительную колонию строгого режима, постановлением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 26.08.2010 освобожден от наказания условно-досрочно на срок 7 месяцев 19 дней;

04.04.2011 Железнодорожным районным судом г. Улан-Удэ Республики Бурятия по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 6 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено наказание, неотбытое по приговору Советского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 24.05.2007. Окончательно назначено ФИО1 наказание в виде 6 лет 3 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 09.12.2016 освобожден по отбытию наказания; 04.05.2016 Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ Республики Бурятия установлен административный надзор на срок 6 лет, содержащегося под стражей с 12.02.2018,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 тайно, из корыстных побуждений похитил имущество С.А.А. при следующих обстоятельствах.

11 февраля 2018 года около 19 часов у ФИО1, находящегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в номере 8 гостиницы «Дулан», расположенной по адресу: <...>, возник умысел на тайное хищение имущества С.А.А.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь там же и в то же время, воспользовавшись тем, что С.А.А. вышел из комнаты и за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, тайно, из сумки, принадлежащей С.А.А., похитил 3 пары серебряных серег, стоимость одной пары 1500 рублей, на общую сумму 4500 рублей, серебряный набор цепочки и серьги стоимостью 5500 рублей, серебряные браслеты 3 штуки, стоимость одного браслета 1000 рублей, на общую сумму 3000 рублей, серебряные цепочки 3 штуки, стоимость одной цепочки 500 рублей, на общую сумму 1500 рублей, серебряные кольца 3 штуки, стоимость одного кольца 300 рублей, на общую сумму 900 рублей, находящиеся в целлофановом пакете красного цвета, не представляющем материальной ценности.

Завладев похищенным, ФИО1 скрылся с места преступления, распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым С.А.А. значительный материальный ущерб на сумму 15400 рублей.

Кроме того, ФИО1 незаконно приобрел и хранил наркотические средства в значительном размере без цели сбыта при следующих обстоятельствах:

Реализуя свой преступный умысел, на незаконное приобретение и хранение наркотического средства каннабисной группы без цели сбыта в значительном размере, ФИО1 около 12 часов в сентябре 2017 года, точная дата не установлена, прибыл на участок местности, расположенный в <адрес>, где собрал <данные изъяты>. Продолжая реализацию своего умысла, ФИО1, находясь там же, в то же время, путем <данные изъяты>, масса которого в пересчете на высушенное состояние составляет 6,3 г., что согласно Постановления Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года относится к значительному размеру, и незаконно хранил при себе без цели сбыта для личного употребления до 12 февраля 2018 года до 19 часов 30 минут.

12 февраля 2018 года около 19 часов 30 минут ФИО1 задержан сотрудниками полиции возле <...> г. Улан-Удэ по подозрению в совершении преступления, в последующем доставлен в ОП №1 Управления МВД России по г. Улан-Удэ, расположенный по ул. Комсомольская, д. 7 «а» г. Улан-Удэ, где в ходе личного досмотра у него обнаружено и изъято незаконно приобретенное и хранимое без цели сбыта, в значительном размере вышеуказанное наркотическое средство, масса которого в пересчете на высушенное состояние составляет 6,3 г.

Подсудимый вину в предъявленном обвинении не признал и показал, что 11.02.2018 примерно в 20 часов 30 минут его задержали сотрудники полиции, доставили в отдел полиции. На следующее утро он узнал, что подозревается в краже у потерпевшего С.А.А. серебряных изделий. Он выпивал с потерпевшим в гостинице, которому рассказал, что был в местах лишения свободы, тот после этого налетел с кулаками и выгнал его из гостиницы. После этого он встретил на улице двоих своих знакомых и направился в гостиницу разобраться с потерпевшим. Придя в гостиницу, у администратора спросил, где потерпевший, она ответила, что ушел. Он подумал, что тот не местный и ему некуда идти, и пошел искать на железнодорожный вокзал. На железнодорожном вокзале его задержали сотрудники и доставили в железнодорожный отдел полиции. Наутро оперативники начали с ним работать. Сотрудникам полиции он говорил, что выпивал с потерпевшим, но никакого серебра не трогал. Оперативникам это не понравилось, они одели на руки наручники и пакет на голову. Проводили такую процедуру 3 раза. Он почувствовал, что умрет, и начал врать, что серебро спрятал. Они поехали на то место, которое он выдумал. Там ничего не нашли. Оперативник Д.А.М. не одевал пакет на голову, одевали другие оперативники, фамилии их не знает. Д.А.М. сказал, что ему придется «грузиться», так как у потерпевшего С.А.А. имеются влиятельные родственники. Потом по видеокамере оперативники установили, кто приходил в гостиницу с ним. Это был Г.А.А., они привезли его в отдел полиции 12.02.2018 около 17 часов. После этого оперативники надевали Г.А.А. пакет на голову и начинали его душить, а в это время ему Д.А.М. говорил, что друга сейчас ни за что мучают. Ему стало жалко Г.А.А., ему сказал, подтвердить то, что оперативники хотят услышать. Г.А.А. дал такие показания, которые хотели оперативники. Д.А.М. после этого сказал, чтобы «грузился» за ч.1 ст. 228 УК РФ. Он, боясь за свою жизнь, согласился, Д.А.М. дал «анаши», которую он помял в руках, потом Д.А.М. взял какой-то раствор, обмочил в нем тампон, протер ему руки и срезал ногтевые пластины. Потом Д.А.М. отломил кусочек, он его «забил» в сигарету и на улице покурил. Д.А.М. упаковал смывы с рук, ногтевые пластины и кусочек «анаши» в самодельный конверт. В первый день Д.А.М. не подписывал то, что изъял у наркотики. Понятых при этом не было. Оперативники его продержали до вечера 13.02.2018. Перед тем, как везти в ИВС, его сначала повезли на освидетельствование в РНД. По пути в РНД Д.А.М. дал ему синтетики, он забил в сигарету, покурил, потом заехали в магазин, Д.А.М. купил чекушку водки, и он ее выпил. Приехали в РНД, он сдал анализ, после его увезли опять в отдел. Д.А.М. дал в ИВС «анаши», сигарет 3 пачки, пачку чая. Пока везли в ИВС, заехали в магазин, он купил бутылку водки, сигареты, чай. По пути в ИВС выпил бутылку водки. Когда начал отрицать причастность, к нему приехала следователь К.И.И. и начала предлагать деньги, он согласился. На следующий день следователь приехала с Д.А.М., он предложил заплатить 20000 рублей. Д.А.М. сказал, что у него с собой таких денег нет, только 1200 рублей. Он действительно перевел на счет 1200 рублей. Потом ездили в Тапхар на следственные действия. Защитнику и следователю Б. об оказании давления не говорил, жалобы не писал.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке п.1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что 11 февраля 2018 года около 15 часов он возле магазина «Титан» познакомился с мужчиной. Мужчина по имени А. предложил ему распивать с ним спиртное. Вместе с ним они пошли к нему в номер гостиницы «Дулан», которая расположена по ул. Революции 1905 года. Он не знает, почему А. называл его Д., может быть, он ему представился этим именем, он уже не помнит. Вместе с А. они стали распивать спиртное в номере гостиницы. Распивали водку «Чингисхан», которую как он сказал, он привез из Монголии. 11 февраля 2018 года около 19 часов А. вышел из номера, чтобы заказать позы. В это время он обратил внимание на сумку, которая стояла возле стола. Он решил посмотреть, что находится у него в сумке, он не помнит, открыта была сумка или нет. Около 19 часов 10 минут он залез в сумку и среди вещей он увидел пакет красного цвета, в котором находились украшения. Он увидел, что украшения были серебряные. Около 19 часов 12 минут он решил похитить данный пакет с украшениями, он очень быстро положил в карман своей куртки пакет с украшениями. В этот момент в номер зашел А., он увидел, что он копается в его сумке. А. стал спрашивать у него, что он там делает, он сказал, что ничего. А. выгнал его из своего номера. Он ушел. Далее он пошел под танк, где собираются все без определенного места жительства. Там он находился последнее время. Также там находился его знакомый Г.А.А.. Он спал. Он разбудил Г.А.А., и сказал ему, что похитил серебряные украшения, показал ему пакет. Он сказал, что ему надо уйти, чтобы продать серебряные украшения. Г.А.А. дальше лег спать, а он пошел на железнодорожный вокзал, там он подошел к таксисту, предложил ему за 1000 рублей купить у серебряные украшения. Таксист согласился, отдал ему 1000 рублей, и он отдал ему пакет с серебряными украшениями. Точное время он сказать не может, так как не смотрел, сколько было время. Думает, что было уже поздно. Он взял деньги и зашел в кафе, название кафе он не помнит, на 1000 рублей, он купил пиво и закуску, распил пиво в кафе и пошел прогуляться по площади возле вокзала. Кроме того, примерно в сентябре 2017 года, точную дату он не помнит, он приехал в <данные изъяты> для личного пользования. В с. Тапхар он пошел в гору, которая расположена недалеко <адрес>. Там на горе в <адрес> он насобирал <данные изъяты>. Когда он приехал туда, время было около 12 часов, с собой он взял металлическую чашку и марлю, чтобы на месте протрясти коноплю. Собирал он <данные изъяты> примерно около часа в полимерный мешок. После этого, он <данные изъяты>. <данные изъяты>, он оставил там же. Полимерный сверток с гашишем, он положил себе в карман. Хранил всегда при себе, не курил, он забыл про него. 12 февраля 2018 года он находился в г. Улан-Удэ возле здания «РЖД» около 19 часов в кармане своей жилетки он обнаружил полимерный пакет, в котором у него находился гашиш, он вспомнил, что он собрал его в сентябре 2017 года. Он решил употребить наркотик. После того, как покурил он увидел сотрудников полиции, которые подошли к нему. Он скурил не всю часть гашиша, то есть часть гашиша, он убрал в правый карман жилетки, надетой на него, полиэтиленовый сверток, в котором находился гашиш. Сотрудники полиции сказали ему, что ему необходимо проехать в отдел полиции. Он приехал вместе с сотрудниками полиции в отдел полиции, где рассказал сотрудникам, что совершил кражу серебряных украшений, принадлежащих С.А.А.. После этого, сотрудники полиции, сказали, что необходимо провести личный досмотр. Сотрудники привели двух молодых людей в качестве понятых и стали проводить личный досмотр, в ходе которого у него изъяли полимерный сверток с гашишем, срезы ногтевых пластин и смывы с ладоней. Он рассказал сотрудникам полиции, что гашиш, находился у него для личного пользования, собрал он наркотическое средство в <адрес>. Свою вину в хранении наркотических средств без цели сбыта признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 93-95,111-113,122-126,141-143).

Кроме того, аналогичные показания ФИО1 дал при очной ставке с потерпевшим, где ФИО1 признался в хищении, подтвердив показания потерпевшего (л.д.98-101), при проверке показаний на месте, согласно которым в присутствии защитника указал, где, когда и при каких обстоятельствах совершил указанные преступления (л.д.102-105, 133-135), протоколы которых также оглашены по ходатайству государственного обвинения в порядке п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ.

Оглашенные показания ФИО1 не подтвердил, указав, что они даны под физическим и моральным давлением.

Несмотря на позицию ФИО1 его вина в совершении указанных преступлений подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств:

Так, из показаний потерпевшего С.А.А., оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.2.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 10.01.2018 около 21 часа он приехал в Улан-Удэ. В гостинице «Дулан» по <адрес> г. снял номер 8, стал употреблять спиртное. 11.02.2018 около 15 часов пошел в магазин «Титан», там познакомился с мужчиной. Мужчина сказал, что его зовут Д.. Вместе с Д. они стали распивать спиртное в номере гостиницы. Около 19 часов он вышел к администратору и заказал позы. В номере оставался Д.. Вернувшись, увидел, что Д. что-то ищет в его сумке. Он понял, что Д. хотел похитить что-то из его вещей и выгнал его. Д. ушел, он решил проверить свои вещи. В сумке пакета с украшениями не было. В итоге пропали: 3 пары серебряных серег, стоимость одной пары 1500 рублей, на общую сумму 4500 рублей, серебряный набор цепочки и серьги стоимостью 5500 рублей, серебряные браслеты 3 штуки, стоимость одного браслета 1000 рублей, на общую сумму 3000 рублей, серебряные цепочки 3 штуки, стоимость одной цепочки 500 рублей, на общую сумму 1500 рублей, серебряные кольца 3 штуки, стоимость одного кольца 300 рублей, на общую сумму 900 рублей, находящиеся в целлофановом пакете красного цвета, не представляющем материальной ценности. Он рассказал о хищении администратору, которая вызвала сотрудников полиции. Ущерб 15400 рублей является для него значительным, так как он нигде не работает, деньги на покупку украшений он скопил (л.д. 26-28). Аналогичные показания потерпевший дал при очной ставке с подсудимым, указав на ФИО1 как лицо, совершившее хищение его имущества (л.д. 98-101).

Свидетель Д.А.М.-Ж. в судебном заседании показал, что точную дату и время не помнит, подсудимый ФИО1 совершил кражу серебряных изделий у гражданина Монголии. В ходе ОРМ было установлено его местонахождение, где на железнодорожном вокзале был последний задержан совместно с сотрудниками УВО и в последующем доставлен в отдел полиции. В момент задержания ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, сотрудники вневедомственной охраны применили силу для задержания подсудимого, так как он оказывал сопротивление. Телесных повреждений на нем не было. В дежурной части его не регистрировали. В отделе полиции почти сразу же был произведен личный досмотр задержанного ФИО1 в присутствии понятых. Точное время досмотра не помнит. У ФИО1 в кармане жилетки было обнаружен и изъят полимерный сверток с веществом с характерным запахом конопли. В последующем он дал признательные показания по поводу кражи. Понятых было двое, которым он разъяснил права, а также ФИО1. Также он изъял срезы ногтевых пластин и смывы с ладоней. После завершения личного досмотра он составил протокол личного досмотра. ФИО1 и понятые ознакомились с протоколом, расписались. Все были согласны. Ни он, ни другие сотрудники полиции давление на ФИО1 не оказывали. В РНД ФИО1 освидетельствовали, в справке есть графа, где пишется, осматривался на предмет наличия телесных повреждений, у ФИО1 ничего не обнаружено. Действительно закидывал по просьбе жены ФИО1 на его счет деньги, так как она не могла передать деньги, была в районе. Ранее ФИО1 не знал, неприязненных отношений к нему не имеет.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Д.А.М., данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что 12 февраля 2018 года по поручению следователя по факту кражи имущества С.А.А. он проводил оперативно-розыскные мероприятия, в ходе которых по подозрению в совершении преступления возле здания Железнодорожного вокзала, расположенного по ул. Революции 1905 года, 35 г. Улан-Удэ, около 19 часов 30 минут был задержан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО1 был доставлен в отдел полиции №1 УМВД России по г. Улан-Удэ по адресу; ул. Комсомольская, 7 «а» г. Улан-Удэ. ФИО1 вел себя подозрительно, поэтому было принято решение о проведении личного досмотра. После этого для проведения личного досмотра были приглашены 2-е понятых. Понятые: К.А.И., <данные изъяты> года рождения и К.С.А., <данные изъяты> года рождения. Понятые были приглашены в служебный кабинет, где им был представлен ФИО1, у которого необходимо было провести личный досмотр. Он разъяснил всем участвующим лицам порядок проведения личного досмотра, их права и обязанности. После чего, участвующие лица расписались в протоколе. Перед проведением личного досмотра у ФИО1 он спросил, имеются ли у него запрещенные предметы, и желает ли он выдать их добровольно. ФИО1 ответил, что не имеются. После чего, он стал проводить личный досмотр. В ходе проведения личного досмотра он обнаружил в правом кармане жилетки, надетой на ФИО1, полиэтиленовый сверток с содержимым в виде порошка коричневого цвета. Он данный сверток показал понятым и дал понюхать содержимое в полиэтиленовом свертке. От содержимого исходил характерный запах конопли. ФИО1 пояснил, что это гашиш, который он собрал для личного употребления в <адрес>. Данный сверток с содержимым он упаковал в бумажный конверт, на котором он, понятые и ФИО1 поставили свои подписи. После этого, он сделал срезы с ногтевых пластин ФИО1 и изъял смывы ладоней его рук, которые также упаковал в конверты, в которых понятые и ФИО1 расписались. После он предложил всем присутствующим лицам расписаться в протоколе личного досмотра. Они расписались. После они с ФИО1 направились в ГАУЗ «РНД», где провели его медицинское освидетельствование. Далее ФИО1 был доставлен к следователю. 13.02.2018 он получил акт медицинского освидетельствования, согласно которого в моче ФИО1 обнаружено наркотическое средство, установлено состояние опьянения. На упакованных конвертах он указал дату 13.02.2018, однако, на самом деле личный досмотр и изъятие он произвел 12.02.2018. Дату 13.02.208 указал ошибочно (л.д. 59-60).

Оглашенные показания свидетель подтвердил, пояснив, что забыл в части исправления даты протокола.

Свидетель К.И.И. в судебном заседании показала, что уголовное дело в отношении ФИО1 находилось у нее в производстве, он привлекался по уголовному делу с 12.02.2018 в качестве подозреваемого, обвиняемого. Неприязненных отношений к нему не имеет. ФИО1 был доставлен сотрудниками полиции в отдел по ее поручению, которое было дано сотрудникам уголовного розыска. По ориентировке ФИО1 был доставлен к ней в кабинет, через координатора был вызван адвокат для производства допроса в качестве подозреваемого. Это было 12.02.2018. Доставил сотрудник уголовного розыска Д.А.М.. После того, как адвокат приехал, переговорил с подозреваемым ФИО1, был составлен протокол задержания ФИО1 по подозрению в совершении преступления предусмотренной ст. 158 УК РФ и произведен допрос. При доставлении ФИО1 телесных повреждений у него не было. После допроса была осуществлена проверка показаний на месте, в ходе которой, подозреваемый показал то место, где было совершено преступление. После пришло уголовное дело с дознания по ч.1 ст. 228 УК РФ. После того, как уголовные дела были соединены, дело было передано следователю Б., у нее ФИО1 отказался от дачи показаний и после этого дело вернули опять ей в производство. Они пошли с адвокатом в СИЗО, где ФИО1 согласился давать показания, дал признательные показания. Кроме того провели проверку показаний на месте с выездом в Иволгинский район. ФИО1 предоставлялось время для согласования позиции с защитником. Ему каждый раз разъяснялись его права. Все в протоколах фиксировалось с его слов. ФИО1, его защитник не высказывали жалобы на недозволенные методы со стороны сотрудников полиции. Она лично не предлагала взять вину на себя с поощрением в виде денежного вознаграждения. Оперативное сопровождение оказывал Д.А.М.. В СИЗО не посещала ФИО1 без защитника. Ходила с Д.А.М. в СИЗО к ФИО1 для проведения очной ставки, при этом присутствовал защитник. При проверке показаний на месте места указывал ФИО1. Она деньги не перечисляла ФИО1 на счет.

Свидетель К.А.И. в судебном заседании показал, что 12.02.2018 около 20 часов он был на площади Славы. К нему подошел сотрудник полиции, попросил побыть в роли понятого, он согласился. Потом они прошли в отдел полиции, там ему, еще одному понятому и обвиняемому разъяснили права и начали проводить личный досмотр, в ходе которого у обвиняемого нашли сверток с гашишем, упаковали гашиш, скрепили подписями и опечатали. Потом сняли у обвиняемого ногтевые срезы и смывы с ладони. Как стало известно от самого обвиняемого, что у него фамилия ФИО1, он присутствует в зале суда. Второго понятого ранее не знал. Личный досмотр проводил мужчина, фамилию не помнит. При личном досмотре ФИО1 не говорил, что у него имеются запрещенные вещества. Гашиш у него хранился в кармане жилетки. Он был в виде порошка коричневого цвета. ФИО1 пояснял, что собрал для себя. Говорил ли он откуда наркотик, не помнит. ФИО1 был в нормальном состоянии, но неопрятный. Сотрудники составляли протокол личного досмотра, он его прочитал и расписался. У ФИО1 также замечаний не было. Не помнит, читал ли второй понятой, а также на каком этаже производили личный досмотр. Второй понятой был русский. Дату запомнил, так как впервые участвовал в качестве понятого. Не помнит, записывали ли его в дежурной части, вносил ли сотрудник полиции исправления в документе, в какой пакет упаковали наркотик. Ранее ФИО1 не знал, неприязненных отношений нет. После демонстрации ему протокола личного досмотра, свои подписи подтвердил.

Их показания согласуются между собой, а в целом подтверждаются исследованными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 285 УПК РФ письменными доказательствами:

По эпизоду тайного хищения имущества:

- рапортом дежурного ОП №1 о поступившем 11.02.2018 в 19.20 в дежурную часть от потерпевшего С.А.А. сообщения о хищении у него имущества (Л.д. 19),

- заявлением потерпевшего, согласно которого у него были похищены серебряные изделия в гостинице «Дулан» (Л.д. 20),

- осмотром места происшествия, в ходе которого осмотрена гостиница «Дулан» и номер 8 (л.д. 21-24),

По эпизоду незаконного приобретения и хранения наркотических средств:

- рапортом о/у Д.А.М. об обнаружении признаков состава преступления, преудсмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ. (Л.д. 40),

- протоколом личного досмотра, согласно которого в присутствии понятых у ФИО1 в жилетке обнаружено вещество с характерным запахом конопли (Л.д. 42),

- актом медицинского освидетельствования, согласно у ФИО1 обнаружен пирролидиновалерофенон (альфа PVP)- производное N-метилэфедрона (Л.д. 43),

- справкой об исследовании, согласно которой изъятое у ФИО1 вещество является наркотическим средством - гашиш, масса которого в пересчете на высушенное состояние составляет 6,3 г, (Л.д. 46),

- заключение эксперта, выводы которого подтвердили полученное исследование, кроме того, на изъятых смывах и ногтевых срезах обнаружены следы ТГК (Л.д. 50-52)

- осмотром изъятых наркотического средства, смывов и срезов (Л.д. 54).

Оценив указанные доказательства в их совокупности, суд находит их добытыми без нарушения закона, относимыми, допустимыми, а все собранные доказательства достаточными для разрешения уголовного дела.

Суд, анализируя показания ФИО1, в основу приговора кладет его оглашенные показания, в том числе данные в ходе очной ставки с потерпевшим и при проверках показаний на месте, поскольку его доводы о том, что оглашенные показания он дал под давлением сотрудников полиции, а также о том, что он не причастен к совершению преступлений, опровергаются показаниями свидетелей Д.А.М., К.И.И., К.А.И., оснований не доверять которым у суда не имеется. Данные свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний в суде, оснований для оговора подсудимого с их стороны судом не установлено. Суду не представлено ни одного доказательства, подтверждающего доводы подсудимого, поэтому в данной части суд расценивает показания ФИО1, данные в суде, как попытку уйти от уголовной ответственности. Напротив, его доводы о том, что досмотр был 13 числа без понятых, после которого его возили в РНД, опровергаются не только показаниями свидетелей Д.А.М. и К.А.И., но и протоколом личного досмотра и актом освидетельствования, согласно которым и досмотр и освидетельствование было 12.02.2018, никаких телесных повреждений у ФИО1 не обнаружено.

Доводы защитника о том, что подсудимый не правильно указал на дверь номера в гостинице, также несостоятельны, так как согласно показаниям потерпевшего он проживал в номере 8 гостиницы «Дулан», как следует из фототаблицы на этот номер и указал ФИО1.

Анализируя показания свидетеля Д.А.М., суд в основу приговора кладет его показания, данные в судебном заседании, а также оглашенные показания в части даты составления протокола личного досмотра. Его показания согласуются между собой и дополняют друг друга. Кроме того, оглашенные показания в части проведения личного досмотра 12.02.2018 и ее исправления в протоколе свидетель подтвердил в судебном заседании, объяснив противоречие давностью произошедшего.

Кроме того, суд в основу приговора кладет оглашенные показания потерпевшего, показания свидетелей К.А.И., К.И.И., данные в суде. Они также согласуются между собой, с оглашенными показаниями ФИО1, показаниями свидетеля Д.А.М., положенными в основу приговора, устанавливают одни и те же обстоятельства произошедшего, противоречий не имеют, а в своей совокупности подтверждаются исследованными материалами уголовного дела.

Установлено, что хищение имущества С.А.А. носило тайный характер, так как подсудимый осознавал, что в тот момент за его действиями никто не наблюдает. Корыстный мотив совершения данного преступления также нашел свое подтверждение в оглашенных показаниях ФИО1.

Факт незаконного приобретения и хранения наркотических средств в значительном размере подтверждается письменными доказательствами, в частности протоколом личного досмотра ФИО1, согласно которого ФИО1 пояснил, что изъятое у него вещество является «гашишем», которое он собрал для личного употребления, актом его медицинского освидетельствования, подтвердившего факт употребления наркотических средств, исследованием и заключением эксперта, согласно которых изъятое у ФИО1 вещество действительно является наркотическим средством весом 6,3г в высушенном состоянии, а на срезах ногтевых пластин и смывах с ладоней рук обнаружены частицы наркотического средства.

Таким образом, приходя к выводу о виновности подсудимого, действия ФИО1 по факту хищения имущества С.А.А. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицируя действия ФИО1 по признаку «с причинением значительного ущерба гражданину», суд исходит из примечания 2 к ст. 158 УК РФ, стоимости похищенного имущества и значимости суммы ущерба для потерпевшего. Так, согласно показаний потерпевшего ущерб в 15400 рублей для него является значительным, так как он не работает.

Действия ФИО1 по факту незаконного приобретения и хранения наркотических средств суд квалифицирует по ч.1 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере.

В порядке ст. 285 УПК РФ исследованы характеризующие ФИО1 материалы: копия паспорта (л.д. 144), требование ИЦ МВД РБ, содержащее сведения о судимостях ФИО1 (л.д. 146-147), копии приговоров, постановлений и решений в отношении ФИО1(л.д. 148-150, 151-152, 153-156, 157-158), отрицательная характеристика по месту отбывания наказания (л.д.159), справка об освобождении (л.д.160), ответы на запросы с ГАУЗ «РНД», ГБУЗ «РПНД», согласно которым подсудимый не стоит на учете в указанных учреждениях (л.д. 161, 162), отрицательные характеристики УУП с места жительства (л.д. 163, 164).

Исследовав доказательства о личности ФИО1, учитывая поведение подсудимого в период судебного разбирательства, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступлений, так и в настоящее время.

При назначении наказания ФИО1 суд на основании ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд на основании ст. 61 УК РФ учитывает полное признание вины, раскаяние ФИО1 в содеянном в ходе предварительного следствия, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений путем дачи признательных показаний в ходе предварительного расследования, наличие малолетних детей, неудовлетворительное состояние здоровья.

Оснований для признания указанной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, равно как и любого из перечисленных смягчающих обстоятельств в отдельности, исключительными не имеется, в связи с чем при назначении наказания суд не применяет ст. 64 УК РФ.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии ст. 63 УК РФ суд признает рецидив, поскольку ФИО1 совершены умышленные преступления небольшой и средней тяжести при наличии непогашенных судимостей за совершение умышленных тяжкого и средней тяжести преступлений. Суд не находит оснований для признания отягчающим обстоятельством по эпизоду кражи у С.А.А. совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку суду не предоставлено достаточных доказательств того, что именно состояние алкогольного опьянения послужило причиной совершения преступления, а само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

В связи с изложенным суд при назначении наказания учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом характера преступлений, личности подсудимого, для достижения целей исправления последнего, суд считает необходимым по обоим эпизодам назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок. Более мягкое наказание не послужит целям его назначения, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая установленные смягчающие наказание обстоятельства, суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы по эпизоду хищения у С.А.А. и принимает указанные обстоятельства при определении срока наказания по эпизоду незаконного приобретения и хранения наркотических средств в значительном размере без цели сбыта.

Окончательное наказание необходимо назначить по правилам ст. 69 ч.2 УК РФ, поскольку ФИО1 совершил преступления небольшой и средней тяжести.

Учитывая вышеизложенное, а также конкретные обстоятельства совершенных преступлений, суд не находит оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, применения при назначении наказаний ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений, ранее он отбывал лишение свободы, наказание последний должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства в соответствии со ст. 81 УПК РФ: сверток из полиэтилена с содержимым в виде порошка коричневого цвета – гашиш массой 6,1 г., смывы с рук (ладоней), срезы ногтевых пластин, изъятые у ФИО1, упакованные в три бумажных конверта белого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 1 УМВД России по г. Улан-Удэ, необходимо уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Захарченко Д.В. в сумме 7425 рублей в ходе предварительного следствия, в суде 9075 рублей в соответствии с ч.2 ст.132 УПК РФ необходимо взыскать с осужденного. Оснований для полного или частичного освобождения ФИО1 от оплаты процессуальных издержек суд не находит, так как он трудоспособен.

Поскольку суд назначил наказание в виде реального лишения свободы, меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей необходимо оставить без изменения, которую отменить при вступлении приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание

по п."в" ч. 2 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;

по ч.1 ст. 228 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 21 июня 2018 года, то есть с момента оглашения приговора.

Зачесть в срок наказания ФИО1 время содержания под стражей с 12 февраля по 20 июня 2018 года включительно.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей оставить без изменения, отменить при вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: сверток из полиэтилена с содержимым в виде порошка коричневого цвета – гашиш массой 6,1 г., смывы с рук (ладоней), срезы ногтевых пластин, изъятые у ФИО1, упакованные в три бумажных конверта белого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 1 УМВД России по г. Улан-Удэ, уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в сумме 16500 рублей взыскать с ФИО1 в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи им апелляционной жалобы в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранным им защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Железнодорожного районного суда

г. Улан-Удэ Республики Бурятия Е.А. Хорошева