Приговор № 1-33/2019 от 23 июня 2019 г. по делу № 1-33/2019

№ 1-33/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 июня 2019 года пос. Ровеньки

Ровеньский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Горбачевой И.М.,

при секретаре Конопля Ю.А.

с участием государственного обвинителя Мурадовой Т.Д.

подсудимого ФИО2, его защитника – Пигуновой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, <данные изъяты>; судимого:

- 26.03.2015 года по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, и на основании ч.5 ст. 69 УК РФ окончательно к 4 годам 5 месяцам лишения свободы, освобожден 08.06.2016 года по отбытию наказания,

- 22.06.2018 года по ч.1 ст. 314.1, ч.2 ст. 314.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытию наказания 21.02.2019 года;

- в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, являясь поднадзорным лицом, при освобождении из мест лишения свободы в целях уклонения от административного надзора без уважительных причин не прибыл к избранному месту жительства.

Преступление совершено при таких обстоятельствах.

Решением Свердловского районного суда г. Белгорода от 25 декабря 2018 года в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 3 года. В период административного надзора ему установлены ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства с 22-00 часов до 06-00 часов, за исключением времени, являющегося рабочем, времени необходимого для следования от места жительства к месту работы и обратно (при предоставлении документов, подтверждающих трудоустройство и утвержденного графика работы), а также времени посещения медицинских учреждений; возложена обязанность являться 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

21 февраля 2019 года при освобождении из мест лишения свободы администрацией исправительного учреждения ФКУ ИК-5 УФСИН России по Белгородской области ФИО2 было выдано предписание № согласно которому он был обязан в течение пяти суток после освобождения прибыть по месту жительства или пребывания по адресу: <адрес>; обязан явиться для постановки на учет в орган внутренних дел в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному месту жительства или пребывания; был предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора.

Однако ФИО2, достоверно зная об установленных в отношении него ограничениях и обязанности, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, умышленно, в целях уклонения от административного надзора после освобождения из мест лишения свободы из ФКУ ИК-5 УФСИН России по Белгородской области без уважительных причин к избранному месту пребывания по вышеуказанному адресу в установленный в предписании срок не прибыл; до 25.02.2019 года находился в <адрес>, где вел разгульный образ жизни, а с 25.02.2019г. по 04.04.2019г. проживал у знакомой в <адрес>.

В судебном заседании ФИО2 вину полностью признал, пояснил, что, зная об установлении над ним административного надзора, получив при освобождении мест лишения свободы предписание о необходимости прибыть в течение 5 суток по адресу: <адрес> и встать учет в ОМВД России по Ровеньскому району, условия предписания не исполнил, так как с матерью, проживающей по указанному адресу, длительно не общался и не посчитал необходимым приезжать для постановки на учет.

Вина ФИО2 в совершенном преступлении кроме его показаний подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, решением Свердловского районного суда г. Белгорода, предписанием начальника колонии с предупреждением об уголовной ответственности, рапортом об обнаружении признаков преступления, протоколом осмотра места происшествия.

Свидетель Свидетель №1 чьи показания оглашены в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ в протоколе допроса от 05.04.2019г. пояснила, что после осуждения в 2018 году сына ФИО2 не видела; по ее месту жительства он не приезжал и о своем местонахождении ей не сообщал. О том, что сын освободился и проживает у знакомой женщины в <адрес> 02.04.2019г. ей сообщила по телефону дочь ФИО1 (л.д. 40-42).

Свидетель Свидетель №2, показания которой оглашены в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ при допросе 05.04.2019г. дала аналогичные показания, пояснив, что после осуждения в 2018 году брата ФИО2 не видела; о том, что он освободился и живет в <адрес> узнала из звонка сестры 02 апреля 2019 года (л.д. 43-45).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Ровеньскому району Свидетель №3 следует, что ранее на его участке проживал поднадзорный ФИО2, который 22.06.2018 года был осужден к лишению свободы. Из запроса ФКУ ИК-5 г. Белгорода от 25.03.2019г. ему стало известно, что в отношении ФИО2, освободившегося из мест лишения свободы, решением Свердловского районного суда г. Белгорода от 25.12.2018г. установлен административный надзор; ФИО2 был обязан в течение пяти суток со дня освобождения встать на учет поднадзорных по адресу жительства в <адрес>, о нарушении обязанности был предупрежден об уголовной ответственности. Однако осужденный от исполнения предписания уклонился, в течение месяца на учет поднадзорных не вставал; как ему стало известно при приведении проверки со слов матери и сестры осужденного, он пребывал в <адрес>, где впоследствии и был обнаружен свидетелем.

Свидетель №4, чьи показания оглашены в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, подтвердила, что с 25.02.2019г. до 02.04.2019 года сожительствовала со знакомым ФИО2 в <адрес>. Впоследствии ей стало известно, что за ним был установлен административный надзор (л.д. 65-66).

Вина подсудимого в совершенном преступлении подтверждается также решением Свердловского районного суда г. Белгорода от 25.12.2018 года об установлении в отношении ФИО2 административного надзора сроком на 3 года, исчисляемого со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, с установлением ограничений и обязанностей, перечисленных в резолютивной части решения (л.д. 12-13).

21 февраля 2019 года ФИО2 было вручено под роспись предписание № за подписью начальника ФКУ ИК-5 об обязанности прибыть после освобождения из мест лишения свободы по адресу: <адрес> в течение 5 суток, а также встать на учет в ОМВД в течение 3-х рабочих дней со дня прибытия к избранному месту жительства или пребывания. Осужденный был предупрежден об уголовной ответственности пост. 314.1 УК РФ, что не отрицал в судебном заседании (л.д. 14).

Факт нарушения ФИО2ым условий предписания подтверждается рапортом участкового Свидетель №3 об обнаружении признаков преступления от 27.03.2019г. и протоколом осмотра места происшествия – домовладения № по <адрес>, из которых следует, что ФИО2 по избранному им месту пребывания в <адрес> отсутствовал; со слов его матери после освобождения из мест лишения свободы по данному адресу не приезжал, его местонахождение ей не известно (л.д. 4, 5-7).

То, что зная о сроках постановки на учет поднадзорных в органах внутренних дел по месту пребывания, он умышленно нарушал выданное ему предписание, ФИО2 в судебном заседании признал.

Таким образом, исследовав представленные стороной обвинения доказательства в совокупности, суд признает вину подсудимого в совершенном преступлении полностью доказанной.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ как неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенные в целях уклонения от административного надзора.

Преступление ФИО2 совершил с прямым умыслом, так как, осознавая ответственность за уклонение от административного надзора, он умышленно не исполнил условий предписания по своевременной постановке на учет в правоохранительных органах в целях осуществления за ним административного надзора.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного.

Инкриминируемое ФИО2 преступление против правосудия отнесено законом к категории небольшой тяжести.

Отягчающим обстоятельством для ФИО2 суд признает рецидив преступлений, поскольку имея не снятую и не погашенную судимость за умышленное преступление, он вновь совершил деяние с прямым умыслом.

Смягчающим обстоятельством суд признает активное способствование подсудимого расследованию преступления, выразившееся в даче им последовательных признательных показаний и заявлении ходатайства о постановлении приговора в особом порядке.

Назначая наказание, суд учитывает сведения о личности подсудимого, который неоднократно судим, привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок (л.д. 73-74, 84); по месту жительства участковым уполномоченным ОМВД России по Ровеньскому району характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, ведущее антиобщественный образ жизни, склонное к противоправной деятельности, не работает (л.д. 78). Отрицательно охарактеризован ФИО2 и администрацией исправительного учреждения по месту отбывания предыдущего наказания (л.д. 103-104); согласно данным ОГБУЗ «Ровеньская ЦРБ» на учете врачей терапевта, психиатра, невролога, нарколога, фтизиатра, дерматовенеролога, инфекциониста ФИО2 не состоит (л.д.80), но с его слов в 2017 году перенес заболевание <данные изъяты>, поэтому судом учитывается и его состояние здоровья.

Избирая вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, свидетельствующие о его стойкой криминальной направленности и о пренебрежительном отношении к своим обязанностям как поднадзорного лица. Поэтому принимая во внимание, что предыдущее наказание не оказало на ФИО2 должного исправительного воздействия, суд полагает, что только наказание в виде лишения свободы достигнет такой цели как предупреждение совершения подсудимым новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступного деяния, судом не установлено, в связи с чем оснований для назначения ФИО2 наказания с применением ст. 64 и ч.3 ст. 68 УК РФ не имеется, как и не усматривается возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Поскольку совершенное ФИО2ым преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, то основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ по делу отсутствуют.

В силу п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО2 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку в ходе дознания мера пресечения подсудимому не избиралась, то в целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым на период до его вступления в законную силу избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде содержания под стражей.

Решая вопрос о процессуальных издержках, состоящих из оплаты услуг защитника Пигуновой В.В. в ходе дознания в размере 1800 руб. и в судебном заседании в течение двух дней сумме 1800 руб., то суд относит их за счет средств федерального бюджета, поскольку постановлением суда от 03.06.2019г. по ходатайству подсудимого рассмотрение дела назначалось в особом порядке с назначением защитника в порядке ст. 51 УПК РФ. При этом последующее прекращение особого порядка судебного разбирательства и рассмотрение дела в общем порядке было связано с возражением государственного обвинителя, а не с позицией ФИО2, полностью признававшего вину как на следствии так и в судебном заседании. Поэтому оснований для взыскания у него процессуальных издержек согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ не имеется.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

На период до вступления настоящего приговора в законную силу избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять с 24 июня 2019 года.

Процессуальные издержки, связанные с оказанием юридической помощи ФИО2 адвокатом на следствии в размере 1800 руб. и в судебном заседании в сумме 1800 руб. возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения через Ровеньский районный суд Белгородской области, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: И.М. Горбачева