Приговор № 1-400/2020 от 10 ноября 2020 г. по делу № 1-400/2020

Дело № 1-400/2020

54RS0001-01-2020-007053-08

Поступило 09.10.2020


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2020 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе председательствующего судьи Аверченко Д.А., при секретаре Писаной М.С.,

с участием государственного обвинителя Носок О.Ю.,

защитника - адвоката Бутовой М.В.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил закупку, хранение, перевозку спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии в особо крупном размере в Дзержинском районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

В период времени до 10 часов 00 минут 29.04.2020 более точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, у ФИО1, находящегося у Левобережного рынка расположенного по адресу: ..., из корыстных побуждений возник преступный умысел на закупку, хранение, перевозку и розничную продажу спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии, в особо крупном размере.

Реализуя свой преступный корыстный умысел, ФИО1 в период времени до 10 часов 00 минут 29.04.2020, более точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, заведомо зная, что оборот спиртосодержащей продукции подлежит обязательному государственному регулированию, в нарушение Федерального закона от 22.11.1995 года №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», действуя умышленно с целью осуществления закупки, хранения, провозки и розничной продажи спиртосодержащей продукции, в нарушении пункта 2 статьи 18 Федерального закона №171-ФЗ, то есть без соответствующей лицензии, в особо крупном размере, находясь на парковке возле Левобережного рынка расположенного по адресу: ..., не имея соответствующей лицензии на закупку, хранение, перевозку и розничную продажу спиртосодержащей продукции, незаконно приобрел у неустановленного лица 1 698 канистр емкостью 10 литров и 1528 канистр емкостью 5 литров каждая, общим объемом 24 620 литров спиртосодержащей продукции с объемной долей этилового спирта 95% оклеенных этикетками «Спирт этиловый 95% 5л.» и «Спирт этиловый 95% 10л.», в нарушение пункта 1 статьи 10.2 Федерального закона №171-ФЗ, то есть без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность его производства и оборота. Приобретенную спиртосодержащую продукцию с объемной долей этилового спирта 95%, находящийся в незаконном обороте, ФИО1 в нарушение пункта 2 статьи 10.2 Федерального закона №171-ФЗ при полном отсутствии сопроводительных документов, удостоверяющих легальность производства и оборота приобретенной им спиртосодержащей продукции, на грузовом автомобиле «ДАФ», государственный регистрационный знак <***> регион с полуприцепом государственный регистрационный знак ЕВ 5701 26 регион, перевез от места закупки до места хранения, а именно складского помещения по адресу: ..., где в период времени до 10 часов 00 минут 29.04.2020, более точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, умышленно, из корыстных побуждений в нарушение пункта 2 статьи 18 Федерального закона №171-ФЗ незаконно хранил спиртосодержащую продукцию для последующей реализации неустановленным в ходе предварительного следствия лицам, в помещении арендуемого им склада ООО «Когорта Сибирь» расположенного по адресу: ..., до момента её изъятия сотрудниками УФСБ России по ... в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в период времени с 10 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, тем самым ФИО1 совершил незаконную закупку, хранение, перевозку с целью последующего сбыта неустановленным лицам, спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии в особо крупном размере.

Таким образом, ФИО1 в период времени до 10 часов 00 минут 29.04.2020 более точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, совершил незаконный оборот спиртосодержащей продукции, с объемной долей этилового спирта 95% в виде её закупки, хранения, перевозки с целью последующего сбыта неустановленным лицам без соответствующей лицензии в случаях, если такая лицензия обязательна, на общую сумму 16 475 211,60 рублей, согласно справке МРУ РАР по СФО №у6-15236/ОН от 23.09.2020, то есть в особо крупном размере.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину по предъявленному ему обвинению и по тем обстоятельствам, как они изложены в обвинении, признал в полном объеме, пояснив, что ранее данные показания подтверждает в полном объеме. От дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Как следует из показаний подозреваемого ФИО1 от 21.07.2020., 09.09.2020, оглашённых в порядке ст.276 УПК РФ в судебном заседании (л.д.46-50, 128-130), в настоящее время он является директором семи действующих организаций, деятельность которых приостановлена. Одной из организаций является ООО «Кагорта-Сибирь», у которой ранее имелась лицензия на алкогольную продукцию, но она истекла не позднее 2015 года. Он жил на свою пенсию, дохода от ООО у него не было. Когда у него была лицензия, до 2015 года он закупал алкогольную продукцию. В начале апреля 2020 года, точно день не помнит, ранее неизвестное ему лицо по имени «Хасан» предложило ему приобрести медицинский спирт по цене 110 рублей за 1 литр, на данное предложение он согласился 26.04.2020 на Левобержном рынке. Договорился с Хасаном, что готов приобрести у него спирт, на что тот дал ему номер телефона <***> и пояснил, что это номер водителя фуры, которого зовут Иван, что он привезет ему спирт. У него в наличии не было денежных средств, чтобы рассчитаться «Хасаном», они договорились, что он отдаст ему их в течении 2 недель. Итоговая сумма за товар и доставку составила 600 000 рублей. В этот же день он позвонил Ивану, сказал ему, что он от «Хасана», звонит по спирту. Иван его сразу понял, тот пояснил, что у него сломалась машина и он находится в каком-то городе, под Москвой. Через несколько дней Иван сам перезвонил ему и сказал, что тот отремонтировал автомобиль и готов привезти ему товар, а именно спирт. 28.04.2020 ему позвонил Иван и сказал, что заехал в ..., сказал что у него нет навигатора и попросил его встретить на въезде в город. Он отправил встретить его своего пасынка ФИО2. Тот встретил Ивана. Он попросил Славу проводить Ивана до ..., до территории на завод. Иван на фуре заехал на территорию и ночь переночевал там. На следующий день, в 08 часов 50 минут он подъехал к Ивану на автомобиле жены марки «Джип Гран Чароки», г.р.з Е668МТ54 регион. Он позвонил ФИО7, тот подъехал к складу, расположенному по адресу .... Он открыл ворота на склад и тот стал задним ходом заезжать в склад. Тот заехал в склад, он сорвал пломбу с дверей фуры, открыл двери в прицеп фуры. Внутри он увидел, что два первых паллета смяты и из них вытекает спирт, он понял это по резкому запаху и виду. Далее он закрыл двери в склад, взял «Кару» и начал выгружать испорченные паллеты, он поставил их к сливу в полу, в другой конец склада. Далее он стал осматривать оставшиеся паллеты со спиртом. Когда он начал снимать 6 паллет из фуры, в склад зашли сотрудники ФСБ, которые приказали остановить работу и отложить телефоны. После этого сотрудники ФСБ взяли с него объяснение. Спирт был разлит в пластиковые канистры 5 и 10 литров, какие маркировки были на канистрах, он не помнит. Всего он приобрел 24 паллета, спирт был объемом 24 575 литров. «Хасан» ему никаких документов на данный спирт не давал, он и не спрашивал, он просто пояснил, что спирт хороший. Он понимал, что приобретая данный спирт, он совершает преступление, но ему нужны были деньги. Данный спирт он хотел продать как антисептик. Он знал, что подобная продукция приобретается и реализуется только с лицензией. В разгрузке фуры ему помогал ФИО3, который является его знакомым, живут в одном поселке Витаминка, тот живет на ул Озерной, но дом его он не помнит, он просто помог ему в разгрузке. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Как следует из показаний обвиняемого ФИО1 от 10.09.2020, 24.09.2020, оглашённых в порядке ст. 276 УПК РФ в судебном заседании (л.д. 138-139, 188-189), сущность предъявленного ему обвинения разъяснена и понятна. Виновным в совершении указанного преступления себя признает в полном объеме. В содеянном раскаивается. Показания данные им в качестве подозреваемого подтверждает и на них настаивает.

Суд, выслушав подсудимого ФИО1, огласив в порядке ст. 276 УПК РФ его показания, данные на стадии предварительного следствия, а также в порядке ст. 281 УПК РФ показания свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО8, ФИО9, исследовав письменные материалы дела, находит вину ФИО1 в совершении указанного преступления в том виде, как это установлено судом, подтверждённой совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Как следует из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля ФИО8 (т.1 л.д.162-163) допрошенного на стадии предварительного следствия, не явившегося по вызову суда, 29.04.2020 он по приглашению сотрудников УФСБ России по Новосибирской области добровольно принял участие в ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств». В его присутствии, а так же в присутствии еще одного понятого было осмотрено складское помещение по адресу: .... Внутри склада был обнаружен автомобиль грузовой «ДАФ» белого цвета, государственный регистрационный знак <***> регион с прицепом государственный регистрационный знак ЕВ5701, 26 регион. Внутри прицепа, а так же в складском помещении были обнаружены поддоны с канистрами, внутри которых была какая-то жидкость. Двери прицепа были опечатаны печатью «Для пакетов УФСБ России по ...», где он и второй понятой поставили свои подписи, Двери прицепа так же были опечатаны пломбой №20554201. Канистры, которые находились на складе, также были опечатаны печатью «Для пакетов УФСБ России по ...», где он и второй понятой поставили свои подписи. После этого, сотрудник УФСБ довел, что ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств» окончено, был составлен протокол, где все участвующие лица, в том числе и он поставили свои подписи.

Свидетель ФИО10 на стадии следствия (т.1 л.д.160-161, оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ) дал показания, в целом аналогичные показаниям ФИО8

Как следует из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля ФИО4 (т. 1 л.д. 166-167) допрошенного на стадии предварительного следствия, не явившегося по вызову суда, что 30.04.2020 он по приглашению сотрудников УФСБ России по Новосибирской области добровольно принял участие в ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств». В его присутствии, а так же в присутствии еще одного понятого был обследован участок местности, прилегающий к зданию, расположенного по адресу: .... На участке местности располагался автомобиль грузовой «ДАФ» белого цвета, государственный регистрационный знак <***> регион с прицепом государственный регистрационный знак ЕВ5701, 26 регион. Двери прицепа были опечатаны печатью «Для пакетов УФСБ России по Новосибирской области», пломбой №20554201. Пломбы и печати повреждений не имели. При нем двери прицепа были вскрыты, внутри него находились поддоны, на которых были канистры с жидкостью. Так же был составлен акт приема-передачи продукции и (или) предметов №у6-7196/05 от 30.04.2020 на 1 листе. Внутри прицепа некоторые канистры были завалены, поэтому они были вновь выставлены на поддоны и замотаны пленкой. После этого, сотрудник УФСБ довел, что ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств» окончено, был составлен протокол, где все участвующие лица, в том числе и он поставили свои подписи.

Свидетель ФИО6 на стадии следствия (т.1 л.д. 164-166, оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ) дал показания, в целом аналогичные показаниям ФИО4

Как следует из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля ФИО5 (т.1 л.д.123-127) допрошенного на стадии предварительного следствия, не явившегося по вызову суда, что работает в ООО «СХП-К», водителем. Диспетчер обозначает ему маршрут, по которому он перевозит груз на грузовом автомобиле. Бывает, что при получении заказа он знает только направление поездки, но не знает конечного пункта разгрузки, так же в процессе перевозки, пункт разгрузки может измениться. Всю информацию он получает через диспетчера компании. Он лично ни заказчика перевозки, ни представителей организации или физическое лицо, кому предназначен груз, не знает. Автомобиль DAF XF105.460 государственный регистрационный знак <***> регион с прицепом государственной регистрационный знак ЕВ 5701 26 регион оборудован системой «Глонасс», по которому руководство фирмы и диспетчер отслеживают, где он находится во время выполнения заказа. В апреле 2020 года, примерно с 13 по 17 число, точную дату он не помнит, он получил заказ от диспетчера выехать в с. Прокудское для погрузки и далее проследовать в г. Новосибирск. Изначально он не знал точку разгрузки, об этом ему сообщили уже при выполнении заказа. В с. Прокудское, его загрузили в организации «Флора Кавказа». Груз располагался на деревянных поддонах, обмотан черной полиэтиленовой пленкой. Что было на поддонах, он не видел. В сопроводительных документах было указано, что груз, который ему загружают является медицинскими препаратами. Пункт разгрузки был указан г. Владивосток. На месте погрузки груз опломбировали, выдали ему документы, и он начал движение в сторону г. Владивостока. На четвертый день пути автомобиль, на котором он работает, сломался в Самарской области. Ремонт автомобиля занял около суток. О поломке он проинформировал диспетчера фирмы, на которую работает. После ремонта он продолжил движение по маршруту. Когда он был в районе г. Омска, ему позвонил мужчина, ранее ему не знакомый, представился Сергеем. Он звонил с номера телефона <***> и спросил, где тот едет в данный момент и когда будет в г. Новосибирске. Так же Сергей обращался к нему по имени. После этого он позвонил диспетчеру и уточнил, где будет место разгрузки. Диспетчер уточнил, что место разгрузки в г. Новосибирске. Далее он переночевал в районе г. Татарска. 27.04.2020 он подъехал к г. Новосибирску и позвонил получателю груза по имени Сергей на номер телефона <***> и сообщил, что находится на въезде в г. Новосибирск. Сергей сказал, что разгрузка будет в г. Новосибирске. Он далее несколько раз созванивался с Сергеем по указанному телефону, уточнял время и место разгрузки. Далее он переночевал на стоянке грузового транспорта в г. Обь, точное место он не помнит, так как плохо знает город и пригород. 28.04.2020 он также неоднократно созванивался с Сергеем, тот спрашивал, знает ли он как проехать на ул. Планетная г. Новосибирска, он сказал, что не знает, навигатора у него нет, так как он сломался. По договоренности с Сергеем, вечером 28.04.2020 на стоянку, подъехал легковой автомобиль светлого цвета, марку и номер его он не запомнил, но на нем был установлен знак «такси». По телефону Сергей сказал, что к месту разгрузки его проводят. Водитель такси подошел к его автомобилю, обратился к нему по имени и сказал, что ему поручили проводить его до места разгрузки. За автомобилем такси он проследовал до ул. Планетная г. Новосибирска, они подъехали к шлагбауму с охранником у здания, как он позднее узнал, это .... 30 по ..., водитель такси сказал, чтобы он заезжал на территорию. Далее он позвонил Сергею, тот встретил его и проводил до места стоянки, пояснив, что разгрузка будет утром 29.04.2020. Он переночевал в автомобиле на территории вышеуказанного здания. Утром 29.04.2020 ему позвонил Сергей и объяснил, как проехать на разгрузку, пояснил что нужно ехать на выезд с территории, около шлагбаума справа будет разгрузка. Он проследовал к указанному месту, заехал в складское помещение по адресу: .... 12. Когда он ехал по территории складов, ему махнули рукой неизвестные ему мужчины и стали показывать, как вставать на разгрузку. Был ли среди них Сергей, он не знает. После того, как он заехал на территорию, двери в склад закрыли. Он подумал, что мужчины, указывающие ему, как подъехать на разгрузку, являются работниками склада. Он вышел из автомобиля, в присутствии сотрудников склада сорвал пломбу с дверей автомобиля, на котором привез груз, открыл двери. Двое мужчин зашли в прицеп, стали осматривать груз. Один из них спросил «В чем он, в пятерках или в десятках?», на что он ответил, что не знает. Документы на груз у него никто не спрашивал, сотрудники склада начали разгружать прицеп. Когда они разгрузили около 5-7 поддонов с грузом, в помещение зашли сотрудники ФСБ России и пояснили, что проводят «Оперативно-розыскные мероприятия» в ходе данного мероприятия ему стало известно, что груз, который он привез это спирт этиловый, находящийся в незаконном обороте, а человек, который общался с ним по телефону по имени Сергей, это ФИО1. Тот в этот момент находился в помещении склада. Далее сотрудники ФСБ России загрузили в прицеп обнаруженный спирт этиловый. Оформили все необходимые документы, как он понял, при данном мероприятии участвовали двое понятых. Далее, 30.04.2020 обнаруженный спирт этиловый был передан в его присутствии и в присутствии понятых в АО «Росспиртпром». Так же сотрудники ФСБ России изъяли документы на груз. Автомобиль, на котором он перевозил данный груз находится в исправном состоянии, на склад, где был начата разгрузка, он прибыл именно для разгрузки, а не для ремонта. В ходе телефонных разговоров с Сергеем, тот пояснил, что покажет место для разгрузки. Кто является хозяином груза, заказчиком грузоперевозки ему неизвестно.

Также вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного следствия:

- рапортом об обнаружении признаков преступления старшего оперуполномоченного УФСБ России по Новосибирской области майора ФИО11, в котором он сообщает, что из результатов оперативно-розыскной деятельности следует, что в период с 10 час. 00 мин. 29.04.2020 гражданин Российской Федерации ФИО1, 17.07.2020г.р., не имея соответствующей лицензии, приобрел у неустановленного лица спиртосодержащую продукцию, которую частично поместил на хранение в склад ООО «Когорта Сибирь» (ИНН <***>), расположенный по адресу: ..... В ходе проведения сотрудниками УФСБ России по ... оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» проведенного в период времени с 10 час. 00 мин. по 14 час. 00 мин. 29.04.2020 на вышеуказанном складе ООО «Когорта Сибирь» и грузовом автомобиле «DAF» государственный регистрационный знак <***> регион с полуприцепом государственный регистрационный знак ЕВ5701 26 регион, под управлением ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обнаружена и изъята принадлежащая ФИО1 прозрачная жидкость объемом 24575 литров, разлитая в полимерные емкости объемом 10 и 5 л. Согласно справке ЭКЦ ГУ МВД России по ... №2/388 от 19.05.2020 изъятая жидкость является спиртосодержащей, крепостью не менее 95 % об. Согласно ответа на запрос МРУ РАР по СФО №у6-8254/04 от 21.05.2020, стоимость изъятой спиртосодержащей продукции с учетом акциза и НДС составляет 16 445 098,50 руб. Указанную спиртосодержащую продукцию ФИО1 закупил, перевозил и хранил с целью последующей продажи (л.д. 8);

- протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств от 29.04.2020, в ходе которого, обследовано складское помещение, расположенное по адресу: ... (л.д.13-17);

- протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств от 30.04.2020, в ходе которого, обследован участок местности, прилегающий к зданию, расположенному по адресу: ... (л.д.18-21);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 01.08.2020, в ходе которого, осмотрен полимерный пакет с изъятыми в ходе ОРМ документами (л.д.56-63);

- заключением эксперта №5079 от 02.09.2020 о проведении судебной экспертизы материалов, веществ и изделий, в ходе которой установлено, что предоставленная на экспертизу жидкость из канистры является спиртосодержащей, крепостью 95.0%об. Предоставленная на экспертизу жидкость из канистры ГОСТу 5962-2013 (для спиртов высшей очистки) не соответствует. Предоставленная на экспертизу жидкость из канистры содержит летучие микропримеси (л.д.107-111);

- заключением эксперта №5080 от 02.09.2020 о проведении судебной экспертизы материалов, веществ и изделий, в ходе которой установлено, что предоставленная на экспертизу жидкость из канистры является спиртосодержащей, крепостью 95.0%об. Предоставленная на экспертизу жидкость из канистры ГОСТу 5962-2013 (для спиртов высшей очистки) не соответствует. Предоставленная на экспертизу жидкость из канистры содержит летучие микропримеси (л.д.116-120);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 11.09.2020, в ходе которого, осмотрены 6 канистр объемом 5 и 10 литров, изъятые 29.04.2020 в помещении ООО «Когорта Сибирь» (л.д.143-146);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 10.07.2020, в ходе которого, осмотрена спиртосодержащая продукция, изъятая 29.04.2020 в помещении ООО «Когорта Сибирь» (л.д.168-174).

Оценивая совокупность изложенных доказательств, суд находит их логичными, достоверными, взаимодополняющими друг друга и приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления в том объеме, как это установлено судом.

Показания как самого подсудимого, данные в судебном заседании и на стадии предварительного следствия, так и показания свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО8, ФИО9 суд находит последовательными, логичными и правдивыми, все их показания в совокупности дают полную картину совершенного подсудимым преступления, поскольку дополняют и уточняют друг друга, и не доверять им у суда нет оснований, поскольку судом не установлено оснований для самооговора либо оговора потерпевшим и свидетелями подсудимого.

Каких-либо существенных противоречий, влияющих на выводы суда о виновности ФИО1, в приведенных показаниях не имеется.

Все доказательства, исследованные в судебном заседании, и приведенные судом в описательно-мотивировочной части приговора, суд признает относимыми и допустимыми, т.к. все следственные действия проведены в соответствии с требованиями УПК РФ, в необходимых случаях с участием понятых – посторонних лиц, не заинтересованных в исходе дела.

В судебном заседании государственный обвинитель просил уточнить квалификацию действий ФИО1, полагая, что изложенная в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого квалификация действий подсудимого неточна.

Как следует из требований ч. 8 ст. 246 УПК РФ, в соответствии с которыми государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может изменить обвинение в сторону смягчения путем исключения из обвинения ссылки на какую-либо норму УК РФ, если деяние подсудимого предусматривается другой нормой УК РФ, нарушение которой вменялось ему в обвинительном заключении или обвинительном акте; переквалификации деяния в соответствии с нормой УК РФ, предусматривающей более мягкое наказание.

Суд учитывает названные требования закона, при этом, оценивая совокупность изложенных доказательств, приходит к выводу, что органом предварительного расследования ФИО1 предъявлено обвинение в приобретении и хранении в целях сбыта этилового спирта с объемной долей 95%. При этом, действия подсудимого следственным органом квалифицированы как закупка, хранение, перевозка этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии в случаях, если такая лицензия обязательна, совершенные в особо крупном размере.

Как следует из приведенных в описательно-мотивировочной части приговора результатов экспертных исследований изъятой у подсудимого жидкости, она является не этиловым спиртом, а спиртосодержащей жидкостью.

Совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств установлено, что умыслом подсудимого охватывалось приобретение жидкости, содержание спирта в которой составляло не менее 95% объема, которая, в соответствии с требованиями закона, является спиртосодержащей продукцией.

По мнению суда, при таких обстоятельствах, учитывая, что следственным органом подсудимому необоснованно вменены действия в более широком объеме, чем это охватывалось его умыслом (закупка, хранение, перевозка этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции), уточнение обвинение в части наименования жидкости, на незаконные действия с которой был направлен умысел (с этилового спирта на спиртосодержащую продукцию) не ухудшает положение ФИО1, не нарушает его процессуальных прав, согласуется с установленными обстоятельствами совершения преступления и позицией подсудимого.

Приведенные в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого признаки совершенного им деяния, направленного на незаконные действия с «этиловым спиртом» и «алкогольной продукцией» подлежат исключению из обвинения как излишне вмененные, что улучшает положение подсудимого.

В связи с изложенным, действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 171.3 УК РФ – закупка, хранение, перевозки спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии в случаях, если такая лицензия обязательна, совершенные в особо крупном размере.

Переходя к вопросу о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое относится к категории средней тяжести, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности ФИО1, который на диспансерном наблюдении врача-психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

Как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, суд в силу п. «и» ч. 1 ст. 61, ч. 1 ст. 62 УК РФ учитывает его явку с повинной (т. 1 л.д. 31), выполненную им в форме объяснения 16.05.2020, то есть до возбуждения уголовного дела, в которой он добровольно и последовательно сообщил об обстоятельствах совершения преступления, соответствующих обстоятельствам, установленным на стадии судебного следствия, а также активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, выразившееся в предоставлении правоохранительным органам информации о местонахождении спиртосодержащей продукции, изъятой из незаконного оборота, а также известных ему сведений о лице, осуществившим ему сбыт данной продукции. В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, наличие у подсудимого 1 малолетнего ребенка (ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ г.р.). Кроме того, суд в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признаёт в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, полное признание им вины в том объеме, как она установлена судом, раскаяние в совершенном преступлении, состояние здоровья подсудимого (наличие тяжелых хронических заболеваний, повлекших присвоение ему инвалидности 1 группы).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Руководствуясь принципами достижения целей справедливого наказания, учитывая тяжесть совершенного ФИО1 преступления, отнесенного к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, совокупность установленных судом обстоятельств, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание, конкретные обстоятельства дела, суд полагает справедливым и соразмерным содеянному назначить ему наказание в виде лишения свободы, что, по мнению суда, позволит восстановить социальную справедливость и приведет к исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

Вместе с тем, учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, а также тот факт, что тяжких последствий по делу не наступило, учитывая наличие приведенных выше смягчающих наказание обстоятельств, в том числе связанных с последовательной позицией подсудимого, давшего явку с повинной, признавшего себя виновным как на стадии предварительного следствия, так и в суде, а также связанных с состоянием здоровья подсудимого, суд считает возможным назначить подсудимому наказание, применив требования ст. 73 УК РФ, то есть условно, с возложением обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать его исправлению.

С учетом сведений о личности ФИО1, суд считает нецелесообразным назначать ему дополнительный вид наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 171.3 УК РФ.

При этом, суд не усматривает обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, а также исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенных преступлений либо с поведением подсудимого во время совершения преступлений или после совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, не имеется оснований для применения в отношении наказания, назначаемого подсудимому, требований статьи 64 УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств данного преступления и степени его общественной опасности, судом не усматривается оснований для применения к наказанию, назначаемому ФИО1, положений ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции уголовного закона от 07.12.2011 за №420-ФЗ) и изменения категории преступлений, совершённых им, на менее тяжкую.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60, ч. 1, 2 ст. 61, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат, поскольку подсудимым на стадии следствия заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела по правилам главы 40 УПК РФ, которое судом не удовлетворено по причинам, не связанным с действиями подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 171.3 УК РФ и на основании санкции данной статьи ему назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 10 (десять) месяцев.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанности после вступления приговора в законную силу: встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, периодически, не реже 1 раза в месяц, являться на регистрацию в указанный орган, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления данного органа.

Меру пресечения ФИО1. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- полимерный пакет с изъятыми в ходе ОРМ документами, хранящийся в материалах дела - оставить хранить при уголовном деле;

- спиртосодержащую продукцию, 1528 канистр объемом по 5л каждая, общим объемом 7 625л, переданную на склад ООО «Альянс Агро» по адресу: ... а также спиртосодержащую продукцию - 1698 канистр объемом 10л каждая, общим объемом 16 950 л, переданную на склад ООО «Альянс Агро» по адресу: ... - после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток с момента провозглашения приговора, а также со дня вручения копий апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий (подпись) Д.А. Аверченко

Подлинник документа находится в уголовном деле №1-400/2020 Дзержинского районного суда г.Новосибирска.