Апелляционное определение № 22-1942/2026 от 7 апреля 2026 г.

Судья Танов Х.А. дело № 22-1942/2026


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Краснодар 08 апреля 2026 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Кулькова В.И.

судей Павлычева М.М. и Макаровой Е.И.

при ведении протокола помощником судьи Каретиной О.А.

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Краснодарского края Черкасовой Т.А.,

осужденного ...........1,

защитника адвоката Яковенко М.А.,

представителя потерпевшего Потерпевший №1, адвоката Додонова И.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Бархуева К.М., действующего в защиту интересов осужденного ...........1, и потерпевшего Потерпевший №1 на приговор Адлерского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 30 мая 2025 года, которым

...........1, .......... года рождения, уроженец ............, гражданин РФ, образование высшее, женатый, имеющий на иждивении троих малолетних детей, нетрудоустроенный, зарегистри-рованный и проживающий по адресу: ............, ранее не судимый,

осужден по п.«б» ч.2 ст.165 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года.

В соответствии со ч.1 ст.73 УК РФ, назначенное ...........1 наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком на 3 года, обязав осужденного: не менять без уведомления органов, ведающих исполнением приговора, места жительства; не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в мероприятиях; не выезжать за пределы муниципального образования городской округ г.к.Сочи Краснодарского края без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных. Также в период испытательного срока, один раз в месяц осужденному необходимо являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу, постановлено отменить.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Арест на имущество (жилой дом и земельный участок) сохранен до решения вопроса в порядке гражданского судопроизводства.

Заслушав доклад судьи Кулькова В.И., изложившего обстоятельства дела, содержание приговора, существо апелляционных жалоб, выслушав мнения осужденного ...........1 и адвоката Яковенко М.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы защитника об отмене приговора и вынесении оправдательного приговора, представителя потерпевшего-адвоката Додонова И.М. поддержавшего доводы жалобы потерпевшего, позицию прокурора Черкасовой Т.А., полагавшей приговор оставлению без изменения, как законный и обоснованный, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

согласно материалам уголовного дела, ...........1 обвинялся органами предварительного следствия в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ

По приговору суда, ...........1 признан виновным в причинении имущественного ущерба собственнику имущества, путем злоупотребления доверием, при отсутствии признаков хищения, в особо крупном размере.

В судебном заседании подсудимый ...........1 свою вину в совершении преступления не признал.

В апелляционной жалобе адвокат Бархуев К.М. просит приговор в отношении ...........1 отменить, как незаконный, необоснованный и несправедливый, вынести оправдательный приговор, признав за осужденным право на реабилитацию. Указывает, что в действиях ...........1 отсутствует состав преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.165 УК РФ и в приговоре указаны противоречивые выводы по одним и тем же обстоятельствам дела: сначала суд указал, что в действиях ...........1 нет противоправного, безвозмездного обращения имущества Потерпевший №1 в свою пользу, а после суд указал, что ...........1 причинил ущерб Потерпевший №1 как собственнику имущества, тогда как собственником имущества был и является ...........1 Считает, что в действиях ...........1 отсутствуют объективная сторона преступления, причиненный ущерб, что является обязательной и составной частью диспозиции ст.165 УК РФ; в деле отсутствуют доказательства наличия ущерба, а также изменение его расчета (суд увеличил размер ущерба в 45 раз); из представленных материалов неизвестно, каким образом суд определил момент окончания преступления – ........... Также считает, что отсутствует и субъективная сторона преступления, поскольку, по мнению суда, ...........1 имел прямой умысел на причинение ущерба собственнику, тогда как собственником данного имущества является сам ...........1, что установлено вступившим в законную силу судебным актом. Судом проигнорированы существенные доказательства по делу, оценка им в приговоре не дана; указание в приговоре на то обстоятельство, что цена была номинальной, а договор «фиктивный» необоснованно. Выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом, поскольку суд не учел тот факт, что ни одно лицо в судебном заседании не подтвердило наличие конфликта с соседями, кроме некоторых заинтересованных лиц, не имеется и письменных доказательств, подтвердивших бы конфликт, в связи с чем считает, что причина, назначенная в качестве предлога для переоформления жилого дома, является надуманной. Потерпевший при его допросе сообщил, что после продажи дома он продолжал проживать в нем, делал ремонт, а допрошенные свидетели не являлись очевидцами предполагаемого преступления, большинство показания строятся на словах потерпевшего. Суд необоснованно опроверг доказательства защиты и безосновательно положил в основу приговора доказательства стороны обвинения, а именно не учел показания брата осужденного, критически не отнесся к показаниям потерпевшего, который сообщил суду недостоверные сведения, не учел оформленные надлежащим образом сведения с сайта Авито, подтверждающие, что дом сдается наем, соответственно потерпевший проживать в нем не может. Просит учесть, что в действительности Потерпевший №1 сначала отдал земельный участок и жилой дом по своей инициативе в счет перерасчетов с ...........1, а потом спустя 15 лет, после существенного повышения цен на объекты недвижимости и проигрыша в гражданском деле, решил «нажиться» за счет ...........1, выставив его преступником по надуманным обстоятельствам и взыскав с него ущерб, который в действительности не причинен. Считает, что обвинительный приговор построен на показаниях потерпевшего и заинтересованных свидетелей и суд, придерживаясь обвинительного уклона, сделал вывод о виновности лица в отсутствие признаков состава преступления, не приняв показания Свидетель №12, не дал оценку вступившему в законную силу судебному акту, которым право собственности признано за ...........1, не устранил противоречия, не указал в чем выражен ущерб потерпевшему.

В апелляционной жалобе потерпевший Потерпевший №1 просит приговор в отношении ...........1 изменить, переквалифицировав его действия на ч.4 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы. Считает, что в ходе судебного следствия его вина нашла свое подтверждение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, а именно: материалами дела, показаниями свидетелей, письменными доказательствами, показаниями подсудимого, который указывал, что действительно на него был оформлен дом формально по его просьбе, для прикрытия другой сделки между ...........51 и ...........52 который вкладывал свои денежные средства в другой объект совместно с ...........53 и дом являлся гарантом сделки, но денежных средств за дом не предавал. Указывает, что данные доводы ...........1 опровергаются материалами дела, как и его показания в части наличия совместного с потерпевшим кредита. Наличие долговых обязательств с осужденным, отрицает, Лобян действительно выступал инвестором при строительстве, но гарантийные обязательства были построены по-другому. Суд должным образом не учел показания свидетелей, а также, что все действия, совершаемые осужденным, указывают, что в момент приобретения права собственности на спорный жилой дом и земельный участок у него имелся умысел путем обмана завладеть указанным имуществом. ...........1 неоднократно менял свои показания, указывал разные суммы долга, что дом будет являться залогом возврата ...........1 денежных средств, что имеется совместный кредит, а отвечать на уточняющие вопросы в судебном заседании, ...........1 и вовсе отказался. Просит учесть, что в настоящее время спорный жилой дом не является предметом залога, добровольно потерпевшему похищенное имущество не возвращено и по требованию потерпевшего ...........1 выдал доверенность на право переоформления спорного имущества, однако, при этом, достоверно знал, что сделка не состоится так как имущество заложено в банк. .......... данное имущество продано с торгов третьему лицу в виду неисполнения залоговых обязательств и в тот момент подсудимый утратил возможность возвратить спорное имущество потерпевшему. Указывает, что осужденный вину не признал, не раскаялся, не предпринял попыток по возмещению ущерба и с учетом обстоятельств дела, роли в совершении длящегося преступления, повлекшее потерю имущества, считает, что исправление осужденного невозможно без изоляции от общества.

Письменных возражений на доводы жалоб, не поступило.

В силу ст.297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Исходя из положений ст.389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора или иного решения суда первой инстанции.

Согласно ч.1 ст.389.22 УПК РФ, обвинительный приговор подлежит отмене с прекращением уголовного дела при наличии оснований, предусмотренных ст.24, 25, 27 и 28 настоящего кодекса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Как указано в п.6,11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года «55 «О судебном приговоре», в описательно-мотивировочной части приговора, исходя из положений п.3,4 ч.1 ст.305, п.2 ст.307 УПК РФ, надлежит дать оценку всем исследованным в судебном заседании доказательствам, как уличающим, так и оправдывающим подсудимого.

Выводы суда, изложенные в приговоре о виновности ...........1 в причинении им имущественного ущерба собственнику имущества, путем злоупотребления доверием, при отсутствии признаков хищения, в особо крупном размере, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ. Вина ...........1 в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждается совокупностью доказательств, непосредственно исследованных судом: показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, ...........10, ...........11, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Потерпевший №1, Свидетель №12, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №8, Свидетель №10, Свидетель №7, и другими материалами дела.

Показания вышеприведенных потерпевшего и свидетелей согласуются между собой и не противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам дела. Указанные лица были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем, их показания были признаны судом достоверными и положены в основу приговора. Обстоятельств, каким-либо образом свидетельствующих об их оговоре осужденного, судом не установлено.

Также, вина ...........1 подтверждается письменными доказательствами по делу: протоколами очных ставок между ним и потерпевшим ...........18, заключением оценочной судебной экспертизы, протоколами осмотра места происшествия с фототаблицей к нему, протоколами выемок и осмотра документов, другими письменными доказательствами, исследованными судом первой инстанции.

Представленные государственным обвинением и исследованные судом доказательства оценены судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, в совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела. При этом, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что у ...........1 не было умысла на хищение имущества ...........18, которое из его владения не выходило.

Вопреки доводам жалобы потерпевшего, суд правильно пришел к выводу о том, что в действия ...........1 отсутствует противоправное, совершенное с корыстной целью, безвозмездное обращение имущества Потерпевший №1 в свою пользу, поскольку никаких данных о том, что ...........1 не намеревался исполнять обязательства, связанные с условиями передачи ему указанного имущества на время и у него на это возникал умысел, не имеется. При этом, из показаний свидетелей суд первой инстанции установил, что согласно устной договоренности между ...........37 и Потерпевший №1 с одной стороны и ...........1, с другой стороны, по просьбе Потерпевший №1, .........., был заключен договор купли-продажи, по условиям которого право на земельный участок, расположенный по адресу: ............» и находящийся на нем жилой дом, перешли в собственность ...........1 .........., государственным регистратором отдела по ............ управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, за ...........1 зарегистрировано право собственности на вышеуказанные объекты недвижимости, после чего у ...........1 возник преступный умысел, направленный на причинение имущественного ущерба собственнику имущества – Потерпевший №1, путем злоупотребления доверием, т.е. были совершены ...........1 действия, связанные с внесением земельного участка, расположенного по адресу: ............» и находящегося на нем жилого дома в залоговую массу при заключении кредитного договора с банком «................», т.е. исключении возможности вернуть Потерпевший №1 эту собственность, что составило особо крупный ущерб.

При этом, в соответствие с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 48 (ред. от 15.12.2022) "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате", суд на основании исследованных доказательств обосновано пришел к выводу о том, что собственнику имущества - Потерпевший №1 причинен ущерб, но без признаков хищения.

Действия осужденного указывают на наличие у него умысла, направленного на причинение имущественного ущерба собственнику имущества, посредством невозврата указанного имущества, поскольку, сам ...........19 указывал, что за указанные объекты недвижимости он денежные средства не вносил и должен был через какое-то время вернуть их ...........18

Как было установлено в судебном заседании, земельный участок, расположенный по адресу: ............ и жилой дом, были переоформлены на ...........19 .........., задолго до начала строительства на ............ в конце 2011 года, с которым сторона защиты связывает доводы о взаиморасчетах между потерпевшим и осужденным. Потерпевший Потерпевший №1 отрицает какие-либо долговые обязательства перед ...........19, поясняет, что ...........32 (на коммерческие отношения с которым также ссылается сторона защиты) действительно выступал инвестором в проекте на ............, но гарантийные обязательства у ...........38 с ...........39 были построены по другому, а именно ...........42 передал в собственность ...........43 1/3 доли земельного участка по ............, этот факт являлся гарантией вложенных денежных средств ...........41. Подсудимый ...........1 пояснял, что в строительство спорного жилого дома по ............», свои денежные средства он не вкладывал, а лишь считал, что ему положены какие-то квадратные метры или денежные средства от потерпевшего ввиду привлечения инвесторов для строительства дома по ............, однако, указанное опровергается показаниями свидетеля ...........11, который пояснил, что он вложил денежные средства, но впоследствии передумал участвовать в данном проекте и вышел из него, а Потерпевший №1 возвратил ему денежные средства. Разговоров о том, что ...........1 должен получить жилое помещение в жилом доме на ............ либо получение каких-то денежных средств за привлечение его в участии в данном проекте не было, и он о них не знает.

Свидетель Свидетель №8 поясняет, что ...........1 должен был привлечь инвестиции в сумме ................ рублей для строительства, однако дальше разговоров дело не пошло, так как у него не получилось привлечь инвесторов. Также, он был в курсе и присутствовал при разговоре между ...........1 и Потерпевший №1 о формальном переоформлении жилого дома на ............» на ...........1, временно, в связи с конфликтной ситуацией с соседями. ...........1 в свою очередь, неоднократные требования Потерпевший №1 о возврате спорного жилого дома не исполнял.

Суд критически отнесся к доводам ...........1 о том, что он сообщил Потерпевший №1 о том, что заложил дом в реструктуризацию кредита своего брата, поскольку посчитал, что они опровергаются показаниями свидетелей ...........40., Свидетель №1, которые были в курсе о формальной сделки.

Доводы ...........1 о том, что он не причинял ущерба ...........18, опровергаются выданной им доверенностью с правом продажи земельного участка и дома на нем, после выдачи которой .........., регистрирующим органом в переоформлении земельного участка и дома было отказано .........., ввиду того, что эти объекты недвижимости находились в обременении правами банка «................». Потерпевший ...........21 знал об этом, поскольку присутствовал при получении документов с отказом в регистрации.

В то же время, ...........44 и ...........45, посредством ...........22 (бабушки ...........23) обратились в суд с иском к ...........33 о признании сделки недействительной, и это свидетельствует о том, что Потерпевший №1 знал о залоге земельного участка и дома. Однако, судом вышестоящей инстанции было отказано ...........22 и признано право за ...........1

Показания Потерпевший №1 о том, что он не получал от ...........1 денежные средства по договору купли-продажи указанных объектов недвижимости, подтверждаются показаниями свидетелей, а именно с Свидетель №4, Потерпевший №1, Свидетель №2, Свидетель №6, ...........46. и письменными материалами дела. Оснований не доверять показаниям данных свидетелей у суда не имеется, наличие родственных либо близких отношений с потерпевшим не ставит под сомнения показания свидетелей, которые они давали, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, потому причин для оговора свидетелями подсудимого судом не установлено.

К показаниям свидетеля Свидетель №12, являющегося родным братом ...........1, из которых следует, что Потерпевший №1 заранее было известно о передаче спорного дома в залоговую массу, суд отнесся критически, данными с целью помочь родственнику уйти от уголовной ответственности.

Согласно диспозиции ст.159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием.

Субъективная сторона мошенничества – прямой умысел (осознание опасности действий, предвидение возможности либо неизбежности наступления последствий, желание их наступления) и корыстная цель. Виновный совершает активные действия для завладения чужим имуществом или правом на имущество обманным путем.

Уголовное дело в отношении ...........1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ было возбуждено СО УМВД по г.Сочи, несмотря на то, что ранее, постановлением следователя СК России по Краснодарскому краю было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по ч.4 ст.159 и ст.303 УК РФ, т.е. за отсутствием состава преступления.

Как видно из материалов уголовного дела, оно в последующем расследовалось по п.«б» ч.2 ст.165 УК РФ, - причинение имущественного ущерба собственнику имущества, путем злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения, в особо крупном размере. 06.11.2023, следователем разъяснены права ...........19, связанные с прекращением уголовного дела за истечением сроков давности, им сделано заявление, что он против прекращения уголовного дела по этим основаниям.

После несогласия руководителя следственного органа с такой квалификацией, действия ...........19 вновь было переквалифицированы по ч.4 ст.159 УК РФ.

Уголовное дело в отношении ...........19, обвиняемого по ч.4 ст.159 УК РФ поступило в Адлерский районный суд г.Сочи Краснодарского края для рассмотрения по существу. На основе исследованных доказательств, представленных сторонами обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что в действиях подсудимого отсутствовал умысел на хищение имущества, принадлежащего потерпевшему ...........18 Поэтому судом переквалифицированы действия ...........1 с ч.4 ст.159 УК РФ на п.«б» ч.2 ст.165 УК РФ – причинение имущественного ущерба собственнику имущества, путем злоупотреблением доверием, при отсутствии признаков хищения, в особо крупном размере и постановлен приговор. Арест на имущество (жилой дом и земельный участок) сохранен до решения вопроса в порядке гражданского судопроизводства, поскольку исковые требования инициированы не самим ...........18 (л.д.138 т.1), и без отражения имеющих для его разрешения значимых обстоятельств.

Действия ...........1 указывают на невыполнение принятых на себя обязательств, связанных с возвратом земельного участка и дома ...........18, которые, по сути, он не считал своими, поскольку не достраивал дом, не проживал в нем, не осуществлял деятельность по его содержанию и благоустройству и не передавал денежные средства ...........18

В ходе апелляционного рассмотрения уголовного дела по жалобам как стороны защиты, так и потерпевшего, было установлено, что с .......... по настоящее время, ...........21 достраивал дом, находящийся в ............ проживает в нем со своей семьей, т.е. указанные объекты недвижимости из его обладания не выходили. ...........1 за этот период никогда не претендовал на них путем выселения ...........18, ничем не препятствовал ...........18 с членами семьи в его использовании, в тоже время не выполнял обязательства по возврату чужого имущества, которое фактически ему не принадлежало.

Судебная коллегия в ходе апелляционного рассмотрения исследовала материалы, относящиеся к предмету судебного разбирательства, проанализировала доводы участников судебного заседания и считает неверными выводы суда первой инстанции об определении времени окончания преступных действий ...........1 с .......... по ...........

Так, исходя из фактических обстоятельств уголовного дела, предъявленного обвинения ...........1 – «… не позднее .........., более точное время расследованием не установлено, у ...........1 возник умысел на совершение мошенничества, т.е. приобретение права на чужое имущество путем злоупотребления доверием, в особо крупном размере, из корыстных побуждений, ...........1 привлек объекты недвижимости, а именно: земельный участок, расположенный по адресу: ............ (кадастровый ........) и жилой дом с (кадастровым номером ........) в залоговую массу по договору об ипотеке ........ с банком «................» от ........... Он, как залогодатель, обязался «Не отчуждать передаваемый под залог Предмет ипотеки не осуществлять его последующую ипотеку, либо не распоряжаться и иным образом без предварительного согласия Залогодержателя, не совершать иных действий, противоречащим условиям договора, которые влекут утрату Предмета ипотеки или уменьшение его стоимости».

.........., ...........1 зная, что сделка по переоформлению недвижимости не может быть осуществлена, так как согласно п.2.2.1 договора об ипотеке .........., он выдал доверенность на имя матери ...........18 – ...........24, на основании которой .........., между нею (от имени ...........19) с одной стороны и ...........47 с ...........18 с другой стороны был заключен договор купли-продажи, по условиям которого земельный участок, расположенный по адресу: ............ (кадастровый ........) и жилой дом с (кадастровым номером ........) должны были перейти ...........48 и ...........18

.........., регистрирующим органом – отделом по Адлерскому району г.Сочи управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю было отказано в регистрации прав на это недвижимое имущество и сделок с ним, так как указанные земельный участок и жилой дом по адресу: ............», обременены правами банка «................» на основании ипотеки от ...........

Все лица, ...........24, ...........49 и ...........21, получая в отделе по Адлерскому району г.Сочи управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии отказ в регистрации этого договора купли-продажи, знали по каким основаниям им отказано в этом. ...........21 с этой даты знал, что ...........19 не выполнит данные перед ним обязательства.

В последующем, с .......... вплоть до .........., ...........1 не предпринимал каких-либо действий по указанным объектам недвижимости, а в виду ненадлежащего исполнения им кредитных обязательств по договору ........ с банком «................», было открыто дело о банкротстве ...........1 и в дальнейшем, все происходило под контролем назначенного управляющего, которым и были проведены торги указанного имущества.

Уже банком «................», ввиду невыполнения ...........1 обязательства по кредитному договору, где он выступал поручителем у Свидетель №12, были выставлены на торги - земельный участок, расположенный по адресу: ............ (кадастровый ........) и жилой дом с (кадастровым номером ........), в рамках дела о банкротстве. Реализация указанного недвижимого имущества не произошла, т.к. на него был наложен арест, в связи с расследованием уголовного дела, возбужденного по заявлению ...........18

Таким образом, ...........1 не обладая возможностью вернуть ...........18 земельный участок и жилой дом, осознавая противоправный характер своих действий, путем злоупотребления доверием причинил ...........18 имущественный ущерб в особо крупном размере.

Судебной коллегией установлено, что ...........1 именно с .......... по .........., имел умысел на причинение ущерба собственнику имущества ...........18, в дальнейшем же, он не имел возможности распоряжаться этим имуществом либо каким-либо образом повлиять на его судьбу, кроме как выполнить взятые обязательства перед банком. Включение указанного имущества финансовым управляющим в конкурсную массу в деле о банкротстве ...........1, не является преступными действиями самого ...........1

Таким образом, судебная коллегия считает, что датой окончания совершения противоправных действий ...........1 является ...........

Осужденный ...........1 в ходе апелляционного рассмотрения просил суд отменить приговор и оправдать его, считая, что преступления он не совершал, был против прекращения уголовного дела в связи с истечением срока давности.

Поскольку преступление, предусмотренное п.«б» ч.2 ст.165 УК РФ относится к категории средней тяжести, в соответствие с п. «б» ч.1 ст.78 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности, поскольку прошло шесть лет после совершения преступления средней тяжести.

В соответствие с п.1 ч.2 ст.389.17 УПК РФ, основанием для отмены судебного решения является непрекращение уголовного дела судом, при наличии оснований, предусмотренных ст.254 УПК РФ. В этой связи, суд апелляционной инстанции, руководствуясь п.8 ч.1 ст.389.20, ст.389.21 УПК РФ, отменяет приговор и прекращает уголовное дело.

Согласно ст. 389.21 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд отменяет обвинительный приговор и прекращает уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 24, 25, 27 и 28 УПК РФ.

Таким образом, в соответствии с требованиями ст. 389.21 УПК РФ, судебная коллегия полагает необходимым приговор в отношении ...........1 отменить и производство по уголовному делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ - ввиду истечения сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Доводы потерпевшего о том, что ...........1 совершил мошен-ничество против него, т.е. похитил его собственность, а поэтому квалифицировать его действия необходимо по ч.4 ст.159 УК РФ и назначив наказание в виде лишения свободы, удовлетворению не подлежат, поскольку эти утверждения основаны на неправильном толковании закона и субъективном отношении к осужденному ...........19

Вопреки доводам потерпевшего ...........18, как судом первой инстанции, так и судом апелляционной инстанции с определенностью установлено, что с инициативой о переоформлении посредством договора купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: ............ и жилого дома на нем, к ...........1 обратился сам ...........21 Договор, который был между ...........1 и ...........50 с ...........18 был зарегистрирован в соответствие с законом, чему подтверждением является решение суда апелляционной инстанции от .........., которым было отменено решение Адлерского районного суда г.Сочи от .........., о признании недействительным договора от .......... (по заявлению ...........25).

Как видно из материалов уголовного дела, .......... возбуждено уголовное дело по ч.4 ст.159 УК РФ по заявлению ...........18, а расследование в отношении ...........1 проведено по п. «б» ч.2 ст.165 УК РФ.

.........., при ознакомлении с материалами уголовного дела, потерпевший ...........21 и его представитель – адвокат Додонов И.М. не выражали несогласия с тем, что обвинение ...........1 предъявлено за причинение ущерба собственнику имущества без признаков хищения, в особо крупном размере, т.е. по п. «б» ч.2 ст.165 УК РФ.

При несогласии руководителя следственного органа с проектом обвинительного заключения, уголовное дело было возвращено на дополнительное расследование с целью предъявление ...........1 обвинения в мошенничестве, т.е. по ч.4 ст.159 УК РФ, потерпевший ...........21 и его представитель Додонов И.М. .........., отразили свою позицию так же, как и ...........

В ходе рассмотрения уголовного дела судом по существу, .......... в ходе допроса потерпевшего ...........18, на вопрос государственного обвинителя Денисовой Л.А. – …в случае признания ...........1 виновным, какое наказание просите назначить суд? Потерпевший ...........21 ответил: - я только хочу вернуть свой дом обратно, по наказанию, на усмотрение суда… В судебных прениях потерпевший ...........21 свою позицию не высказывал.

В ходе апелляционного рассмотрения, представитель потерпевшего ...........18, адвокат Додонов И.М. высказал согласованную позицию с ...........18 о возвращении указанных объектов недвижимости в собственность ...........18

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что при отсутствии признаков хищения имущества ...........18 со стороны ...........1, доводы апелляционной жалобы потерпевшего о переквалификации действий виновного по ч.4 ст.159 УК РФ и назначении наказания в виде реального лишения свободы являются несостоятельными. ...........21 с .......... по настоящее время проживает в доме по адресу: ............, после вступления приговора в законную силу, в порядке гражданского судопроизводства имеется возможность решить вопрос по арестованному имуществу, после чего завершить оформление в регистрационном органе.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.21, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

приговор Адлерского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 30 мая 2025 года в отношении ...........1, отменить.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование ...........1, на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ и п. «б» ч.1 ст.78 УК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ...........19, отменить.

Апелляционные жалобы адвоката Бархуева К.М., потерпевшего Потерпевший №1, оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения.

При кассационном обжаловании, ...........1 вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий В.И. Кульков

Судьи М.М. Павлычев

Е.И. Макарова