Приговор № 1-174/2019 от 15 апреля 2019 г. по делу № 1-174/2019

Дело №1-174/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ульяновск 16 апреля 2019 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего Сошкиной Г.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Засвияжского района г. Ульяновска Васина Д.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Абдрахмановой Е.Р., представившей удостоверение № и ордер № от 26.02.2019 года,

потерпевших ФИО3, ФИО4

представителя потерпевших – адвоката Савельевой И.В., представившей удостоверение № и ордер № от 13.03.2019 г.

при секретаре Наржанковой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судопроизводства материалы уголовного дела в отношении

ФИО5, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 статьи 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

28 октября 2018 года в вечернее время ФИО5, управляя технически исправным автомобилем Mitsubishi Lancer 1.6, регистрационный знак №, двигался по улице Самарская г. Ульяновска в направлении от улицы Отрадная в сторону улицы Камышинская, со скоростью около 40-45 км/ч.

Двигаясь таким образом и приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 и дорожной разметкой 1.14.1, расположенному в районе дома №17 по улице Самарская г. Ульяновска около 20 часов 11 минут этого же дня, ФИО5, снизив скорость движения автомобиля до 30 км/ч, в нарушение требований пунктов 14.1, 14.2 Правил дорожного движения РФ, согласно которым водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода; если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость, продолжать движение разрешено с учетом требований пункта 14.1 Правил, не предвидя при этом возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде совершения дорожно-транспортного происшествия и причинения в результате тяжкого вреда здоровью потерпевшим, но при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, то есть, проявляя преступную небрежность, проигнорировал действия водителя неустановленного в ходе следствия транспортного средства, остановившегося перед нерегулируемым пешеходным переходом, не убедился в отсутствии пешеходов на проезжей части и продолжил движение в прежнем направлении, не приняв мер к остановке управляемого им транспортного средства, в результате чего не уступил дорогу и совершил наезд пешеходов ФИО4 и ФИО3, переходивших проезжую часть по указанному нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход», по дорожной разметке 1.14.1, обозначающий пешеходный переход, справа-налево относительно направления движения его автомобиля и имевших преимущественное право на движение в намеченном направлении.

В результате описанного дорожно - ранспортного происшествия, произошедшего по вине водителя ФИО5, пешеходам – ФИО4 и ФИО3 по неосторожности, были причинены телесные повреждения, разменивающиеся как тяжкий вред здоровью.

Согласно заключения судебной медицинской экспертизы № от 13.03.2019 года, у ФИО4 обнаружены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>, которые в комплексе одной травмы причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Согласно заключения судебной медицинской экспертизы № от 14.03.2019 года, у ФИО3 обнаружены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>, которые в комплексе одной травмы причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Таким образом, данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО5, который грубо нарушил требования Правил дорожного движения РФ, а именно:

п.14.1: Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

п.14.2: Если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость. Продолжать движение разрешено с учетом требований пункта 14.1 Правил.

Приложение 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации «Дорожные знаки»: раздел 5 «Знаки особых предписаний»: 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход».

Приложение 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации «Дорожная разметка и ее характеристики»: раздел 1 «Горизонтальная разметка»: 1.14.1 – обозначает пешеходный переход.

Между нарушениями правил дорожного движения, допущенными водителем ФИО5 и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью пешеходам ФИО3 и ФИО4, имеется причинная связь.

Подсудимый ФИО5 вину свою в совершении указанного преступления признал полностью и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, пояснив, что заявил данное ходатайство добровольно, после консультации со своим адвокатом, последствия постановления приговора в особом порядке полностью осознает.

В судебном заседании адвокат Абдрахманова Е.Р. ходатайство своего подзащитного ФИО5 поддержала. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Потерпевшие ФИО3, ФИО4, их представитель ФИО10 так же не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Препятствий к постановлению приговора в особом порядке судом не установлено, поскольку ФИО5 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, при этом обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами. Ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено ФИО5 добровольно, в момент ознакомления с материалами дела, после консультации с защитником. С предъявленным обвинением ФИО5. согласен, вину признает в полном объеме.

Учитывая, что все условия применения особого порядка, суд считает возможным постановить приговор по данному делу в регламентированном главой 40 УПК РФ особом порядке.

Исходя из предъявленного ФИО5 обвинения, суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

ФИО5 на учете в психиатрической и наркологической больницах не состоит (л.д. 197, 198).

Учитывая данные сведения, а также характеризующие подсудимого данные, обстоятельства совершения им преступления, поведение ФИО5 в судебном заседании, оснований сомневаться в его психическом здоровье не имеется, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд, руководствуясь положениями статей 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление ФИО5 и на условия жизни его семьи.

ФИО5 ранее не судим, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, однако неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения РФ (л.д. 201-213).

По месту жительства ФИО5 характеризуется удовлетворительно, взаимоотношения с соседями нормальные, в злоупотреблении спиртными напитками замечен не был, на учете не состоит, заявлений не него не поступало (л.д. 215).

По месту работы в ООО «УАЗ» характеризуется положительно, зарекомендовал себя как инициативный, ответственный, грамотный специалист, способный выполнять порученные задания в установленные сроки. (л.д. 135).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств у ФИО5 суд признает и учитывает признание вины подсудимым в полном объеме, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в изложении обстоятельств совершенного преступления, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, принесение извинений потерпевшим в зале судебного заседания, занятие общественно полезным трудом,

Кроме того, суд считает необходимым признать и учесть в качестве смягчающего вину обстоятельства - «оказание медицинской и иной помощи потерпевшим непосредственно после совершения преступления», а также «иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим».

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд с учетом содеянного, всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, а также исходя из совокупности смягчающих наказание обстоятельств, приходит к выводу, что достижение целей наказания, в том числе исправления ФИО5, предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости, возможно в условиях назначения ему наказания в виде ограничения свободы, установив ему в соответствии с частью 1 статьи 53 УК РФ следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 23 часов до 06 часов следующих суток, не выезжать за пределы территории муниципального образования «г.Ульяновск», не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и с возложением на него обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

При этом, учитывая, что подсудимый совершил преступление, связанное с нарушением правил дорожного движения, суд с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного в соответствии с частью 3 статьи 47 УК РФ полагает необходимым также применить к нему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью – права управлять транспортными средствами. При назначении дополнительного наказания, судом также учитывается, что управление транспортным средством не является постоянным источником дохода и основной профессией ФИО5

Исходя из положений статьи 43 УК РФ, суд считает, что иное наказание не будет способствовать восстановлению социальной справедливости и исправлению подсудимого.

Суд не находит оснований для назначения наказания с применением статьи 64 УК РФ, поскольку по делу отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного ФИО5 преступления.

Несмотря на то, что в действиях ФИО5 имеют место смягчающее наказание обстоятельства, предусмотренные пунктами «и» и «к» части 1 ст. 61 УК РФ, суд назначает ФИО5 наказание без учета положений ч. 1 и ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку санкция ч. 1 ст. 264 УК РФ предусматривает иные, более строгие виды наказания, чем ограничение свободы.

Исходя из сведений о личности ФИО5, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией части 1 статьи 264 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая, что возможность применения положений статьи 73 УК РФ в случае назначения наказания в виде ограничения свободы не предусмотрена законом, правовых оснований к обсуждению вопроса об условном осуждении не имеется.

Потерпевшими ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании заявлен гражданский иск, согласно которому они просят взыскать с ФИО5 в счет компенсации причиненного им морального вреда 600 000 и 400 000 рублей соответственно. Требование о возмещении морального вреда мотивировано тем, что в результате совершенного ФИО5 преступления они испытали сильные физические и нравственные страдания, длительное время находились на лечении, продолжая его в настоящее время.

В судебном заседании ФИО5 с исковыми требованиями потерпевших согласился частично, указав, что не имеет возможности в данном объеме компенсировать моральный вред.

Рассматривая требования о возмещении морального вреда, суд исходит из того, что согласно статье 151 ГК РФ моральный вред (физические или нравственные страдания) подлежит возмещению в случае, если он причинен гражданину в результате действий, нарушающих его личные неимущественные права либо посягающих на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, когда это предусмотрено законом.

Согласно части 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из обстоятельств совершения ФИО5 преступления, характера этого преступления, его последствий и считает требования о компенсации морального вреда, причиненного ФИО3 и ФИО4, подлежащими частичному удовлетворению.

При определении размера возмещения вреда суд учитывает степень испытанных потерпевшими физических и нравственных страданий. Судом также учитываются требования разумности и справедливости, материальное положение ФИО5 и его семьи, в том числе наличие у подсудимого финансовых обязательств, а потому суд полагает необходимым взыскать с него в счет компенсации морального вреда в пользу ФИО3 500 000 рублей, в пользу ФИО4 300 000 рублей

Вещественных доказательств и процессуальных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-300, 303, 304, 307-309, 316 и 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ, и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с лишением в соответствии с частью 3 статьи 47 УК РФ права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

В соответствии с частью 1 статьи 53 УК РФ установить ФИО5 следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 23 часов до 06 часов следующих суток, не выезжать за пределы территории муниципального образования «г.Ульяновск», не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и с возложением на него обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Исковые требования потерпевшей ФИО3 к ФИО2 о компенсации морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО3 в счет компенсации морального вреда 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

Исковые требования потерпевшей ФИО4 к ФИО2 о компенсации морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 в счет компенсации морального вреда 300 000 (триста тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317, п. 1 ч. 1 ст. 389-15 УПК РФ, за исключением основания несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Судья Г.А. Сошкина