Приговор № 1-173/2024 от 3 сентября 2024 г. по делу № 1-173/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

03 сентября 2024 года город Кинель Самарская область

Кинельский районный суд Самарской области в составе председательствующего Витвицкой Е.В.,

при секретаресудебного заседания ФИО1,

с участием государственного обвинителя Пудовкина В.М.

защитника Лукьяновой О.А.

подсудимого ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-173/2024 в отношении:

ФИО3 <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего двоих малолетних детей, со средним общим образованием, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего неофициально, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств в размере, установленном в соответствии с решением суда, на содержание несовершеннолетнего ребенка, неоднократно, при следующих обстоятельствах.

27.07.2010 в ОСП Кинельского района УФССП России по Самарской области возбуждено исполнительное производство № на основании судебного приказа № 2-185/2009 от 02.03.2009, выданного мировым судьей судебного участка № 9 Самарской области о взыскании алиментов с ФИО3 <данные изъяты> в пользу ФИО3 <данные изъяты> на содержание дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1/4 части всех видов заработка ежемесячно, начиная с 26.02.2009 до совершеннолетия ребенка. В связи с заключение брака 08.11.2013 ФИО3 <данные изъяты> присвоена фамилия «<данные изъяты>

ФИО3, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, являясь родителем несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ., имея обязанность по уплате средств на ее содержание, в нарушение указанного выше решения суда, уклоняясь от возложенной на него обязанности, без уважительных причин, более двух месяцев, не выплачивал средства на содержание ребенка, в связи с чем 27.09.2023 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.351 КоАП РФ за неуплату средств на содержание несовершеннолетних детей, ему было назначено административное наказание в виде 35 часов обязательных работ. Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 вступило в законную силу 12.10.2023, административное наказание до настоящего времени не исполнено.

ФИО3, подвергнутый административному наказанию в период с 12.10.2023 по 30.04.2024 алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка не уплачивал, в указанный период не сделал ни одного платежа в счет алиментов. Официально не работает, в Центре занятости населения в качестве безработного не зарегистрирован, ограничений по трудоустройству, подтвержденных медицинскими документами, не имеет, инвалидности не имеет, индивидуальным предпринимателем не является, с 25.09.2023 зарегистрирован в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход, однако трудовую деятельность не осуществляет, дохода не имеет, либо скрывает его.

Согласно п. 4 ст. 113 Семейного кодекса РФ размер задолженности по алиментам определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание не производилось. В случаях если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не представлены документы, подтверждающие его заработок или иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации которая на момент совершения преступления составляла 87 739,60 рублей, соответственно размер ежемесячного платежа, подлежащий уплате ФИО3 <данные изъяты> на содержание несовершеннолетнего ребенка составляет 21 934 руб. 90 коп.

Таким образом ФИО3, являясь лицом, подвергнутым административному наказаниюпо ч. 1 ст. 5.351 КоАП РФ за аналогичное деяние, достоверно зная о возложенной на него судом обязанности уплачивать алименты, будучи родителем несовершеннолетних детей в нарушение требований ч. 2 ст. 38 Конституции РФ и ст. 80 Семейного кодекса РФ, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, пренебрегая нормами и общечеловеческими принципами, осознавая противоправность своего деяния, без уважительных причин средств на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения не уплачивал более двух месяцев подряд, а именно:

- алименты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 14 151 рубль 40 копеек не уплачивал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее не уплатил до даты возбуждения уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем начиная с 00.00 час. ДД.ММ.ГГГГ в его действиях имели место признаки состава преступления предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ;

- алименты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 21 934 рубля 90 копеек не уплачивал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее не уплатил до даты возбуждения уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем начиная с 00.00 час. ДД.ММ.ГГГГ в его действиях имели место признаки состава преступления предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ;

- алименты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 21 934 рубля 90 копеек не уплачивал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее не уплатил до даты возбуждения уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем начиная с 00.00 час. ДД.ММ.ГГГГ в его действиях имели место признаки состава преступления предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ;

- алименты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 21 934 рубля 90 копеек не уплачивал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее не уплатил до даты возбуждения уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем начиная с 00.00 час. ДД.ММ.ГГГГ в его действиях имели место признаки состава преступления предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ;

- алименты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 21 934 рубля 90 копеек не уплачивал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее не уплатил до даты возбуждения уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем начиная с 00.00 час. ДД.ММ.ГГГГ в его действиях имели место признаки состава преступления предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ.

Согласно постановлению о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО3 по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в денежном выражении составляет 101 891рубль 00 копеек.

Подсудимый ФИО3 вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, при ознакомлении с материалами уголовного дела при разъяснении ему права ходатайствовать о применении особого порядка судебного разбирательства, в соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением и в судебном заседании он добровольно поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, о чем было заявлено после консультаций с защитником.

Защитник – адвокат Лукьянова О.А. поддержала ходатайство своего подзащитного ФИО3

Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего –<данные изъяты>В. в судебное заседание не прибыла, просила рассмотреть дело в её отсутствие, не возражала против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке,

Государственный обвинитель Пудовкин В.М. не возражал против рассмотрения дела с применением особого порядка судебного разбирательства.

С учетом позиции государственного обвинителя, обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3 обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном акте доказательствами, при этом содеянное подсудимым ФИО3 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 157 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств в размере, установленном в соответствии с решением суда, на содержание несовершеннолетнего ребенка, неоднократно.

Согласно ст. 6 УК РФ применяемое к лицу, совершившему преступление, наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

По смыслу ч. 1 ст. 60 УК РФ уголовное наказание назначается с учетом достижения целей наказания, под которыми в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ понимаются восстановление справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Из материалов уголовного дела и объяснений подсудимого в суде известно, что подсудимый ФИО3 имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, состоит в зарегистрированном браке, на учетах у врачей нарколога, психиатра, фтизиатра не состоит, работал неофициально водителем такси, хронических заболеваний и травм отрицает, не подтверждается их наличие и материалами дела.

Подсудимым ФИО3 совершено преступление, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Смягчающими наказание ФИО3 обстоятельствами суд признает в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи матери, её состояние здоровья с имеющимися тяжелыми заболеваниями.

Отягчающих наказание ФИО3 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Установленные судом обстоятельства совершения ФИО3 преступления, а также обстоятельства, признанные в качестве смягчающих, как в совокупности, так и по отдельности не образуют оснований для назначения более мягкого вида наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, суд считает невозможным изменение категории преступления, относящегося в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание исследованные судом обстоятельства, требования ч. 3 ст. 60 УК РФ, и учитывая влияние наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, в целях восстановления социальной справедливости, учитывая данные о личности ФИО3, с учетом ряда смягчающих наказание обстоятельств считает возможным назначитьФИО3 наказание в виде исправительных работ.

При назначении наказания, суд также руководствуется правилами ч. 5 ст. 62 УК РФ с учетом обстоятельств дела, поведения подсудимого до и после совершения преступления.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 309 УПК РФ, суд в резолютивной части приговора определяет судьбу вещественных доказательств, исходя из требований ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО3 не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 4 (четыре) месяца с удержанием из заработной платы осуждённого в доход государства в размере пяти процентов ежемесячно.

Мера пресечения ФИО3 не избиралась.

Вещественными доказательствами, по вступлении приговора в законную силу распорядиться следующим образом: копии судебного приказа № от 02.03.2009, постановления о возбуждении исполнительного производства № от 27.07.2010, протокола об административном правонарушении от 27.09.2023, постановления по делу об административном правонарушении от 27.09.2023, постановления о расчете задолженности по алиментам от 30.05.2024, хранящиеся в уголовном деле, оставить на хранении при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 15 суток со дня постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ через Кинельский районный суд Самарской области.

По основанию, изложенному в п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции, приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке.

Осужденный вправе заявлять ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции, об участии избранного защитника, поручив осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем он должен сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ст. 389.7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Е.В. Витвицкая