Решение № 7А-92/2026 от 28 апреля 2026 г. по делу № 7А-92/2026

Судья Лучников А.А. Дело № 7а-92/2026


РЕШЕНИЕ

город Новосибирск 29 апреля 2026 года

Судья Новосибирского областного суда Деменкова Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Общества с ограниченной ответственностью «ЛАБОРАТОРИЯ АНГИОФАРМ» Константиновой В.М. на постановление судьи Дзержинского районного суда города Новосибирска от 16 января 2026 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ЛАБОРАТОРИЯ АНГИОФАРМ»,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным по особо важным делам отдела административных расследований Новосибирской таможни М.Н.С. составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ЛАБОРАТОРИЯ АНГИОФАРМ» (далее ООО «ЛАБОРАТОРИЯ АНГИОФАРМ» или Общество).

Определением должностного лица Новосибирской таможни материалы дела переданы на рассмотрение в Дзержинский районный суд <адрес> (л.д.158).

Постановлением судьи Дзержинского районного суда города Новосибирска от 16 января 2026 года ООО «ЛАБОРАТОРИЯ АНГИОФАРМ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере однократной стоимости товара <данные изъяты> с конфискацией предметов административного правонарушения – недекларированного товара производителя <данные изъяты>

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении, защитник ООО «ЛАБОРАТОРИЯ АНГИОФАРМ» Константинова В.М. обратилась с жалобой в Новосибирский областной суд в порядке статьи 30.1 КоАП РФ.

В обоснование доводов жалобы указано о ненадлежащем извещении Общества о рассмотрении дела судьей. Также при рассмотрении дела судьей не дана оценка доводов заявителя о том, что в связи с характером товара, его поштучный пересчет не осуществляется. Работа с поставщиком происходит по международным отгрузкам с 2024 года, ранее при приемке не выявлялось расхождений, в связи с чем не имелось оснований не доверять документам, сопровождающим груз. Считает, что судьей с учетом смягчающих административную ответственность обстоятельств, назначен несоразмерный совершенному правонарушению административный штраф. Судья имел возможность назначить наказание только в виде конфискации. Выводы судьи относительно наказания не мотивированы. Имелись основания для признания совершенного правонарушения малозначительным. Просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить.

Жалоба подана в установленный статьей 30.3 КоАП РФ срок, препятствий для ее рассмотрения не имеется.

Изучив доводы жалобы, которые поддержал защитник ООО «ЛАБОРАТОРИЯ АНГИОФАРМ» Константинова В.М., заслушав возражения должностных лиц Новосибирской таможни Я.А.А., М.Н.С., а также проверив в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 КоАП РФ дело в полном объеме, судья областного суда приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ (в редакции на момент совершения административного правонарушения) недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ таможенным представителем ООО «ЛАБОРАТОРИЯ АНГИОФАРМ» в лице специалиста по таможенным операциям Р.Д.В., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, на Сибирский таможенный пост (центр электронного декларирования) Сибирской электронной таможни под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления» подана ДТ №, в том числе:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Товар отгружен в соответствии с инвойсом №№ от ДД.ММ.ГГГГ и размещён на складе временного хранения ООО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>.

На основании статьи 328 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза по поручению на таможенный досмотр № в соответствии с профилем риска № назначен таможенный досмотр вышеуказанного товара (объем досмотра -100%).

В ходе таможенного досмотра ДД.ММ.ГГГГ установлено, что количество:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

По результатам таможенного досмотра составлен акт таможенного досмотра №.

Судья районного суда по результатам рассмотрения дела пришел к выводу, что ООО «ЛАБОРАТОРИЯ АНГИОФАРМ» допущено нарушение таможенного законодательства, которое влечет административную ответственность по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

Законность выводов судьи сомнений не вызывает.

Фактические обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждены собранными доказательствами, получившими оценку с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы о невозможности проверки товара не основаны на законе.

Под таможенным декларированием понимается заявление таможенному органу с использованием таможенной декларации сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров (подпункт 35 пункта 1 статьи 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, далее ТК ЕАЭС).

В соответствии со статьями 104 и 106 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру, либо в случаях, установленных в соответствии с названным Кодексом путем предоставления декларации на товары, предоставления документов, на основании которых заполнена декларация на товары, предоставления декларируемых товаров и других сведений, необходимых для таможенных целей. Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено названным Кодексом.

Согласно статье 84 ТК ЕАЭС декларант вправе осматривать, измерять товар, находящийся под таможенным контролем, выполнять с ним грузовые операции, а также обязан, в числе прочего, произвести таможенное декларирование товаров (подпункт 1 пункта 2); представить таможенному органу в случаях, предусмотренных названным Кодексом, документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации (подпункт 2 пункта 2); предъявить декларируемые товары в случаях, предусмотренных данным Кодексом, либо по требованию таможенного органа (подпункт 3 пункта 2).

В силу пункта 3 статьи 84 ТК ЕАЭС, декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 названной статьи, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений, а также за представление таможенному представителю недействительных документов, в том числе поддельных и (или) содержащих заведомо недостоверные (ложные) сведения.

С момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение (пункт 8 статьи 111 ТК ЕАЭС).

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 112 ТК ЕАЭС по мотивированному обращению декларанта, поданному в виде электронного документа или документа на бумажном носителе, с разрешения таможенного органа сведения, заявленные в таможенной декларации, могут быть изменены (дополнены) до выпуска товаров, если к моменту получения обращения декларанта таможенный орган не запросил документы и (или) сведения в соответствии со статьей 325 настоящего Кодекса, не уведомил его о месте и времени проведения таможенного досмотра, не принял решения о проведении таможенного осмотра и (или) не назначил проведение таможенной экспертизы.

Материалы дела не содержат такого мотивированного обращения декларанта к таможенному органу.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств принятия ООО «ЛАБОРАТОРИЯ АНГИОФАРМ» всех возможных и зависящих от него мер по соблюдению правил и норм, в том числе совершения предварительного осмотра перед подачей декларации на товар, материалы дела не содержат, суду не представлено.

Исходя из общеправового принципа, закрепленного в статье 15 Конституции Российской Федерации, любое лицо должно соблюдать установленные законом обязанности, так ООО «ЛАБОРАТОРИЯ АНГИОФАРМ» должно было не только знать о существовании обязанностей, установленных для данного вида правоотношений, но и обеспечивать их выполнение, в связи с чем обязано было соблюсти ту степень осмотрительности и заботливости, которая необходима для строгого соблюдения закона. Объективных обстоятельств, препятствующих выполнению Обществом обязанностей, предусмотренных действующим таможенным законодательством, не установлено.

Вывод судьи районного суда о наличии в деянии Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Требования статьи 24.1 КоАП РФ соблюдены, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Деяние ООО «ЛАБОРАТОРИЯ АНГИОФАРМ» квалифицировано судьей по указанной норме в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и таможенного законодательства.

Постановление судьей вынесено в соответствии с требованиями статьи 29.10 КоАП РФ, в пределах установленного законом срока давности привлечения к административной ответственности.

Вопреки доводам жалобы, порядок рассмотрения дела не нарушен.

Доводы заявителя о ненадлежащем извещении судьей районного суда о рассмотрении жалобы опровергаются материалами дела (л.д.169, 192-195).

Административное наказание назначено ООО «ЛАБОРАТОРИЯ АНГИОФАРМ» с соблюдением требований закона в соответствии с санкцией части 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, выводы судьи районного суда относительно назначенного административного наказания, а также об отсутствии оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным, мотивированы.

Несогласие автора жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств также не свидетельствует о том, что судьей районного суда допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренных законом процессуальных требований.

Обстоятельств, которые в соответствии с частью 1 статьи 30.7 КоАП РФ являются основанием для изменения или отмены постановления, вынесенного судьей в отношении ООО «ЛАБОРАТОРИЯ АНГИОФАРМ», не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда

решил:

постановление судьи Дзержинского районного суда города Новосибирска от 16 января 2026 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ЛАБОРАТОРИЯ АНГИОФАРМ», оставить без изменения, жалобу защитника Константинова В.М. — без удовлетворения.

Судья