Решение № 2-426/2025 2-426/2025(2-5863/2024;)~М-5410/2024 2-5863/2024 М-5410/2024 от 17 марта 2025 г. по делу № 2-426/2025

Дело № 2-426/2025 (2-5863/2024)

УИД 59RS0011-01-2024-008459-49


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Березники 18 марта 2025 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Халявиной Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кубаревой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к ФИО1 о взыскании расходов, затраченных на обучение работника,

установил:

истец ОАО «РЖД» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании расходов, затраченных на обучение работника. Исковые требования мотивированы тем, что 11.05.2022 между ФИО1 и ОАО «РЖД» заключен ученический договор №, регулирующий отношения, связанные с профессиональным обучением ФИО1 по профессии «помощник машиниста электровоза, тепловоза» на базе Пермского подразделения Свердловского учебного центра профессиональных квалификаций в период с 11.05.2022 по 12.10.2022. В соответствии с п. 3.2 Договора ОАО «РЖД» обязалось обеспечить ФИО1 возможность прохождения производственного обучения, выплачивать на период обучения стипендию и по окончании обучения заключить трудовой договор по полученной профессии. В соответствии с п.п. 3.1.7 п. 3.1 Договора ФИО1 обязался после обучения проработать в ОАО «РЖД» по трудовому договору не менее трёх лет. После прохождения курса теоретического и производственного обучения в учебном центре и сдачи квалификационного экзамена ФИО1 на основании решения квалификационной комиссии от 12.10.2022 присвоена профессия «помощник машиниста электровоза, тепловоза». 22.09.2022 между истцом и ответчиком заключен трудовой договор №, в соответствии с которым ФИО1 принят на работу помощником машиниста электровоза (вспомогательная работа при депо). В период работы ответчика, 04.12.2023 между ФИО1 и ОАО «РЖД» заключен ученический договор №, регулирующий отношения, связанные с профессиональным обучением ФИО1 по профессии «машинист электровоза» на базе Пермского подразделения Свердловского учебного центра профессиональных квалификаций в период с 04.12.2023 по 22.05.2024 (в редакции дополнительного соглашения от 25.04.2024). В соответствии с п.п. 3.1.7 п. 3.1 Договора ФИО1 обязался после обучения проработать в ОАО «РЖД» по трудовому договору не менее трёх лет. После прохождения курса теоретического и производственного обучения в учебном центре и сдачи квалификационного экзамена ФИО1 на основании решения квалификационной комиссии от 31.05.2024 присвоена профессия «машиниста тепловоза». 28.10.2024 приказом ОАО «РЖД» № трудовой договор с ФИО1 расторгнут по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по инициативе работника), в связи с чем, ФИО1 нарушены условия ученического договора, поскольку последний отработал в ОАО «РЖД» менее трех лет. За период обучения в учебном центра по ученическому договору ФИО1 выплачена стипендия в сумме ..... руб. ОАО «РЖД» в связи с обучением ФИО1 было затрачено ..... руб. Общая сумма задолженности по ученическому договору с учетом отработанного времени составила ..... руб. До настоящего времени затраты на указанную сумму ответчиком не возмещены.

ОАО «РЖД» просят взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «РЖД» расходы на обучение в сумме 88 648,73 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000,00 руб.

Представитель истца ОАО «РЖД» - ФИО2, действующая на основании доверенности, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о времени, месте и дате рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представила заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании 03.02.2025 не возражал против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо Пермское подразделение Свердловского учебного центра профессиональных квалификаций – структурное подразделение Свердловской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» представителя в судебное заседание не направили, о времени, месте и дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Судом установлено, что 11.05.2022 между ОАО «РЖД» и ФИО1 заключен ученический договор № регулирующий отношения, связанные с профессиональным обучением ФИО1 по профессии «помощник машиниста электровоза, тепловоза» на базе Пермского подразделения Свердловского учебного центра профессиональных квалификаций в период с 11.05.2022 по 12.10.2022 (л.д.16).

В соответствии с п.п. 3.2.2, 3.2.3, 3.2.4 ученического договора ОАО «РЖД» обязалось обеспечить возможность прохождения производственного обучения. Выплачивать ученику в период ученических стипендию в размере ..... руб., а также заключить с учеником, успешно завершившим обучение и сдавшим квалификационные экзамены в установленные сроки, трудовой договор по полученной профессии.

ФИО1 по окончании обучения обязался отработать по трудовому договору на должности, предложенной работодателем по полученной профессии, квалификации не менее трёх лет (п.3.1.7 Ученического договора).

Приказом начальника депо ОАО «РЖД» от 06.05.2022 № ФИО1 направлен на курсы профессиональной подготовки помощника машиниста электровоза, тепловоза с 11.05.2022 по 06.05.2022 (л.д.8).

После прохождения курса теоретического и производственного обучения в учебном центре и сдачи квалификационного экзамена ФИО1 на основании решения квалификационной комиссии от 12.10.2022 присвоена профессия «помощник машиниста электровоза, тепловоза» (л.д.34).

22.09.2022 между истцом и ответчиком заключен трудовой договор №, в соответствии с которым ФИО1 принят на работу помощником машиниста электровоза (вспомогательная работа при депо) (л.д.24-27,31).

04.12.2023 между ОАО «РЖД» и ФИО1 заключен ученический договор № (в редакции дополнительного соглашения от 25.04.2024)., регулирующий отношения, связанные с профессиональным обучением ФИО1 по профессии «машинист электровоза» на базе Пермского подразделения Свердловского учебного центра профессиональных квалификаций в период с 04.12.2023 по 22.05.2024 (л.д.15,18-19).

В соответствии с п.п. 3.2.2, 3.2.3, 3.2.4 ученического договора ОАО «РЖД» обязалось обеспечить возможность прохождения производственного обучения. Выплачивать ученику в период ученических стипендию в размере ..... руб., а также заключить с учеником, успешно завершившим обучение и сдавшим квалификационные экзамены в установленные сроки, трудовой договор по полученной профессии.

ФИО1 по окончании обучения обязался отработать по трудовому договору на должности, предложенной работодателем по полученной профессии, квалификации не менее трёх лет (п.3.1.7 Ученического договора).

После прохождения курса теоретического и производственного обучения в учебном центре и сдачи квалификационного экзамена ФИО1 на основании решения квалификационной комиссии от 31.05.2024 присвоена профессия «машинист тепловоза». 05.06.2024 ФИО1 получено свидетельство на право управления подвижным составом (л.д. 11).

28.10.2024 на основании приказа № с ФИО1 расторгнут трудовой договор по инициативе работника (п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ) (л.д.14).В соответствии с п. 4.1 Ученического договора стороны несут ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение взятых на себя обязательств в соответствии с условиями настоящего договора.

В соответствии с п. 3.1.9 Договора Работник в течении одного месяца со дня расторжения трудового договора до истечения срока, указанного в п. 3.1.7 настоящего договора по инициативе ученика или по основаниям, предусмотренными п.п. 3, 5, 6, 7, 8, 11 ч.1 ст. 81, пп. 4,8,9 ч. 1 ст. 83 Трудового кодекса Российской Федерации, в соответствии со ст. 249 ТК РФ возместить работодателю стипендию и другие расходы, понесенные работодателем в связи с ученичеством, исчисленные пропорционально фактически неотработанному после окончания обучения времени.

Таким образом, поскольку трудовой договор с ответчиком расторгнут, причина расторжения трудового договора уважительной не является, с момента окончания обучения ответчик проработал в ОАО «РЖД» менее трёх лет, то данное обстоятельство является нарушением п.п. 3.1.7 Ученических договоров № от 11.05.2022 и № от 04.12.2023.

Как следует из материалов дела, за период обучения ответчика ОАО «РЖД» понесло расходы на его обучение в сумме 102 453,44 руб., в том числе: по договору № от 11.05.2022 - ..... руб.; по договору № от 04.12.2023 - ..... руб., стипендия – ..... руб., что подтверждается сметой расходов, прейскурантом на услуги, расчетными листками за май-октябрь 2022 года (л.д. 6-7,35,37).

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 196 Трудового кодекса Российской Федерации необходимость профессиональной подготовки и переподготовки кадров для собственных нужд определяет работодатель. Работодатель проводит профессиональную подготовку, переподготовку, повышение квалификации работников, обучение их вторым профессиям в организации, а при необходимости - в образовательных учреждениях начального, среднего, высшего профессионального и дополнительного образования на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

В силу статьи 198 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

По ученическому договору работодатель обязуется организовать профессиональное обучение ученика на определенных условиях, а ученик пройти такое обучение и заключить трудовой договор с работодателем на работу по полученной специальности.

В соответствии со ст. 199 Трудового кодекса Российской Федерации ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.

Положениями ст. 204 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Статьей 207 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Обязанность ученика или работника возместить работодателю расходы (затраты), связанные с обучением, в случае неисполнения обязанности по отработке, предусмотрена статьей 249 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 249 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Суд учитывает, что ОАО «РЖД» на обучение работника затрачены принадлежащие ему денежные средства, условия договора, по которым ответчик брал на себя обязательства отработать по полученной специальности в течение определенного времени им не исполнены.

Доказательств наличия уважительных причин для увольнения, необоснованности исковых требований ответчиком не представлено. Не представлено ответчиком и доказательств того, что стипендия удержана из его заработной платы при увольнении.

Общая сумма задолженности по ученическому договору с учетом отработанного времени составила 88 648,73 руб. (л.д. 10).

Истец произвел расчет суммы, подлежащей возмещению, пропорционально фактически отработанному ответчиком времени. Расчет проверен судом и признан верным.

На основании изложенного, суд считает, что требования истца о возмещении затрат на обучение обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере ..... руб. (л.д.23).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН <***>) к ФИО1 (СНИЛС №) о взыскании расходов на обучение,- удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ..... года рождения, уроженца ....., Пермской области, в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» расходы, связанные с обучением, в сумме 88 648,73 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна: Судья Ю.А. Халявина

Решение суда в окончательной

форме принято 20.03.2025.