Апелляционное определение № 33-9718/2025 от 28 декабря 2025 г.

УИД 59RS0043-01-2025-000267-53

Дело № 33-9718/2025 (№2-153/2025)

Мотивированное апелляционное

определение изготовлено 29.12.2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 22.12.2025

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Смирновой М.А., судей Хузяхралова Д.О., Мехоношиной Д.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Беляевой Е.Ю. рассмотрела в открытом судебном заседании дело иску ФИО1 к администрации Чердынского муниципального округа Пермского края, Управлению земельно-имущественных отношений и градостроительства администрации Чердынского муниципального округа Пермского края, обществу с ограниченной ответственностью «Кадастровый центр», кадастровому инженеру Б1. о признании недействительными результатов кадастровых работ в отношении земельных участков, исключении сведений из единого государственного реестра недвижимости, восстановлении земельного участка в прежних границах, возложении обязанности передать земельный участок в собственность, признании права собственности на земельный участок

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Чердынского районного суда Пермского края от 26.08.2025.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Смирновой М.А., пояснения представителя истца ФИО2, представителя ответчиков администрации Чердынского муниципального округа Пермского края, Управления земельно-имущественных отношений и градостроительства администрации Чердынского муниципального округа Пермского края ФИО3, судебная коллегия

установила:

ФИО1 с учетом уточнений в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обратился в суд с иском к администрации Чердынского муниципального округа Пермского края, Управлению земельно-имущественных отношений и градостроительства администрации Чердынского муниципального округа Пермского края, ООО «Кадастровый центр», кадастровому инженеру Б1. о признании недействительными результатов кадастровых работ в отношении земельных участков с кадастровыми номерами **:3 и **:129; возвращении земельного участка в границы, существовавшие до его раздела путем по приведенным координатам поворотных точек; возложении обязанности на администрацию Чердынского муниципального округа передать в собственность земельный участок в границах, в которых он находился на момент регистрации права собственности истца на жилое строение; признании права собственности на земельный участок, расположенный под жилым строением, по приведенным координатам поворотных точек.

В обоснование исковых требований указано, что истцу на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: **** 58-2. Согласно статье 28 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», части 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктов 1, 2 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации при отчуждении объекта недвижимого имущества его приобретатель в силу прямого указания закона приобретает право пользования земельным участком, занятым объектом недвижимости, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник. На момент передачи права собственности на указанное жилое помещение земельный участок находился в собственности администрации Чердынского городского округа, однако истцу земельный участок в собственность передан не был. Согласно заключению кадастрового инженера Я. фактическое землепользование на 2005 год составляло 1628 кв.м. В дальнейшем в 2019-2020 годах площадь земельного участка, расположенного под квартирой, в отсутствие согласия и без участия истца была значительно уменьшена, ответчиками грубо нарушен порядок проведения кадастровых работ. В декабре 2024 года истец обратилась в администрацию с заявлением об устранении допущенных нарушений и передачи в собственность земельного участка. Однако ответчики бездействуют, нарушая принцип единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов.

Решением Чердынского районного суда Пермского края от 26.08.2025 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец ФИО1 просит отменить решение суда отменить, указывая на нарушение судом норм материального и процессуального права, несоответствия выводов суда обстоятельствам дела. В обоснование указывает, что кадастровые работы в отношении земельного участков проведены незаконно, договор на проведение кадастровые работ отсутствует, выводы суда о возможности проведения кадастровых работ в 2020 году противоречат положениям статей 161, 162 Гражданского кодекса Российской Федерации. Межевой план кадастровым инженером не составлялся, приемка данных работ истцом не осуществлялась. Согласно техническому плану от 29.07.2005 жилой дом построен в 1991 году, следовательно, земельный участок под домом был выделен не позднее 1990 года. План земельного участка имеется в техническом заключении в составе административного дела № 2а-31/2022, по которому можно вычислить площадь участка. Земельный участок, относящийся к домовладению, использовался Л. и Т-выми, такое землепользование сложилось более 15 лет. Приводя самостоятельные расчеты, апеллянт указывает, что с учетом погрешностей площадь земельного участка, расположенного под строениями истца, составляет площадь, заявленную в иске. Сведения об инвентаризации, выполненной в 1994-1995, также включают в себя план границ землепользований кадастрового квартала, где участи 727, 728 имеют аналогичную конфигурацию и размер, что и в техническом заключении. Землепользование до настоящего времени осталось неизменным. Земельный участок с площадью 628 кв.м. сформирован позже, сведения о нем в ЕГРН внесены без подтверждающих документов. Земельный участок, расположенный под домом площадью 2624,99 кв.м., и земельный участок площадью 628 кв.м. – два разных участка. Судом нарушен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов. При рассмотрении дела № 2а-31/2022, имеющего преюдициальное значение, установлено, что по договору приватизации истцу передан жилой блок, однако данным обстоятельствам в совокупности с положениями статей 36 Земельного кодекса Российской Федерации и статьи 273 Гражданского кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела судом не была дана оценка.

В суде апелляционной инстанции представитель истца на доводах апелляционной жалобы настаивал. Представитель ответчиков администрации Чердынского муниципального округа Пермского края, Управления земельно-имущественных отношений и градостроительства администрации Чердынского муниципального округа Пермского края полагает решение суда законным, в удовлетворении апелляционной жалобы просил отказать.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились. Учитывая, что данные лица были надлежащим образом извещены о дате времени и месте рассмотрения дела, в силу части 2 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена заблаговременно на интернет-сайте Пермского краевого суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», с учетом изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее с учетом требований статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (часть 8 статьи 22 Федерального закона № 218-ФЗ от 13.07.2015 «О государственной регистрации недвижимости»).

Согласно пункту 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В силу пункта 8 статьи 11.2, пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Из материалов настоящего дела следует, что согласно сведениям из ЕГРН многоквартирный дом с кадастровым номером **:128, расположенный по адресу: ****58 состоит их двух помещений: квартира № 1 (кадастровый номер **:13), собственник Л. (регистрация права 30.11.2006) и квартира № 2 (кадастровый номер **:14) собственник ФИО1 (регистрация права 07.09.2005), жилой дом имеет привязку к земельному участку с кадастровым номером **:3 (т. 1 л.д. 152-165.

Право собственности ФИО1 на квартиру, расположенную по адресу: **** 58-2, возникло на основании договора безвозмездной передачи в собственность граждан № ** от 05.08.2005 (т. 1 л.д. 7-8).

Решением Чердынского районного суда Пермского края № 2а-31/2022 ФИО1 отказано в признании незаконным отказа администрации Чердынского городского округа в образовании земельного участка под многоквартирным домом по адресу: **** 58. Судебным постановлением установлено, что многоквартирный жилой дом расположен на двух земельных участках с кадастровыми номерами **:2 и **:3, жилой дом имеет признаки дома блокированной застройки (т. 1 л.д. 15-19).

Земельный участок с кадастровым номером **:3 граничит с земельными участками с кадастровыми номерами **:1 (собственник Б2.), **:2 (собственник Л.), **:4 (собственник М.), **:11 (собственник С.), границы которых установлены в соответствии с земельным законодательством, кем-либо не оспариваются.

Земельный участок с кадастровым номером **:2 площадью 880 кв.м. ранее на основании постановления главы Чердынского муниципального района № 42 от 26.01.2007 предоставлялся Л. в аренду на основании договора аренды № ** от 26.01.2007. В 2018 году в отношении земельного участка проведены кадастровые работы по уточнению границ и площади участка, согласно акту согласования местоположения границ земельного участка его площадь составила 1075 кв.м. По договору купли-продажи от 12.05.2019 земельный участок передан Л. в собственность.

Земельный участок с кадастровым номером **:3 площадью 672 кв.м., расположенный по адресу: **** 58-2, с назначением для личного подсобного хозяйства поставлен на кадастровый учет 24.03.2004, кадастровые работы по уточнению границ земельного участка выполнены 07.04.2020 кадастровым инженером Б1. (т. 1 л.д. 94-97).

Из пояснительной записки следует, что по состоянию на 1995 год органом власти проведены работы по анализу списков землепользователей, документов по отводу земельных участков, госактов на право землепользования землей, составлен каталог координат поворотных точек границ землепользователей кадастрового квартала № **, согласно которому участок № 728 имеет площадь 1177,76 кв.м. (т. 1 л.д. 78-80). Согласно выкопировке с плана границ земельного квартала ** на 1996 год по земельному участку с кадастровым номером **:3 и списку землепользователей в сведениях о владельцах земельных участков по адресу: **** 58-2 числится Т1., номер участка **728, категория земель – пашня, сенокос, пастбище, целевое использование – личное подсобное хозяйство, вид права – пользование, площадь участка 0,0628 га (т. 1 л.д. 69).

На основании постановления главы Чердынского муниципального района Пермского края от 01.09.2006 № 261 и личного заявления ФИО1, содержащей просьбу о предоставлении в аренду земельного участка площадью 600 кв.м., во владение и пользование ФИО4 был предоставлен земельный участок площадью 672 кв.м., между Комитетом имущественных отношений администрации Чердынского муниципального района и ФИО5 заключен договор аренды № ** от 01.09.2006 (т. 1 л.д. 20-28). Границы и площадь земельного участка уточнены при проведении кадастровых работ кадастровым инженером Б1. 07.04.2020, кадастровые работы выполнены кадастровым инженером Б1. (т. 1 л.д. 26-28, 29-35). Письмом от 01.07.2021 Комитет имущественных и земельных отношений администрации Чердынского муниципального округа уведомило ФИО1 о расторжении договора аренды земельного участка (т. 1 л.д. 73-74).

Постановлением администрации Чердынского городского округа № 380 от 19.06.2020 утверждена схема расположения земельного участка площадью 854 кв.м. по адресу: **** (т. 1 л.д. 50-54). 20.07.2020 земельный участок площадью 854 кв.м. поставлен на государственный кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер **:129, с 20.08.2025 участок снят кадастрового учета (т. 1 л.д. 91-93, т 2 л.д. 67-69).

Согласно заключению кадастрового инженера Я. площадь земельного участка, расположенного по адресу: **** 58-2, по фактическому землепользованию составляет 1628 кв.м., предложены координаты поворотных точек (т. 1 л.д. 10-11).

На ответе на обращение ФИО4 о предоставлении в собственность земельного участка площадью 1628 кв.м. Управлением земельно-имущественных отношений и градостроительства администрации Чердынского муниципального округа Пермского края указано, что согласно плану границ землепользования кадастрового квартала ** по адресу: **** 58 числилось два участка для ведения личного подсобного хозяйства. Квартира № 2 расположена на земельном участке с кадастровым номером **:3 площадью 672 кв.м., указано на необходимость оформления данного земельного участка путем заключения договора аренды либо выкупа в собственность за 1,5% от кадастровой стоимости (т. 1 л.д. 9, 55,56).

Разрешая спор, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищного кодекса Российской Федерации, Градостроительного кодекса Российской Федерации, Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», Федерального закона от 30.12.2021 № 476-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции исходил из того, что установленный земельным законодательством исключительный характер права на приватизацию земельного участка означает не только то, что никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого этим зданием, строением, сооружением, но и то, что собственник объекта недвижимости вправе приватизировать исключительно земельный участок, занятый этим объектом и необходимый для его использования. Поскольку право собственности истца на квартиру в порядке приватизации возникло после введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, а пользование земельным участком с 1990 годов не порождает у истца право на его предоставление в собственность бесплатно, суд не усмотрел правовых оснований для возложения на администрацию обязанности по предоставлению истцу испрашиваемого земельного участка бесплатно и признания права собственности на участок по предложенным истцом координатам поворотных точек. Нарушений земельного законодательства при проведении кадастровых работ в отношении спорного земельного участка судом не установлено.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Из системного толкования норм части 2 статьи 8, частей 8 и 10 статьи 22, частей 1 и 2 статьи 43, части 3 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», статей 39 и 40 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», пункта 70 Требований к подготовке межевого плана, утв. приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 08.12.2015 № 921, следует, что границы земельного участка могут быть установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства только один раз. Изменение границ без признания недействительными кадастровых работ, в результате которых они установлены, действующим законодательством не предусмотрено. Результат кадастровых работ может быть оспорен заинтересованным лицом в судебном порядке, чем исправляется допущенная в результате таких работ и воспроизведенная в ЕГРН реестровая (ранее кадастровая) ошибка.

Заявляя требования о признании недействительными результатов кадастровых работ, установлении границ спорного земельного участка по приведенным в иске координатам характерных точек, истцом фактически инициирован спор об устранении реестровой ошибки в местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером **:3, который имеет связь с частью многоквартирного жилого дома в виде квартиры № 2 по адресу: ул. **** 58 г. Чердыни. В обоснование требований ФИО1 ссылается на материалы инвентаризации земель кадастрового квартала 1995 года, в которых указана иная площадь спорного земельного участка.

В абзаце третьем пункта 2 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что иск об установлении границ земельного участка относится к искам о правах на недвижимое имущество. Такой иск представляет собой самостоятельный способ защиты нарушенного права, он направлен на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части. Требование об установлении (определении) границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, который направлен на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части. Результатом разрешения спора о границах является внесение соответствующих изменений в уникальные характеристики объекта недвижимости (в правоустанавливающие документы) либо прекращение нарушения права лица на земельный участок.

Судебная коллегия отмечает, что при разрешении спора об установлении (изменении) границ земельного участка истец обязан осуществлять определение местоположения земельного участка не произвольно, а с учетом действующего на момент образования земельного участка земельного, градостроительного и иного законодательства.

Из установленных по делу обстоятельств следует, что двухквартирный жилой дом, расположенный по адресу: **** 58 построен в 1991 году. По данным инвентаризации, проведенной в 1995 году, подготовлен список землепользователей кадастрового квартала № **, в который вошли земельные участки под данным домовладением, площадь участка № 728, предоставленного в пользование Т1., составляла 1177,76 кв.м. При этом согласно выкопировке из плана границ земельного квартала ** на 1996 год и списку землепользователей по земельному участку № **728 с целевым использованием – личное подсобное хозяйство, площадь участка указана в размере 0,0628 га. В 2004 году для обслуживания части жилого дома, в виде квартиры № 2 ул. **** 58, администрацией был образован земельный участок площадью 672 кв.м., участок поставлен на государственный кадастровый учет и в последующем предоставлен ФИО1 во временное владение и пользование на основании договора аренды от 01.09.2026. В 2020 году границы и площадь земельного участка уточнены путем проведения кадастровых работ инженером Б1. Каких-либо возражений, в том числе о недостаточности площади земельного участка для обслуживания части жилого дома, с момента заключения договора аренды и вплоть до прекращения арендных отношений ФИО1 в орган местного самоуправления не предъявлялось.

В подтверждение проведения работ по образованию земельного участка под квартирой № 2 с нарушениями требований земельного законодательства истец ссылается на заключение кадастрового инженера Я., согласно которому фактическое землепользование Т2. осуществляется на двух земельных участках с кадастровыми номерами **:3 и **:129, предложен вариант установления границ по девяти поворотным точкам, координаты которых представлены в схеме, где также указаны площади земельных участков с кадастровыми номерами **:3 (854 кв.м.) и **:129 (672 кв.м.), при этом общая площадь спорного земельного участка, право собственности на который ФИО1 просит признать в судебном порядке, указана кадастровым инженером – 1628 кв.м., обоснование которой не приведено. Также в указанном заключении отсутствуют выводы кадастрового инженера о наличии (отсутствии) реестровой ошибки при проведении кадастровых работ при образовании и последующем уточнении границ и площади вышеуказанных земельных участков.

На момент образования земельного участка в 2004 году межевание проводилось на основании Федерального закона № 28-ФЗ от 02.01.2000 «О государственном земельном кадастре», Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром 17.02.2003 и Инструкции по межеванию земель, утвержденной Роскомземом 08.04.1996.

Согласно пунктам 1.1, 1.2 Инструкции по межеванию земель от 08.04.1996 межевание земель представляет собой комплекс работ по установлению, восстановлению и закреплению на местности границ земельного участка, определению его местоположения и площади. Согласно пункту 4.1. Инструкции границы земельных участков устанавливаются по линейным сооружениям (заборам, фасадам зданий, элементам дорожной сети и т.д.). Согласно пункту 10.6 Инструкции от 17.02.2003 границы земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка и ситуации, отображенной на картографическом материале (реки, ручьи, каналы, лесополосы, дороги, дорожные сооружения, заборы, изгороди, фасады зданий и другие природные и созданные трудом человека объекты).

Судебная коллегия отмечает, что в силу пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав и обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, и по смыслу статей 2 и 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат нарушенные права и охраняемые законом интересы. Из смысла приведенных норм следует, что судебной защите подлежит существующее нарушенное право.

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером **:129 на момент рассмотрения судом гражданского дела по существу – 26.08.2025 был снят с государственного кадастрового учета (20.08.2025). Таким образом, в указанной части спор отсутствовал, требования о признании результатов проведения кадастровых работ, об исключении сведений из ЕГРН о данном объекте недвижимости являлись необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

В пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств. Суду апелляционной инстанции также следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не установлены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 2 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации, в силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания обстоятельства допущения реестровой ошибки возложено на истца.

Учитывая гарантированное Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации право стороны представлять суду любые доказательства в обоснование своих требований и возражений, постольку, поскольку при рассмотрении жалобы возникли вопросы, требующие специальных познаний, судебная коллегия в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разъяснил истцу обязанность доказывания наличия ошибки при проведении кадастровых работ спорного земельного участка с кадастровым номером **:3 разъяснил право ходатайствовать о назначении по делу судебной землеустроительной экспертизы, однако соответствующих ходатайств суду апелляционной инстанции после отложения дела ФИО1 представлено не было, представитель истца заявлять данное ходатайство отказался, обосновывая правовой позицией, согласованной с доверителем, что отражено в протоколе судебного заседания.

В нарушение части 1 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации относимых и допустимых доказательств, подтверждающих фактическое землепользование спорным земельным участком под частью жилого дома в виде квартиры № 2 по ул. **** 58 в г. Чердыни в координатах поворотных точек, указанных в исковом заявлении, истцом суду не представлено. Вопреки доводам жалобы само по себе указание в данных инвентаризации иной площади земельного участка, а также иных данных о площади спорного участка, содержащихся в списках землепользователей, при том, что в указанных документах площадь землепользования меньше площади, заявленной истцом, является недостаточным без проведения экспертного исследования и анализа землеустройства и землепользования на спорной территории о фактическом местоположении спорного земельного участка на момент его образования. План земельного участка, входящий в состав технического паспорта домовладения, не является правоустанавливающим документом, поэтому не может быть принят судом во внимание при разрешении спора об установлении границ земельного участка.

Позиция апеллянта основана только на личном суждении о местоположении границы спорного земельного участка, однако данная позиция не мотивирована, надлежащими доказательствами не подтверждена. Доводы апеллянта о том, что земельный участок под жилым домом по адресу: ул. **** 58 и участок площадью 628 кв.м., указанный в списках землепользователей по отношению указанному домовладению, являются разными участками, несостоятельны, поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих выделение Т1. либо истцу ФИО1 на территории квартала № ** в пользование иного земельного участка под пашню, сенокос, пастбище площадью 0, 0628 кв.м.

Согласно пункту 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. В материалах дела отсутствуют сведения об образовании земельных участков путем раздела. Как указывалось ранее, спорный земельный участок образован как объект гражданского оборота в площади, необходимой для эксплуатации части жилого дома в виде квартиры № 2 по ул. **** 58 в г. Чердыни, в отношении данного земельного участка какие-либо иные действия предусмотренные пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, собственником не осуществлялись. Относимых и допустимых доказательств, подтверждающих иную площадь земельного участка, необходимого для эксплуатации, квартиры № 2 по ул. **** 58 в г. Чердыни, истцом суду не представлено.

При указанных обстоятельствах правовые основания для удовлетворения исковых требований о признании недействительными кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером **:3, возвращении земельного участка в границы, существовавшие до раздела земельного участка путем установления границ по приведенным истцом координатам поворотных точек у суда первой инстанции отсутствовали.

Ссылки апеллянта на нарушение судом норм материального права, не применении к спорным правоотношениям положений статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 273, 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, несостоятельны, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права. С мотивированными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, оснований для переоценки указанных выводов не усматривает.

В контексте вышеуказанных нормативных положений право истца на приобретение земельного участка под объектом недвижимости администрацией Чердынского муниципального округа не оспаривается, позиция ответчика заключается лишь в том, что под частью дома в виде квартиры, находящейся в собственности истца, сформирован земельный участок меньшей площадью и приобретение данного земельного участка осуществляется на платной основе в порядке, предусмотренном статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации. Бесплатная приватизация земельного участка, границах которого расположено помещение, земельным действующим законодательством не предусмотрена.

С 01.03.2022 в законодательство, устанавливающее правовой режим домов блокированной застройки, внесены изменения, в том числе дано определение дома блокированной застройки. Собственник каждого блока после государственной регистрации права на такой блок вправе обеспечить образование необходимого земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, занятого и необходимого для эксплуатации принадлежащего ему блока.

Согласно сведениям ЕГРН на государственном кадастровом учете по адресу: **** 58, находится объект недвижимости – многоквартирный жилой дом с кадастровым номером **:128, изменения в ЕГРН о правом режиме жилого дома собственниками помещений не вносились, блок жилого дома в качестве самостоятельного объекта недвижимости на кадастровый учет не ставился. В судебном порядке квартира № 2 с кадастровым номером **:14 жилым блоком блокированной застройки не признавалась. Земельный участок под квартирой № 2 сформирован в границах, которые оспариваются ФИО1 в настоящем деле, при этом доказательств, подтверждающих заявленный в иске объем землепользования в размере 1628 кв.м. и необходимый для использования объектом недвижимости с кадастровым номером **:14, материалы дела не содержат. При указанных обстоятельствах к спорным правоотношениям положения пункта 2 статьи 3.8, пункта 4 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» не применимы. Пользование земельным участком длительное время не порождает у ответчика – администрации Чердынского муниципального округа обязанности предоставить его собственнику помещения бесплатно и возникновение права собственности истца на данный земельный участок по заявленным в иске основаниям.

Судебная коллегия также отмечает, что кадастровый инженер, организация, осуществляющая на договорной основе кадастровые работы в отношении объектов недвижимости, не имея самостоятельного правового интереса в разрешении спора о границах земельных участков, не являются субъектами какого-либо земельного спора, и не могут выступать ответчиками по такого рода требованиям. Надлежащим ответчиком по делу и субъектом спорного материального правоотношения по иску об исправлении реестровой ошибки в сведениях о границах земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, установлении границ участка является собственник земельного участка, при наличии спора по границам земельного участка – надлежащими ответчиками являются смежные землепользователи.

Поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, изложенных в решении, построены на неверном толковании норм материального права, направлены на иную оценку доказательств, оснований для которой не имеется, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Юридически значимые для дела обстоятельства судом установлены полно и правильно, всем доводам истца, выдвигаемым в обоснование исковых требований, доводам ответчика судом первой инстанции в решении дана соответствующая правовая оценка, материальный закон применен верно.

Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда в соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Чердынского районного суда Пермского края от 26.08.2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: