Приговор № 1-116/2017 от 27 ноября 2017 г. по делу № 1-116/2017

Дело № 1-116/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Алтайское 28 ноября 2017 года

Алтайский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Карань Л. П.,

при секретаре Кудриной Е. М.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Алтайского района Алтайского края Григорьевой А. А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката АтамановойО. А., удостоверение №, ордер от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. <адрес>, <данные изъяты>, состоящего на регистрационном учёте и проживающего по адресу: с. <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1,реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства - каннабис (марихуана) в крупном размере, осознавая фактический характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения установленных в Российской Федерации правил оборота наркотических средств и желая того, проследовал на участок местности, расположенный на расстоянии около 1550 метров в северном направлении от <адрес> вс.<адрес> и в 50 метрах в западном направлении от автодороги с<адрес> - <адрес> в <адрес>, где, в нарушение статей 14, 20 и 24 Федерального Закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», в период с 19 часов 25 минут до 19 часов 40 минут (более точное время не установлено), собственноручно осуществил сбор верхушечных частей и листьев наркотикосодержащего дикорастущего растения - конопля, тем самым незаконно приобрёл без цели сбыта наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии335граммов, включённое на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» в «Список наркотических средств, психотропных веществ иих прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещён в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список 1)», что, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1., 229 и 229.1. Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером.

После чего, с незаконно приобретённым наркотическим средством каннабис (марихуана) в крупном размере, массой в высушенном состоянии 335 граммовФИО1, незаконно храня его непосредственно при себе, в тот же день ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 40 минут до 19 часов 45 минут (более точное время не установлено), перенёс от места сбора до мопеда марки «RACER» без государственного регистрационногознака, находившегося на расстоянии 50 метров от места сбора наркотического средства в восточном направлении, на котором стал передвигаться в качестве пассажира по направлению в с.<адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 50 минут мопед марки «RACER» без государственного регистрационного знака с пассажиром ФИО1 был остановлен сотрудниками полиции ОМВД России по Алтайскому району на автодороге в1500 метрах в северном направлении от усадьбы <адрес> с.<адрес>, которыми в период с 19 часов 52 минут до 20 часов 15 минут при проведении осмотра места происшествия - участка местности с находившимся на нём мопедом марки «RACER» без государственного регистрационного знака в 1500 метрах в северном направлении от усадьбы <адрес> с.<адрес>, было обнаружено и изъято незаконно приобретённое ФИО1 и хранимое при вышеуказанных обстоятельствах без цели сбыта наркотическое средство - каннабис (марихуана), включённое на основании вышеуказанного Постановления Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещён в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список 1)», массой в высушенном состоянии 335 граммов, что является крупным размером согласно вышеуказанному Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года № 1002.

Из заключения эксперта от 16.06.2017№ следует, что вещество растительного происхождения, представленное на исследование, является наркотическим средством - каннабис (марихуана), массой которого, доведённого при 110?С до постоянной массы, составила 335 граммов.

При допросе в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объёме, в содеянном раскаялся, показания давать отказался, воспользовавшись правом, гарантированным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В соответствии со ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания ФИО1,данные им на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемого (л.д.101-103), из которых следует, чтоДД.ММ.ГГГГ он получил травму головы в виде перелома правой височной кости черепа. С данной травмой он поставлен на учёт и должен получить инвалидность. Ранее он не пробовал употреблять никакие наркотические средства. После травмы головы он решил попробовать наркотическое средство - коноплю путём курения, так как думал, что у него от этого перестанет болеть голова, так как обезболивающие средства ему не помогают. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время у него заболела голова и он решил попробовать покурить растение конопли. Ему было достоверно известно, что конопля произрастает на территории бывшей фермы <данные изъяты>», находящейся на северной окраине с.<адрес>. Так как своего транспорта у него нет, около 18 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ он пришёл к своему знакомому Свидетель №1 (отчества его не знает) и попросил свозить его на поле в сторону <адрес> для того, чтобы посмотреть свою корову.Тот согласился иони сели на принадлежащий Свидетель №1 мопед марки «Рейсер» без государственного регистрационного знака и поехали на северную окраину с.<адрес>. Проехав по автодороге от <адрес> в сторону <адрес> около 1550 метров, он попросил Свидетель №1 остановить мопед. Времени было около 19 часов 20 минут. После этого он проследовал за бугор около 50 метров. Свидетель №1 он не говорил о том, что пошёл собирать коноплю, сказал, что пошёл посмотреть свою корову, которая там паслась. Зайдя за бугор так, чтобы его не смог увидеть Свидетель №1, он достал из кармана полиэтиленовый пакет чёрного цвета, который взял с собой, стал рвать и складывать в него фрагменты дикорастущего растения конопли. Рвал коноплю он около 15 минут в период с 19 часов 25 минут до 19 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ. После того как он нарвал пакет конопли, вернулся к мопеду, где его ждал Свидетель №1, сел на мопед на пассажирское сиденье и они поехали в сторону <адрес>. Проехав метров 50, около 19 часов 50 минут они были остановлены сотрудниками полиции, которые представились, показали свои удостоверения и спросили у него, чей пакет и что в нём находится. Он сказал, что это его пакет и в нём находится конопля, которую он только что нарвал на территории заброшенной фермы <данные изъяты>» для собственного употребления в качестве наркотического средства. После этого сотрудники полиции вызвали ещё сотрудников полиции и пригласили понятых, в присутствии которых сотрудниками полиции ему вновь был задан вопрос: «Кому принадлежит пакет и что в нём находится?». На данные вопросы он вновь дал тот же самый ответ, после чего был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором, после ознакомления с ним, понятые и он поставили свои подписи. После этого пакет с коноплей был упакован, его горловина была обвязана нитью, концы которой были оклеены бумажной биркой с оттиском мастичной печати синего цвета, на которой была выполнена пояснительная надпись и поставлены подписи понятых, его и изымающего. После этого он был доставлен на опорный пункт полиции по <адрес> в <адрес>, где у него были изъяты смывы с кистей обоих рук. Он осознавал, что своими действиями, а именно, тем, что он нарвал растение дикорастущей конопли в целях её курения в качестве наркотического средства, он совершает преступление, которое уголовно наказуемо. Вину в совершённом им преступлении он признаёт полностью, в содеянном раскаивается.

Данные следствию вышеизложенные показания ФИО1 добровольно подтвердил при проведении ДД.ММ.ГГГГ проверки показаний на месте с его участием (с фототаблицей), в ходе которой, свободно ориентируясь на месте совершения преступления, добровольно в присутствии понятых и защитника он полностью подтвердил показания, данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого, указав на участок местности, расположенныйна расстоянии около 1550 метров в северном направлении от <адрес> в с. <адрес>, и в 50 метрах в западном направлении от автодороги <адрес> - <адрес> в <адрес>, пояснил, что на данном участке местности в период с 19 часов 25 минут до 19 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ он нарвал растение дикорастущей конопли, а именно: верхушечные частии листья, которые сложил в пакет чёрного цвета, находившийся при нём. После этого по указанию ФИО1 все участвующие лица проследовали на участок местности, расположенный на расстоянии 1500 метров в северном направлении от <адрес> в с. <адрес> и последний пояснил, что на данном участке он был задержан сотрудниками полиции (л.д.106-110).

При допросе в качестве обвиняемого (л.д.117-120, 169-171) ФИО1 дал показания, аналогичные данным им ранее показаниям в качестве подозреваемого. Свою вину в предъявленном обвинении по ч. 2 ст. 228 УК РФ признал в полном объёме, в содеянном раскаялся.

Вышеизложенные показания ФИО1 подтвердил в судебном заседании в полном объёме.

Суд находит, что протоколы следственных действий с участием ФИО1 составлены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, следственные действия проведены также в строгом соответствии с соблюдением норм УПК РФ, являются допустимыми доказательствами. Об этом свидетельствуют как форма процессуальных документов, так и их содержание.

Кроме того, как следует из объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, данного до возбуждения уголовного дела (л.д.28), он добровольно сообщил о совершённом им преступлении, связанном с незаконным оборотом наркотических средств, то есть, о незаконном приобретении им 03.06.2017в период с с 19 часов 25 минут до 19 часов 40 минут конопли для личного употребления на участке местности, расположенном на расстоянии около 1550 метров в северном направлении от <адрес> в с. <адрес>, и в 50 метрах в западном направлении от автодороги <адрес> - <адрес> в <адрес>, указав точное место сбора.

Указанные выше показания ФИО1 суд признаёт достоверными и кладёт в основу обвинительного приговора.

Кроме признания вины самим подсудимым, его вина в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, в полном объёме установлена в ходе судебного следствия совокупностью исследованных доказательств.

В соответствии со ст. 281 УПК РФ в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты были оглашены показания свидетелей обвинения, данные ими в ходе предварительного следствия, в связи с их неявками, причины которых суд признал уважительными.

Из показаний свидетеляСвидетель №4 (л.д.72-74)следует, что он состоит в должности старшего оперуполномоченного отделения уголовного розыска ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился в служебной командировке в с.Ая, <адрес>, когда около 20 часов он совместно с полицейским-водителем ОВ ППСП ОМВД России по <адрес> Свидетель №5 в целяхвыявления преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, направлялись на служебном автомобиле в сторону <адрес> из <адрес>, когда на расстоянии около 1500 метров от крайнего <адрес> в <адрес> был замечен мопед марки «Рейсер» в корпусе чёрного цвета, на котором передвигались в сторону <адрес> двое незнакомых ему парней.У одного из парней в руках находился полиэтиленовый пакет чёрного цвета, им показалось это странным, так как им известно, что в указанном месте произрастает дикорастущее растение конопля. Было решено остановить данных лиц для осуществления проверки на причастность к совершению преступления. После того как мопед был остановлен, они представились парням, находившимся на мопеде. На его просьбу те представились как ФИО2 и Свидетель №1, которому принадлежал мопед. Им был задан вопрос: «Кому принадлежит пакет и что в нём находится?» На что ФИО1 пояснил, что пакет принадлежит ему и в нём находится конопля, которую он нарвал за 15 минут до этого с целью дальнейшего её употребления в качестве наркотического средства путём курения. В пакете, находящемся при ФИО1, на самом деле находились фрагменты верхушечных частей с листьями растения конопли. После этого Свидетель №5 о данном факте было сообщено в дежурную часть ОМВД России по <адрес>, а также были вызваны ещё сотрудники, которые привезли с собой понятых с целью изъятия указанного вещества. По приезду понятым были разъяснены их права и обязанности. В присутствии понятых указанным лицам был задан вопрос: «Кому принадлежит обнаруженный пакет и что в нём находится?», на что ФИО1 пояснил, что данный пакет принадлежит ему и в нём находится вещество растительного происхождения – конопля, которую он нарвал незадолго до того, как его остановили сотрудники полиции, на территории заброшенной фермы «Хвощевское». Нарвал он её для собственного употребления в качестве наркотического средства путём курения, продавать её не собирался. После этого указанный пакет с веществом растительного происхождения был изъят, его горловина обвязана нитью белого цвета, концы которой оклеены бумажной биркой белого цвета с оттиском мастичной печати «Для справок», на поверхности которой была сделана пояснительная надпись и поставлены подписи участвующих лиц и изымающего. По ходу осмотра вёлся протокол, который по окончании осмотра был оглашён всем участвующим лицам и они в нём расписались, удостоверив тем самым правильность написанного. После этого ФИО1 было предложено проехать на опорный пункт полиции, расположенный в <адрес>, с целью получения образцов для сравнительного исследования – смывов с кистей рук. Впоследствии от ФИО1 было отобрано объяснение по данному поводу, где он давал признательные показания в плане незаконного приобретения и хранения наркотического средства.

Из показаний свидетеляФИО13 (л.д.92-95)следует, что он дал показания, аналогичные показаниям свидетеляСвидетель №4

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3 (л.д.75-78), ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов он и ранее знакомый ему житель <адрес> А.В. были приглашены сотрудниками полиции для участия в качестве понятых при осмотре участка местности, расположенного на обочине автодороги <адрес>-<адрес> в 1500м в северном направлении от с. <адрес>. Когда они проследовали на данный участок местности, там уже находился мопед марки «Рейсер» и двое ранее незнакомых ему парней. Перед проведением осмотра ему и Свидетель №2 были разъяснены права и обязанности понятых, а также ход проведения осмотра. Парни представились как ФИО1 и Свидетель №1. На земле около парней находился полиэтиленовый пакет чёрного цвета. На вопрос сотрудников:«Кому принадлежит данный пакет и что в нём находится?» парень, представившийся как ЗасухинИван, пояснил, что этот пакет принадлежит ему и в нём находится вещество растительного происхождения – конопля, листья и верхушечные части которой он нарвал для собственного употребления путём курения в качестве наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ примерно за 15 минут до того, как был остановлен сотрудниками полиции. Распространять он коноплю не собирался. После этого им было продемонстрировано содержимое этого пакета. В нём находились листья и верхушечные части растения, имеющего зелёный цвет и характерный запах конопли. После этого горловина данного пакета была перевязана нитью, концы которой оклеены бумажной биркой с оттиском мастичной гербовой печати круглой формы синего цвета, на которой была сделана пояснительная надпись и все участвующие лица и он поставили свои подписи. Пакет с веществом был изъят, о чём была сделана в протоколе запись. После окончания осмотра ему и второму понятому, а также участвующим лицам был зачитан протокол осмотра, где они также оставили свои подписи.

Из показаний свидетеляСвидетель №2(л.д.82-84)следует, что он дал показания, аналогичные показаниям свидетеляСвидетель №3

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1 (л.д.86-87),ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, когда около 18 часов 20 минут к нему пришёл ранее знакомый ФИО1 И, житель с. <адрес>, и попросил съездить на его мопеде марки «Рейсер» на выезд из с. Ая в сторону <адрес> с целью поиска коровы. Он согласился и они поехали из <адрес> в сторону <адрес>, проехав около 1550 метров от последнего дома в <адрес> по <адрес>, ФИО1 попросил его остановить мопед, что он и сделал. После этого Засухинпроследовал в западном направлении от дороги за близлежащий бугор и его стало не видно. Примерно через 15 минут ФИО1 вернулся обратно ив руках у него находился пакет чёрного цвета. Что именно находилось в пакете, ему не известно, он этим и не интересовался, а сам ФИО1 ему не рассказывал и не показывал. Времени было около 19 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ,ФИО1 сел к нему на мопед и они поехали по направлению в с.Ая. Примерно через 50 метров их остановили сотрудники полиции, представились и спросили у них: «Чей пакет и что в нем находится?». На что ФИО1 ответил, что пакет принадлежит ему и в нём находится растение конопли, которое он нарвал для собственного употребления в качестве наркотического средства путём курения. После этого сотрудники полиции вызвали ещё сотрудников полиции и пригласили понятых. В присутствии понятых сотрудниками полиции вновь был задан вопрос: «Чей пакет и что в нём находится?», на что ФИО1 повторил свой первоначальный ответ. После этого содержимое пакета было продемонстрировано участвующим лицам, в нём действительно находилась конопля и данный пакет сотрудниками полиции был изъят, его горловина обвязана нитью, концы которой оклеены бумажной биркой с оттиском мастичной печати круглой формы синего цвета. Был составлен протокол осмотра места происшествия, который оглашён всем присутствующим, в котором он и ФИО1 поставили свои подписи, чем заверили правильность и достоверность написанного. После этого ФИО1 был доставлен в опорный пункт полиции, где были изъяты смывы с обеих кистей его рук. О том, что ФИО1 приехал на поле с целью нарвать конопли, ему было не известно, тот ему про это ничего не говорил и он в сборе конопли участия не принимал.

Данные показания суд изучил, проверил и оценил, они последовательны, непротиворечивы, логичны, объективно подтверждаются иными добытыми по делу доказательствами, исследованными в ходе рассмотрения дела, поэтому суд признаёт их достоверными, допустимыми и полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Объективно виновность подсудимого также подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства:

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ (л.д.1);

- сообщением о происшествии и рапортом от ДД.ММ.ГГГГ полицейского ОВ ППСПФИО13в дежурную часть ОМВД России по <адрес>, зарегистрированными ДД.ММ.ГГГГ за №, об обнаружении ДД.ММ.ГГГГ около 20:00 часов на участке автодороги <адрес> - <адрес> на расстоянии около 1500 метров от крайнего <адрес> в с.<адрес> у ФИО1 вещества растительного происхождения, внешне похожего на коноплю (л.д.4, 5);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (л.д.14-19), из которого следует, что объектом осмотра является участок автодороги <адрес> - <адрес> на расстоянии 1500 метров в северном направлении от <адрес> в с. <адрес>. На данном участке местности находятся ФИО1 и Свидетель №1 На земле около ФИО1 находится полиэтиленовый пакет чёрного цвета с веществом растительного происхождения. Со слов ФИО1, данный пакет принадлежит ему, а вещество растительного происхождения является коноплей, которую он набрал 15 минутами ранее в стороне <адрес> для собственного употребления. Далее вещество растительного происхождения было изъято в этом же пакете, горловина которого обвязана нитью белого цвета, концы нитей скреплены биркой с оттиском печати «Для пакетов №». На бирку нанесена пояснительная надпись, понятые, ФИО1, Свидетель №1 и изымающий поставили подписи;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (л.д.23-27), согласно которому объектом осмотра является территория СПП <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>. На данной территории при помощи ватного тампона получен образец спиртосодержащей жидкости, при помощи которой в дальнейшем будут произведены смывы с рук у ФИО1 Полученный образец помещён в полиэтиленовый пакет, горловина обвязана нитью белого цвета, концы которой скреплены бумажной биркой с оттиском гербовой печати ОМВД России по <адрес>. На бирку нанесена пояснительная надпись, ФИО1, ФИО14 и изымающий поставили подписи (Пакет №). Затем при помощи ватного тампона и спиртосодержащей жидкости были произведены смывы с рук ФИО1, полученный образец смывов упакован аналогично образцу в пакете № и обозначен (пакет №);

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.37-39), из которого следует, чтовещество растительного происхождения, представленное на экспертизу в пакете, является наркотическим средством – каннабис (марихуана). Масса каннабиса (марихуаны) доведенного при 110?С до постоянной массы, составила 335 граммов. На ватном диске из пакета № комплекса основных каннабиноидных компонентов, в том числе наркотически активного компонента тетрагидроканнабинола (ТГК), не обнаружено (на уровне чувствительности примененного метода ТСХ). На ватном диске из пакета № обнаружены основные каннабиноидные компоненты, в том числе наркотически активный компонент тетрагидроканнабинол (ТГК) в следовом количестве. ТГК (тетрагидроканнабинол) является действующим началом наркотических средств, получаемых из растения конопля: каннабиса (марихуаны), гашиша (анаши, смолы каннабиса), масла каннабиса (гашишного масла);

- протоколом осмотра предметов от 20.06.2017с фототаблицей (л.д.41-45),из которого следует, что в служебном кабинете №, находящемся в здании ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, был произведен осмотр предметов:

- пакета с каннабисом (марихуаной) весом 335 граммов;

- пакета с тампоном с контрольным образцом спиртосодержащей жидкости;

- пакета с тампоном со смывами с рук ФИО1, изъятыми в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, оставлены на хранение в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.46), согласно которому в качестве вещественных доказательств признаны и приобщены к уголовному делу наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой335 граммов, мешок с тампоном со смывами с рук, мешок с контрольным образцом тампона.

Давая оценку исследованным доказательствам стороны обвинения, суд приходит к выводу, что все они в совокупности без сомнения подтверждают обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения в совершении вменяемого ему преступления.

Оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ, для признания указанных доказательств недопустимыми, по мнению суда, не имеется.

Таким образом, учитывая установленные судом обстоятельства, делая полный анализ добытых по делу доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого, как это изложено в описательной части приговора, установлена и доказана.

С учётом приведённой оценки представленных сторонами доказательств суд приходит к выводу, что в основу приговора необходимо положить показания как самого подсудимогоФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, полностью признавшего себя виновными в совершённом им преступлении по ч. 2 ст. 228 УК РФ и подтвердившего это в ходе рассмотрения дела, так и показания свидетелей обвинения Свидетель №4, ФИО13показавших, что ДД.ММ.ГГГГ около 20:00 часов у ФИО1, находившегосяна участке автодороги <адрес> - <адрес> на расстоянии около 1500 метров от крайнего <адрес> в с.<адрес>, было обнаружено вещество растительного происхождения, внешне похожее на коноплю, набранное имнезадолго до задержания и недалеко от места задержания, Свидетель №1пояснившего, что ДД.ММ.ГГГГ по просьбе ФИО1 возил его на своём мопеде марки «Рейсер» на выезд из с. Ая в сторону <адрес>, гдеФИО1 набрал в пакет конопли, позднее они были остановлены сотрудниками полиции, пакет с коноплёй был у Засухина изъят, Свидетель №3,Свидетель №2, подтвердивших, что 03.06.2017они участвовали в качестве понятых при осмотре места происшествия и в их присутствии ФИО1 пояснил, что в обнаруженном при нём пакете находится конопля, которую он только что нарвал для собственного употребления недалеко от места задержания.

Судом не установлено обстоятельств, дающих основания полагать, что подсудимый оговорил себя, либо его оговорили указанные выше свидетели обвинения.

ФИО1 незаконно приобрёл указанное наркотическое средство, не имея разрешения компетентных органов государства. Также подсудимый осознавал противоправность своих действий, которыми нарушил ст. ст. 14, 20, 24 Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах». Согласно указанному выше Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002, оборот наркотического средства – марихуана запрещён, а количество данного наркотического средства является крупным размером. Квалифицирующий признак «вкрупным размере» нашёл своё подтверждение в судебном заседании в соответствии с указанным Постановлением Правительства РФ.

По месту жительстваФИО1 характеризуется удовлетворительно, не судим, имеет постоянную регистрацию по месту проживания.

В судебном заседании исследовалось психическое здоровье ФИО1.Согласно заключению эксперта от 07.09.2017№ (161-162),ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, каким-либо хроническим, временным, иным психическим расстройством, слабоумием не страдает в настоящее время и не страдал на момент инкриминируемого ему деяния, у него выявляются признаки расстройства личности и поведения вследствие употребления психоактивных веществ (F19.201н). Об этом свидетельствуют данные анамнеза и настоящего клинического психиатрического обследования, выявляющего длительное систематическое употребление наркотическими веществами (каннабиноиды) с формированием пагубного влечения, сопровождающиеся формированием таких эмоционально-волевых расстройств как: неустойчивость мотивов, избегание ответственности, выраженная эмоциональная переключаемость, внешне обвиняющие реакции, упорство, ориентировка на собственное мнение, определяющие низкий уровень социальной, семейной, трудовой адаптации. Указанные нарушения психики ФИО1 не столь выражены, не сопровождаются расстройством памяти, интеллекта, мышления, критических способностей и не лишали ФИО1 в момент инкриминируемого ему деяния, способности осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент инкриминируемого ему деяния у ФИО1 не выявлялось так же признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, о чем свидетельствуют правильная ориентировка в окружающем, адекватный речевой контакт, целенаправленный, последовательный характер действий, отсутствие амнезии. Жалобы ФИО1 на расстройства восприятия в виде «окликов, голосов» отрывочны, не укладываются в картину какого-либо психического расстройства, не подтверждаются при настоящем длительном клиническом исследовании, обусловлены защитной позицией в связи с судебно-следственной ситуацией и носят симулятивный характер. По психическому состоянию в настоящее время ФИО1 может осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно понимать обстоятельства, имеющие

Психическая полноценность подсудимого как в момент совершения преступления, так и в ходе судебного разбирательства у суда сомнений не вызывает, он адекватен происходящему, судебно-следственной обстановке, даёт логические пояснения по делу, отвечает на поставленные ему вопросы, защищается активно и целенаправленно, на учёте у врача нарколога- психиатра не состоит. При таких обстоятельствах суд признает ФИО1 вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию и способным нести уголовную ответственность за содеянное.

Из выводов специальной медицинской комиссии по проведениюнаркологических экспертиз - акт от ДД.ММ.ГГГГ №следует, что ФИО1 алкоголизмом, наркоманиейне страдает, в лечении не нуждается(л.д.50).

При таких обстоятельствах действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершённые в крупном размере.

Решая вопрос о назначении наказания, суд на основании ч. 1 ст. 6, ст. 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ в полном объёме учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на исправление осуждаемого лица и условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 61 УК РФ суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание, и учитывает при назначении наказания полное признание подсудимым своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что подтверждается объяснением, данным Засухинымдо возбуждения уголовного дела, и протоколом от ДД.ММ.ГГГГ проверки его показаний на месте, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено, поэтому при назначении наказания суд учитывает правило ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Определяя степень общественной опасности содеянного, суд учитывает, что, согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ, совершённое Засухинымпреступление относится к категории тяжких преступлений, является умышленным и оконченным.

Учитывая общественно-опасный характер содеянного, а также исходя из фактических обстоятельств совершённого подсудимым преступления, направленного против здоровья населения, способа его совершения, суд считает, что законных оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

При разбирательстве уголовного дела не установлено наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого им деяния, в связи с чем суд не находит оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ, с учётом характера, степени тяжести и общественной опасности содеянного, личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с задачами и принципами назначения наказания, закреплёнными в статьях 3-7 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждаемого лица и предупреждения совершения с его стороны новых преступлений, влияния назначаемого наказания на его исправление, суд находит, что наказание подсудимому должно быть назначено в пределах санкции, предусмотренной ч. 2 ст. 228 УК РФ, в виде лишения свободы.

Дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, суд находит возможным не применять, учитывая личность подсудимого, его материальное и семейное положение, обстоятельства дела, установленные судом.

Обсудив возможность назначения наказания, не связанного с реальным лишением свободы, суд, принимая во внимание обстоятельства совершения ФИО1 преступления, характер, степень тяжести и общественную опасность содеянного, личность подсудимого с учётом представленного характеризующего его материала, наличия совокупности обстоятельств, признанных судом в качестве смягчающих наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому наказания с применением ст. 73 УК РФ - условное осуждение, полагая, что достижение исправления осуждаемого лица возможно без реального лишения свободы.

При этом, учитывая возраст, трудоспособность и состояние здоровья ФИО1, суд возлагает на него исполнение определённых обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Согласно материалам дела, ФИО1 не задерживался по данному делу в порядке ст. 91 УПК РФ, мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении него по данному делу не избиралась, подсудимый не ходатайствовал о зачёте какого-либо времени в срок отбытого наказания.

Судьбу вещественных доказательств по данному делу, с учётом мнения участников процесса, суд определяет в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ и полагает, что они должны быть уничтожены как не представляющие ценности.

Поскольку дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства, в соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ, учитывая трудоспособный возраст подсудимого, отсутствие каких-либо медицинских противопоказаний и ограничений при трудоустройстве, его семейное положение, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ в виде выплаты вознаграждения адвокату Борисовой Ю. В., участвовавшей в деле на стадии судебного разбирательства по назначению суда, подлежат взысканию в доход федерального бюджета с подсудимого, который при обсуждении вопроса о выплате вознаграждения адвокату не представил доказательств затруднительности своего материального положения, не ходатайствовал об освобождении его от данных процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 132, ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года четыре месяца.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ЗасухинуИ. В. наказание считать условным с испытательным сроком в три года шесть месяцев, в течение которого условно осуждённый должен своим поведением доказать исправление.

Обязать З.И.ВВ. в период испытательного срока проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем исправление осуждённых, по месту жительства один раз в месяц в дни, установленные данным органом, не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого.

Меру пресечения в отношении З.И.ВВ. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: каннабис (марихуана) весом 335 граммов, мешок с тампоном со смывами с рук З.И.ВВ., мешок с контрольным образцом тампона, хранящееся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>), уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Уничтожение вещественных доказательств поручить начальнику ОМВД России по Алтайскому району.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату АтамановойО. А.в размере 1 265 (Одной тысячи двухсот шестидесяти пяти) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Алтайский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об участии защитника в суде апелляционной инстанции, которого он может пригласить по своему выбору, отказаться от защитника или ходатайствовать о назначении ему другого защитника в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

В случае обжалования приговора другими лицами, участвующими в деле, в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления осуждённый вправе подать на них возражения.

Председательствующий Л. П. Карань