Апелляционное постановление № 22-2202/2025 от 17 марта 2025 г. по делу № 22-2202/2025

Судья: Щеблютов Д.М. №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 18 марта 2025 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего судьи Теренин А.В.,

при секретаре судебного заседания Яковлевой В.А,

с участием прокурора Мавриной Т.Е.,

адвоката Гущиной Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Гущиной Е.В. на приговор Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенный в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

заслушав доклад судьи Теренин А.В., выступление адвоката Гущиной Е.В., в поддержание доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Мавриной Т.Е., полагавшей необходимым оставить приговор без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, имеющий средне-специальное образование, разведенный, официально не трудоустроенный, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, не судимый,

осужден по ч.1 ст.157 УК РФ к наказанию в виде 4 месяцев исправительных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с удержанием из заработной платы в доход государства 10% ежемесячно.

Мера пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения,

ФИО1 признан виновным в совершении неуплаты родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, неоднократно.

Преступление совершено при обстоятельствах изложенных судом в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Гущина Е.В., в защиту интересов осужденного ФИО1, выражает несогласие с вынесенным решение, считает приговор незаконным и необоснованным, чрезмерно суровым, поскольку размер и вид наказания не соответствует совершенному преступлению, в связи с чем, просит приговор от ДД.ММ.ГГГГ изменить и назначить ФИО1 наказание не связанное с исправительными работами, применив ст.73 УК РФ, ст.64 УК РФ. Указывает, что квалификацию ФИО1 не оспаривает, однако не согласен с размером наказания. Обращает внимание, что ФИО1 с лета ДД.ММ.ГГГГ потерял работу, алименты с ДД.ММ.ГГГГ удерживались судебным приставом-исполнителем с его заработной платы. Указывает, что в настоящее время ФИО1 активно ищет работу, однако с назначенным наказанием суд первой инстанции фактически лишил его возможности найти стабильную работу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства с учетом положений ст.ст.314-316 УПК РФ, поскольку осужденный, признал свою вину в совершении преступления и согласился с предъявленным обвинением, заявил соответствующее ходатайство, при этом требования ст.ст.314-316 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом первой инстанции соблюдены.

При постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденного суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности предъявленного ФИО1 обвинения, подтвержденного доказательствами по делу, удостоверился, что осужденный осознает характер и последствия заявленного им после консультации с защитником и в присутствии последнего ходатайства. Государственный обвинитель и законный представитель потерпевшего не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Проверив обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст.157 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, неоднократно.

Вопреки доводам апелляционной жалобы защитника, наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с соблюдением принципа законности и справедливости, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств дела, смягчающих наказание обстоятельств, данных о его личности в их совокупности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного ФИО1, судом признаны: раскаяние в содеянном, признание вины, наличие у него на иждивении близких родственников, которым он оказывает помощь, состояние здоровья самого осужденного, наличие у него хронических заболеваний.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Приняты судом во внимание и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о личности ФИО1, который имеет гражданство Российской Федерации, регистрацию и постоянное место жительства, не судим, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется как лицо, в отношении которого не имеется какой-либо компрометирующей информации.

Все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду первой инстанции на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

Новых данных о наличии смягчающих наказание обстоятельств, которые бы не были известны суду первой инстанции, либо которые, в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием для смягчения назначенного осужденному наказания, в апелляционной жалобе не содержится.

Судом надлежащим образом мотивированы выводы об отсутствии оснований для применения положений ст.64 УК РФ, не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Суд апелляционной инстанции считает, что назначенное ФИО1 наказание является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений и оснований для применения положений ст.73 УК РФ не имеется.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление судом законного, обоснованного и справедливого приговора, по данному уголовному делу не установлено.

С учетом вышеизложенного, данных о личности ФИО1 и фактических обстоятельств совершенного им преступления, оснований для отмены или изменения приговора, в том числе, и по доводам, указанным в апелляционной жалобе защитника, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13-389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оставить без изменений, апелляционную жалобу адвоката Гущиной Е.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном Главой 47.1 УПК РФ, в течении шести месяцев со дня его вынесения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий (подпись) Теренин А.В.

Копия верна

Судья: Теренин А.В.