Приговор № 1-2-23/2020 от 14 июля 2020 г. по делу № 1-2-23/2020

Дело №1-2-23/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15 июля 2020 года с. Большие Березники Республика Мордовия

Чамзинский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Солодовникова В.Д., с участием государственного обвинителя – прокурора Большеберезниковского района Республики Мордовия Тихомирова Г.В., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Коллегии адвокатов «Республиканская юридическая защита» Республики Мордовия ФИО2, представившей удостоверение № 631 от 29.03.2016 года и ордер №27 от 15 июля 2020 года, при секретаре судебного заседания Храмовой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении :

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу : <адрес>, образование среднее, не женатого, не работающего, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

На основании постановления от 19.12.2019 года мирового судьи судебного участка Большеберезниковского района Республики Мордовия, вступившего в законную силу 31.12.2019 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за которое назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

23.04.2020 года в период с 11 часов 20 минут до 11 часов 40 минут ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянении, умышленно нарушая требования пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 ( далее – Правил дорожного движения Российской Федерации ), согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, при этом находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки « LADA 211440 ФИО3» государственный регистрационный знак № и около дома №73 по улице К.Маркса с. Большие Березники Большеберезниковского района Республики Мордовия указанный автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен старшим инспектором ДПС ОГИБДД ММО МВД России «Чамзинский» Т.К.В. для проверки документов. Во время проверки документов у водителя ФИО1 были установлены признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, которые в соответствии с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475, являются достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Обоснованно полагая, что ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии опьянения, в вышеуказанное время в вышеуказанном месте старший инспектор ДПС ОГИБДД ММО МВД России «Чамзинский» Т.К.В., отстранив его от управления транспортным средством, предложил ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В ответ на это ФИО1, действуя умышленно, законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения не выполнил, от прохождения медицинского освидетельствования отказался.

Согласно примечания 2 к статье 264 Уголовного кодекса Российской Федерации для целей ст.264.1 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в связи с чем ФИО1, управлявший транспортным средством при вышеуказанных обстоятельствах, является лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, заявил, что понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним в полном объёме и ходатайствовал о дальнейшем производстве по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Защитник, государственный обвинитель согласились с ходатайством подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства при производстве по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство заявлено им своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии.

Давая юридическую оценку содеянного ФИО1 и, оценивая в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Наказание за совершённое ФИО1 преступление не превышает десяти лет лишения свободы.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке ст.226.9 УПК РФ с соблюдением требований, предъявляемых законом к рассмотрению уголовного дела в особом порядке при проведении дознания в сокращенной форме.

Так вина ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, указанными в обвинительном постановлении : показаниями свидетелей Т.К.В. ( л.д. 30-33 ), П.А.В. ( л.д. 34-37 ), П.Р.В. (л.д. 38-39), У.Е.Е.( л.д. 40-41), З.О.А. ( л.д. 42-43) ; протоколом № от 23.04.2020 года об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством ( л.д. 5 ) ; протоколом № от 23.04.2020 года о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ( л.д.6) ; протоколом № от 23.04.2020 года об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составленного в отношении ФИО1 (л.д. 7); постановлением о прекращении в отношении ФИО1 производства по делу об административном правонарушении от 23.04.2020 года (л.д. 8 ) ; протоколом осмотра места происшествия от 23.04.2020 года (л.д. 11-16) ; протоколом осмотра предметов от 14.05.2020 года ( л.д. 44-47); протоколом выемки от 15.05.2020 года ( л.д.50-53) ; протоколом осмотра предметов от 15.05.2020 года ( л.д. 54-59) ; копией постановления мирового судьи судебного участка Большеберезниковского района Республики Мордовия от 19.12.2019 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ( л.д.81-82) ; признательными показаниями подозреваемого ФИО1 ( л.д. 67-70 ).

Каждое из доказательств суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность по мнению суда следует признать достаточной для вынесения в отношении ФИО1 обвинительного приговора.

Вместе с этим, из числа доказательств, указанных в обвинительном постановлении, подлежат исключению : рапорт об обнаружении признаков преступления ( л.д. 4 ), постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 14.05.2020 года и от 15.05.2020 года ( л.д. 48, 60 ), потому как они по смыслу ст. 74 УПК РФ не содержат сведений, на основе которых устанавливается наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 и квалифицирует содеянное им по ст. 264.1 УК РФ, т.е. он совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при вышеуказанных в настоящем приговоре обстоятельствах.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает требования статей 6, 43, 60, ч.5 ст. 62 УК РФ, ст. 226.9 УПК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Исследованием личности подсудимого ФИО1 установлено, что он по месту жительства и регистрации характеризуется положительно.

Полное признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном (ч.2 ст.61 УК РФ ) суд признаёт смягчающими наказание обстоятельствами.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

На учете у врачей психиатра и нарколога ФИО1 не состоит, его психическая полноценность у суда сомнений не вызывает.

Имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства и данные о личности подсудимого по мнению суда не являются исключительными. Иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения ст. 64 УК РФ, не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства совершённого преступления, личность ФИО1, наличие вышеуказанных смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, его состояние здоровья, наличие всех имеющихся у него заболеваний, суд считает, что восстановление социальной справедливости, достижение целей наказания и исправления подсудимого будет возможно с применением в отношении него наказания в виде обязательных работ и назначением дополнительного вида наказания, являющегося обязательным, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок в рамках санкции ст.264.1 УК РФ.

Применение иных более мягких видов наказания не будет отвечать характеру и степени общественной опасности совершённого преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также не сможет обеспечить достижения целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст 43 УК РФ.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу следует оставить прежнюю.

Гражданский иск при производстве по уголовному делу не заявлен.

Вещественными доказательствами по вступлении приговора в законную силу следует распорядиться в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 226.9, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 200 ( двести ) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 ( два ) года 6 ( шесть ) месяцев.

Вид обязательных работ ФИО1 и объекты, на которых их отбывать, определить органам местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу : автомобиль марки « LADA 211440 ФИО3» государственный регистрационный знак №, переданный на ответственное хранение ФИО1, оставить в его распоряжении по принадлежности, сняв ограничения, связанные с его хранением ; DVD диск с видеозаписью видеорегистратора служебного автомобиля ДПС ОГИБДД ММО МВД России « Чамзинский» - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения уголовного дела.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением ст.317 УПК РФ в течение десяти суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия через Чамзинский районный суд Республики Мордовия.

В случае подачи апелляционной жалобы и ( или ) представления осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья : подпись Солодовников В.Д.

Дело №1-2-23/2020