Приговор № 1-111/2018 от 12 февраля 2018 г. по делу № 1-111/2018

Дело № 1-111/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 февраля 2018 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего: Новиковой М.Г.

при секретаре: Бурковой А.В.

с участием государственного обвинителя: Мельниковой М.Б.

подсудимого: ФИО1

адвоката: Старковой Е.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Попов совершил тайное хищение имущества ПАО «<данные изъяты>» при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ года не позднее 14-30 часов у Попова, находящегося в доме по адресу: ...., возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, принадлежащего ПАО «<данные изъяты>». В качестве объекта своего преступного посягательства Попов избрал денежные средства, находящиеся на счете кредитной банковской карты «<данные изъяты>» ПАО «<данные изъяты>», выпущенной на имя Ф., проживающей совместно с П-вым в доме, расположенном по вышеуказанному адресу. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ПАО «<данные изъяты>», осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая этого, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, имея свободный доступ к кредитной банковской карте «<данные изъяты>» ПАО «<данные изъяты>» №, выпущенной на имя Ф., а также к сведениям о пин-коде к ней, для распоряжения кредитными денежными средствами, 28 ноября 2017 года не позднее 14-30 часов, находясь в доме по адресу: ...., воспользовавшись, что Ф. за его действиями не наблюдает, Попов похитил, не представляющую материальной ценности, вышеуказанную банковскую карту, с которой проследовал в ТЦ «<данные изъяты>» по адресу: ...., где при помощи кредитной банковской карты ПАО «<данные изъяты>» «<данные изъяты>» №, и сведений о пин-коде к ней, в магазине «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ года в 14-3 часов произвел оплату сотового телефона «<данные изъяты>», стоимостью 4 194 рублей, сим-карты сотового оператора «Билайн» стоимостью 1 рубль, двух пленок «<данные изъяты>» стоимостью 90 рублей за каждую, общей стоимостью 180 рублей, осуществив тем самым покупку товаров за счет кредитных денежных средств на общую сумму 4 375 рублей, то есть тайно похитил с вышеуказанной кредитной карты, принадлежащей ПАО «Совкомбанк», денежные средства в сумме 4 375 рублей. Таким образом, Попов, распорядился кредитными денежными средствами ПАО «<данные изъяты>» в сумме 4 375 рублей, противоправно и безвозмездно изъяв и обратив указанные денежные средства в свою пользу, чем причинил ПАО «<данные изъяты>» материальный ущерб в общей сумме 4 375 рублей.

Кроме того, Попов совершил кражу имущества П. с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах: в период времени с 13-00 часов до 18-00 часов ДД.ММ.ГГГГ, Попов, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, с незаконным проникновением в жилище, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно- опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая этого, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, имеющимся у него ключом открыл замок в двери квартиры П. по адресу: ...., после чего воспользовавшись отсутствием хозяйки указанной квартиры, незаконно проник в квартиру по адресу: ...., откуда тайно похитил денежные средства в сумме 4 700 рублей, принадлежащие П.. С похищенным имуществом Попов с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями П. материальный ущерб на сумму 4 700 рублей.

В судебном заседании подсудимый с предъявленным обвинением по ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ согласился, вину признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Установлено, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора в таком порядке ему ясны.

Обвинение Попова в совершении преступлений обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, наказание за их совершение не превышает 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшие не возражали против особого порядка принятия судебного решения.

Суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия Попова суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенных им преступлений, отнесенных к категории небольшой тяжести и тяжких, направленных против собственности, влияние назначенного наказания на исправление Попова и условия жизни его семьи, личность подсудимого, судимого, не состоящего на учете в АКПНД, АКНД, характеризующегося из Центрального МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Алтайскому краю, из ФКУ ИК-1, положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Попову, суд признает и учитывает по каждому составу преступлений: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Поскольку явки с повинной по обоим фактам преступлений были даны П-вым после того, как была установлена его причастность к совершению преступлений, то добровольным сообщением лица о совершенных им преступлениях, явку с повинной признать нельзя. Однако, учитывая, что подсудимый подтвердил в явках с повинной информацию, уже известную следствию, в этой связи, явки с повинной суд признает в качестве иного смягчающего наказания обстоятельства - как признание вины, и учитывает при назначении наказания.

Других смягчающих обстоятельств, подлежащих обязательному учету при назначении наказания, предусмотренных ст. 61 УК РФ, по настоящему делу нет.

Иных обстоятельств, для признания их смягчающими, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, и не входящих в закрепленный законодателем обязательный перечень смягчающих вину обстоятельств, по делу не установлено. Ни подсудимым, ни адвокатом таковых не названо, с соответствующим доказательственным подтверждением.

Более того, признание смягчающими иных обстоятельств, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, является исключительной прерогативой суда, таковых суд не усматривает.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признает и учитывает рецидив преступлений в действиях Попова.

С учетом личности подсудимого, неоднократно судимого, обстоятельств совершенного им преступления, того, что он совершил два новых преступления в период не погашенных судимостей за аналогичные преступления, в период исполнения наказания по предыдущему приговору суда, что свидетельствует о том, что Попов не сделал для себя надлежащих выводов, оказанное ему доверие оправдать не стремился, на путь исправления не встал, поэтому очевидна его криминальная направленность.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исправительного воздействия предыдущих наказаний для подсудимого является явно не достаточным, поэтому достижение установленных законом целей наказания (ст. 43 УК РФ) возможно лишь при назначении наказания только в виде реального лишения свободы, размер которого определяется в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ, с учетом смягчающих обстоятельств - без назначения дополнительного наказания.

Поскольку в действиях Попова имеет место рецидив, в соответствии с ч.1 ст. 68 УК РФ, судом при назначении наказания учитываются также характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 73 УК РФ, для изменения категории преступления, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает, равно как не усматриваются основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, в порядке ст. 53.1 УК РФ.

Окончательное наказание Попову суд назначает по правилам ст. 70 УК РФ, с учетом правил п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ, ч. 2 ст. 72 УК РФ, т.к. на момент совершения преступления Попов отбывал наказание в виде лишения свободы, назначенное приговором <данные изъяты> районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ, которое постановлением <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года было заменено на ограничение свободы.

Попов в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан ДД.ММ.ГГГГ года, по настоящее время содержится под стражей, указанное время подлежит зачету в срок отбытого наказания.

Попов в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.

Судьба вещественных доказательств, судом разрешается в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.304, 308-309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев,

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения с применением п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору <данные изъяты> районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 назначить окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 7 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 13 февраля 2018 года. Зачесть в срок отбытого наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ года.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей, оставить без изменения.

ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, освободить.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: ...., от ДД.ММ.ГГГГ, дубликат кассового чека №, договор потребительского кредитах от ДД.ММ.ГГГГ, выписка по счету №, открытого на имя Ф. пакет №, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: ...., хранящиеся при уголовном деле – хранить при деле; карту «<данные изъяты>» №, замок с ключом, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: .... – оставить у Ф.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с указанием об этом в его апелляционной жалобе, либо в письменных возражениях осужденного на поданные другими лицами жалобы и представления, затрагивающие его интересы, в тот же срок со дня вручения ему копии жалобы или представления.

Осужденный вправе обратиться с ходатайством об участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо обратиться в суд с ходатайством о назначении защитника.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в письменном виде в суд, постановивший приговор, до истечения срока, установленного этим судом для подачи возражений на принесенные жалобы и представления.

Судья М.Г. Новикова