Приговор № 1-327/2018 от 9 сентября 2018 г. по делу № 1-327/2018

Дело № 1-327/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Георгиевск 10 сентября 2018 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Чепурного А.А.

при секретаре Барсегиян К.Г.

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Минераловодского межрайонного транспортного прокурора Ставропольского края Гаппоева Р.Д.,

подсудимого ФИО1,

защиты – адвоката адвокатской конторы № 1 г. Георгиевска ФИО2, представившего удостоверение № 452 от 22.11.2002, ордер № н 062104 от 23 июля 2018 года

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес><адрес> гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, не работающего, не женатого, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

01 февраля 2018 года примерно в 09 часов 40 минут ФИО1 из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ОАО «РЖД» и желая их наступления, то есть действуя с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, незаконно проник, а именно перелез через окно в складское помещение механизированного пункта текущего ремонта вагонов ПТО <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>, №, предназначенное для постоянного и временного хранения железнодорожных деталей, откуда тайно похитил два новых подъемника замка автосцепки вагона, стоимость одного составляет 390 рублей, общая стоимость - 780 рублей, и пять клиньев тягового хомута автосцепки вагона, стоимость одного составляет 639 рублей 44 копейки, общая стоимость 3197 рублей 20 копеек. Похищенное имущество ФИО1 перенес на расстояние примерно 55 метров от вышеуказанного здания ПТО в сторону <адрес> края и на расстоянии примерно 20 метров от забора территории ПЧ-10, географические координаты 440 9` 59”с.ш.- 430 28` 45” в.д., где спрятал в кустах, накрыв при этом травой и хранил до ДД.ММ.ГГГГ.

В результате совершенного хищения ФИО1 причинил ОАО «РЖД» филиалу Северо - Кавказской железной дороге Северо - Кавказской инфраструктуры Эксплуатационному вагонному депо Минеральные Воды материальный ущерб на общую сумму 3977 рублей 20 копеек.

Таким образом, ФИО1 своими умышленными действиями совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.

Кроме того, ФИО1 01 марта 2018 года примерно в период времени с 10 часов 00 минут до 10 часов 15 минут из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ОАО «РЖД» и желая их наступления, то есть действуя с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, находясь под металлическим навесом, который расположен примерно в 2 метрах от входа в здание ПТО <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>, и примерно в одном метре от внешней стороны рельсы 1 ремонтного пути, тайно похитил 46 путевых костылей 1.165, стоимость одного костыля составляет 3 рубля 31 коп., всего на общую сумму 152 рубля 26 копеек. Похищенное имущество ФИО1 перенес на участок, расположенный на расстоянии примерно одного метра от внешней стороны первого ремонтного пути и на расстоянии примерно 05 метра от здания ПТО <адрес>, где хранил до изъятия сотрудниками полиции. Затем, в продолжение своего преступного умысла ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в период времени с 10 часов 20 минут до 10 часов 30 минут, находясь возле эстакады ВЧДЭ – 9 ИНВ №, которая расположена на расстоянии примерно 5 метров от здания ПТО <адрес> и на расстоянии примерно 30 метров от угла забора территории ПЧ – 10 тайно похитил 3 новых фрикционных клина гасителя грузовой тележки железнодорожного вагона, стоимость одного составляет 836 рублей 82 копейки, на общую сумму 2510 рублей 46 копеек, которые перенес на расстояние примерно 40 метров от вышеуказанного здания ПТО в сторону <адрес> края и на расстоянии примерно 2 метров от забора территории ПЧ- 10, географические координаты 44 010` 16,41” N – 430 28` 26.05” Е, где и был выявлен сотрудником охраны Минераловодского отряда ВОХР, тем самым ФИО1 не смог распорядиться похищенным по своему усмотрению и завершить свой преступный умысел до конца, по независящим от него обстоятельствам.

В результате совершения хищения ФИО1 причинил ОАО «РЖД» филиалу Северо - Кавказской железной дороге Северо - Кавказской дирекции инфраструктуры Эксплуатационному вагонному депо Минеральные Воды, материальный ущерб на общую сумму 2510 рублей 46 копеек и филиалу Центральной дирекции инфраструктуры Северо - Кавказской дирекции инфраструктуры Минераловодской дистанции пути материальный ущерб на общую сумму 152 рубля 26 копеек. Общая сумма материального ущерба, причиненного «РЖД», составляет 2662 рубля 72 копейки.

Таким образом, ФИО1 своими умышленными совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, - покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, вину свою в полном объеме предъявленного обвинения признал и подержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное решение им принято добровольно, после предварительной консультации с защитником и в его присутствии. Он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник в судебном заседании подтвердил, что ФИО1 согласен с предъявленным обвинением, решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства им принято добровольно после консультации с ним на предварительном следствии и в его присутствии. Ходатайство он поддерживает и согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ОАО «РЖД» филиала Центральной дирекции инфраструктуры Северо - Кавказской дирекции инфрастурктуры Минераловодской дистанции пути - ФИО9, а также представитель потерпевшего ОАО «РЖД» филиала «Северо - Кавказской» железной дороги Северо - Кавказской дирекции инфраструктуры Эксплуатационного вагонного депо Минеральные ФИО5 представили суду заявления, в которых также выразили своё согласие на рассмотрение уголовного дела с применением особого порядка, постановления приговора без проведения судебного разбирательства, последствия которого им известны и понятны.

С заявленным ходатайством подсудимого ФИО1 согласился государственный обвинитель, указав, что оснований, препятствующих рассмотрению уголовного дела с применением особого порядка, не имеется.

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, наказание за которые не превышает десяти лет лишения свободы. Он согласен с предъявленным обвинением, данное ходатайство заявлено им в соответствии со ст. ст. 229, 315 УПК РФ добровольно, после проведения консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознаёт, то есть имеются предусмотренные ст. 314 УПК РФ основания применения особого порядка принятия судебного решения, и суд вправе удовлетворить ходатайство и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в покушении на кражу, то есть тайном хищении чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, а также в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, признал полностью.

Суд считает, что обвинение ФИО1 в покушении на кражу, то есть тайном хищении чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, а также в совершении кражи, тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, обоснованно и подтверждается доказательствами собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1:

по 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ по признакам покушения на кражу, то есть тайного хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам,

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по признакам совершения кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи, личность виновного, смягчающие вину обстоятельства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными п. п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт явку с повинной по эпизоду кражи от ДД.ММ.ГГГГ, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а также добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением.

К иным смягчающим наказание обстоятельствам, предусмотренным ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суду не представлено и в ходе судебного разбирательства не установлено.

К данным о личности суд относит то, что ФИО1 не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учёте у врача-психиатра не состоит, но состоит на учете с ДД.ММ.ГГГГ у врача - нарколога с диагнозом «синдром зависимости от алкоголя, средняя стадия».

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, характера и степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд обсудил возможность применения к ФИО1 статей 64, 73 УК РФ, однако оснований для их применения не нашёл, поскольку не имеется исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, в том числе существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, а также оснований для вывода о возможном исправлении ФИО1 без реального отбывания наказания.

С учётом указанных обстоятельств, суд приходит к убеждению, что достижение целей наказания, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, может быть достигнуто путем назначения ФИО1 наказания, не связанное с лишением свободы в пределах санкции ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа. При этом суд учитывает реальную возможность его взыскания и требования ч. 2 ст. 46 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, то в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в данном случае взысканию с осужденного не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, согласно которых назначить ему наказание:

по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере 5000 (пять тысяч) рублей,

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

В соответствие с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в доход государства в размере 12 000 (двенадцать тысяч) рублей.

Указанный штраф следует перечислять по следующим реквизитам: Управление на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Северо - Кавказскому Федеральному Округу 344019, <адрес>, пл. Свободы, 2/1, расчетный счет № УФК по <адрес> (УТ МВД России по СКФО л/с <***>) (ИНН <***>, КПП 616701001) Отделение Ростов - на - Дону <адрес> БИК 046015001 ОКТМО 60701000, УИН – Код дохода в назначении платежа: 18№ – возмещение ущерба федеральному имуществу по приговору суда.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

Вещественные доказательства по делу: 5 новых клиньев тягового хомута автосцепки вагона, 2 новых подъёмника замка автосцепки вагона переданных на хранение бригадиру ПТО <адрес> Свидетель №7, по вступлению приговора в законную силу, оставить в распоряжении ПТО <адрес>;

три новых фрикционных клиньев гасителей колебаний грузовой тележки железнодорожного вагона переданных на хранение Свидетель №1, по вступлению приговора в законную силу, оставить в распоряжении МПТР Минеральные Воды;

46 путевых костылей 1.165 переданных на хранение бригадиру по текущему содержанию и ремонту пути и искусственных сооружений ПЧ – 10 Свидетель №13, по вступлению приговора в законную силу, оставить в распоряжении Минераловодской дистанции пути Центральной дирекции инфраструктуры Северо - Кавказской дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Георгиевский городской суд Ставропольского края.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённым, принесения апелляционного представления или подачи апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, либо в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор, поставленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Обжалование приговора возможно только в части существенного нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора.

Председательствующий: А.А. Чепурной