Приговор № 1-138/2024 1-673/2023 от 4 апреля 2024 г. по делу № 1-138/2024

Уголовное дело № 1-138/2024

УИН 36RS0005-01-2023-004465-07


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 05 апреля 2024 года

Советский районный суд г. Воронежа в составе председательствующего судьи Кавешникова А.А.,

при секретаре Бачуриной В.И.,

с участием государственных обвинителей Александрова Н.В., Долбина А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Алтухова О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> судимого: 1) 20.02.2018 года Советским районным судом г. Воронежа по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом постановлений Советского районного суда г. Воронежа от 15.05.2018 года, от 10.10.2018 года, к лишению свободы на срок 2 года, с применением ст. 73 УК РФ на срок 2 года 9 месяцев, постановлением Советского районного суда г. Воронежа от 25.02.2019 года условное осуждение отменено; 2) 15.03.2019 года Советским районным судом г. Воронежа по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ к наказанию по приговору Советского районного суда г. Воронежа от 20.02.2018 года, окончательно к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев, освобожденного 09.07.2021 года по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Данные преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 22.06.2023 года примерно в 17 часов 20 минут, точное время в ходе дознания не установлено, проходя по <адрес>, увидел магазин «Пятерочка №», расположенный по адресу: <адрес>. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Агроторг».

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно - опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 20 минут до 17 часов 25 минут, точное время в ходе дознания не установлено, ФИО1, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка №» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес>, и убедившись в том, что его действия носят тайный характер, путем свободного доступа, тайно с торгового стеллажа похитил 4 упаковки кофе «NESCAFE GOLD пакет 8*190г.», массой 0,190 г., стоимостью 200 рублей 29 копеек за 1 штуку, а всего на общую сумму 801 рубль 16 копеек, без учета НДС, которые взял в руки и, минуя кассовую зону, направился к выходу из магазина «Пятерочка №», намереваясь в последствии распорядиться похищенным по своему усмотрению. Однако, его преступные действия стали очевидны для сотрудника ООО «Агроторг» - ФИО8, которая попыталась остановить ФИО1, потребовав вернуть похищенное. ФИО1, осознав, что его тайные преступные действия приняли открытый характер и стали очевидны для сотрудника магазина, продолжая свой преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», без применения насилия в отношении сотрудника магазина «ООО» ФИО8, покинув указанный магазин, не реагируя на законные требования сотрудника магазина о выдаче похищенного имущества.

Однако, ФИО1 не сумел довести преступление до конца и распорядиться похищенным по своему усмотрению по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции.

Своими действиями ФИО1 мог причинить ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 801 рубль 16 копеек.

Кроме того, ФИО1 03.08.2023 года примерно в 15 часов 25 минут, точное время в ходе дознания не установлено, пришел в торговый центр «Армада», расположенный по адресу: <адрес>. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего АО «ТД «ПЕРЕКРЕСТОК».

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего АО «ТД «ПЕРЕКРЕСТОК», осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно - опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений, 03.08.2023 года в период времени с 15 часов 25 минут до 15 часов 30 минут, точное время в ходе дознания не установлено, ФИО1, находясь в торговом зале супермаркета «ПЕРЕКРЕСТОК», расположенного по адресу: <адрес>, и убедившись в том, что его действия носят тайный характер, путем свободного доступа, тайно с торгового стеллажа похитил имущество 3 сковороды «HIT Organic Сковорода из алюминия с а/п покрытием, 26 см. H-OG122», стоимостью 860 рублей 54 копейки за 1 штуку, а всего на общую сумму 2 581 рубль 62 копейки, без учета НДС, которые взял в руки и, минуя кассовую зону вынес из торгового зала супермаркета «ПЕРЕКРЕСТОК». После чего ФИО1 скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими действиями ФИО1 причинил АО «ТД «ПЕРЕКРЕСТОК», незначительный материальный ущерб на общую сумму 2 581 рубль 62 копейки.

Допрошенный в качестве подсудимого ФИО1 виновным себя в совершении данных преступлений признал, от дачи показаний по существу отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, свои показания на стадии следствия подтвердил.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных им на стадии предварительного расследования, следует, что вечером 22.06.2023 года он в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, пытался похитить четыре упаковки кофе, однако, был замечен сотрудником магазина и задержан. Кроме того, днем 03.08.2023 года в магазине «Перекресток» по адресу: <адрес>, он похитил три сковороды / т. 1 л.д. 134-137, 227-230 /.

Вина подсудимого в совершении покушения на грабеж подтверждается показаниями представителя потерпевшего ООО «Агроторг» и свидетелей, данными ими в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ.

Так, из показаний представителя потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО11 следует, что ему стало известно от директора магазина «Пятерочка №», расположенного по адресу: <адрес>, что вечером 22.06.2023 года неизвестное лицо пыталось совершить хищение кофе из помещения указанного магазина на общую сумму 801 рубль 16 копеек / т. 1 л.д. 110-112 /.

Показания свидетеля Свидетель №1 - администратора магазина «Пятерочка №», в целом по смыслу и содержанию аналогичны показаниям представителя потерпевшего ФИО11 / т. 1 л.д. 81-82 /.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 - охранника магазина «Пятерочка №», следует, что вечером 22.06.2023 года из торгового зала указанного магазина неизвестный мужчина пытался похитить кофе, она потребовала у него остановиться и вернуть товар, однако мужчина попытался убежать и выронил похищенное, а впоследствии был задержан находившимися возле магазина сотрудниками полиции / т.1 л.д. 85-86 /.

Из показаний свидетеля Свидетель №3 - сотрудника полиции, следует, что 22.06.2023 года он, находясь в составе патруля у <адрес> увидел, как из магазина «Пятерочка» выбежал ФИО1, за которым бежала сотрудница магазина и требовала вернуть похищенный товар. Данный гражданин ими был задержан / т. 1 л.д. 87/.

Вина подсудимого в совершении данного преступления также подтверждается материалами уголовного дела:

- рапортом сотрудника полиции Свидетель №3, согласно которому 22.06.2023 года у <адрес> был задержан ФИО1, совершивший открытое хищение товара из магазина «Пятерочка №», расположенного по адресу: <адрес> / т. 1 л.д. 55 /;

- заявлением Свидетель №1 о привлечении к уголовной ответственности неизвестного ей лица, которое 22.06.2023 года из помещения магазина «Пятерочка №», расположенного по адресу: <адрес> похитило товар, принадлежащий ООО «Агротрг» / т. 1 л.д. 45 /;

- протоколом осмотра места происшествия - помещения торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, согласно которому в ходе данного следственного действия изъяты 4 упаковки кофе «NESCAFE GOLD пакет 8*190г.», массой 190 граммов / т. 1 л.д. 47-53 /;

- протоколом осмотра вышеуказанных упаковок кофе, а также постановлением о признании и приобщении их к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств / т. 1 л.д. 116-118, 120 /;

- протоколом проверки показаний ФИО1 на месте, согласно которому последний в ходе данного следственного действия подтвердил свои признательные показания / т. 1 л.д. 145-151 /;

- справкой о стоимости товара и товарной накладной, согласно которым стоимость одной упаковки кофе «NESCAFE GOLD пакет 8*190г.», массой 190 граммов, составляет 200 рублей 29 копеек / т. 1 л.д. 63, 64-65 /;

- инвентаризационным актом от 22.06.2023 года, согласно которому было установлено отсутствие 4 упаковок кофе «NESCAFE GOLD пакет 8*190г.», массой 190 граммов / т. 1 л.д. 62 /.

Вина подсудимого в совершении кражи имущества АО «ТД «Перекресток» подтверждается показаниями представителя потерпевшего, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ.

Так, из показаний представителя потерпевшего АО «ТД «Перекресток» ФИО10 следует, что при просмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «Перекресток» в торговом центре «Армада» по адресу: <адрес>, им было установлено, что 03.08.2023 года в 15 часов 30 минут неизвестный ему мужчина совершил хищение сковородок в количестве трех штук, стоимостью 860 рублей 54 копейки каждая / т. 1 л.д. 203-205 /.

Вина подсудимого в совершении данного преступления также подтверждается материалами уголовного дела:

- заявлением ФИО10 о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, которое 03.08.2023 года тайно похитило из супермаркета «Перекресток», расположенного по адресу: <адрес>, 3 сковороды, принадлежащие АО «ТД «Перекресток», общей стоимостью 2 581 рубль 62 копейки / т. 1 л.д. 159 /;

- протоколом осмотра места происшествия - торгового зала супермаркета «Перекресток», расположенного в ТЦ «Армада» по адресу: <адрес>, согласно которому в ходе данного следственного действия установлено место совершения преступления / т. 1 л.д. 161-166 /;

- справкой о стоимости похищенного имущества и товарно-транспортными накладными, согласно которым общая стоимость трех штук «HIT сковорода ORG.апп Н-OG122 26см NINGBO EA», составляет 2 581 рубль 62 копейки, без учета НДС / т. 1 л.д. 172, 173-175 /;

- инвентаризационным актом, согласно которому установлено отсутствие в магазине трех штук «HIT сковорода ORG.апп Н-OG122 26см NINGBO EA» / т. 1 л.д. 171 /;

- протоколом осмотра CD-диска с видеозаписью, на которой зафиксирован факт совершения ФИО1 хищения товара из магазина «Перекресток» по адресу: <адрес> / т. 1 л.д. 236-239 /;

- постановлением о признании и приобщении вышеуказанного оптического диска к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства / т.1 л.д. 240 /.

Объективность перечисленных доказательств, которые судом оценивались с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, не вызывает сомнений, суд считает с достоверностью установленными, как сами события преступлений, так и виновность подсудимого в их совершении.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении указанных преступлений при установленных судом обстоятельствах полностью соответствуют согласованным между собой, как признательным показаниям самого подсудимого, так и показаниям представителей потерпевших, свидетелей, материалам дела, и в совокупности составляют последовательную и полную картину произошедшего.

Показания подсудимого, представителей потерпевших, свидетелей, суд считает объективными, достоверными, последовательными и кладет их в основу приговора.

Обстоятельства совершения ФИО1 покушения на грабеж, а также кражи подтверждаются приведенными выше доказательствами, в том числе протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого изъяты товары, похитить которые пытался подсудимый и протоколом осмотра видеозаписи с камер видеонаблюдения, на которой зафиксирован факт совершения ФИО1 преступления, соответственно.

Таким образом, вина ФИО1 в совершении данных преступлений бесспорно установлена, в связи с чем, суд считает имеющиеся по делу доказательства, подтверждающие обстоятельства совершенных подсудимым преступлений, достаточными для вынесения в отношении него обвинительного приговора.

Все следственные действия произведены в соответствии с требованиями действующего законодательства, процессуальные документы оформлены надлежащим образом, в связи с чем, имеющиеся доказательства признаются допустимыми.

Нарушений уголовно-процессуального закона и материальных норм, которые могли бы повлиять на объективность выводов суда о доказанности виновности ФИО1 в совершении инкриминируемых ему деяний, а также на правильность правовой квалификации его действий, допущено не было.

Давая правовую оценку действиям ФИО1, суд их квалифицирует по следующим нормам закона:

- по факту хищения имущества АО «ТД «Перекресторк» по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, поскольку имели место умышленные, противоправные действия, направленные на завладения чужим имуществом;

- по факту хищения имущества ООО «Агроторг» по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, поскольку имели место сознательные открытые действия, направленные на незаконное, безвозмездное изъятие чужого имущества, при этом, преступление не было доведено до конца по независящим от подсудимого обстоятельствам, поскольку он был задержан сотрудниками полиции, похищенное имущество было изъято у него, и он не смог им распорядиться.

Преступления, совершенные ФИО1 в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категориям небольшой и средней тяжести, соответственно, против собственности.

В соответствии с требованиями ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления.

Обсуждая вопрос о назначении ФИО1 вида и размера наказания за каждое совершенное преступление, руководствуясь принципом справедливости, суд учитывает в соответствии с положениями ст. ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности, мотив совершенных подсудимым преступлений, данные о личности подсудимого, его возраст, семейное положение, состояние здоровья, индивидуально-психологические особенности, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 <данные изъяты> / т. 2 л.д. 49, 70-71, 79, 80, 82 /.

Согласно заключению экспертизы № 1218 от 21.07.2023 года, ФИО1 не страдает алкоголизмом, поэтому на момент проведения экспертизы в лечении по поводу алкоголизма не нуждается. ФИО1, страдает наркоманией опийной (синдром зависимости от опиоидов, код по МКБ-10 F11.2), поэтому на момент проведения экспертизы нуждается в лечении, медицинской и социальной реабилитации по поводу наркомании / т. 1 л.д. 153-154 /.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 за каждое совершенное преступление, суд относит признание им своей вины в совершенных преступлениях, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие у него и у его близких родственников заболеваний, а также в соответствии с п. п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие на иждивении малолетнего ребенка у виновного, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию данных преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 за каждое совершенное преступление в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63, ч. 1 ст. 18 УК РФ является рецидив преступлений.

Суд полагает, что цели наказания, указанные в ст. 43 УК РФ, с учетом оценки в совокупности и отдельно всего приведенного выше, личности виновного, его поведения на всех стадиях производства по уголовному делу, исходя из мотива и конкретных обстоятельств им содеянного, могут быть достигнуты без изоляции его от общества, при назначении ему наказания за каждое совершенное преступление в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ об условном осуждении, что будет являться соразмерным содеянному.

При назначении ФИО1 наказания за совершенное преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ суд применяет правила ч. 3 ст. 66 УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания за каждое совершенное преступление суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных подсудимым преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им, суд не находит оснований для применения к ФИО1 за каждое совершенное преступление положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При определении ФИО1 окончательного размера наказания, суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 69 УК РФ и, с учетом личности виновного, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, назначает ему наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний за каждое совершенное преступление.

При таких обстоятельствах суд считает, что такое наказание будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, без ущерба интересов его семьи.

Судьба вещественных доказательств разрешена в резолютивной части приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему:

- по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 5 (пять) месяцев;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Применить к ФИО1 ст. 73 УК РФ и назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО1 2 (два) раза в месяц являться на регистрацию в органы уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления органов уголовно-исполнительной инспекции, пройти лечение, медицинскую и социальную реабилитацию по поводу наркомании.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- четыре упаковки кофе по вступлении настоящего приговора в законную силу считать возвращенными по принадлежности потерпевшему ООО «Агроторг»;

- оптический диск - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья А.А. Кавешников