Решение № 2А-1660/2019 2А-57/2020 2А-57/2020(2А-1660/2019;)~М-1691/2019 М-1691/2019 от 8 января 2020 г. по делу № 2А-1660/2019

Дело № 2а-57/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тверь 09 января 2020 года

Пролетарский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи А.Т. Заруцкого,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.В. Петровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» к судебному приставу-исполнителю Пролетарского районного отдела судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО1, начальнику отдела - старшему судебному приставу Пролетарского районного отдела судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО2, Пролетарскому районному отделу судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области, УФССП России по Тверской области о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Пролетарского районного отдела судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО1, начальнику отдела - старшему судебному приставу Пролетарского районного отдела судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО2, Пролетарскому районному отделу судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области, УФССП России по Тверской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия.

В обоснование заявленных требований административным истцом указано на то, что на основании судебного приказа по делу № 2-1032/2018, выданного Мировым судьей судебный участок № 1 Пролетарского района г. Твери о взыскании задолженности по договору займа в отношении ФИО3 в пользу ООО МК «Лайм-Займ», возбуждено исполнительное производство № 2126/19/69039-ИП.

Административным истцом вышеуказанный исполнительный документ направлен заказным письмом в ОСП по Пролетарскому району УФССП России по Тверской области, вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства.

По результатам рассмотрения заявления о возбуждении исполнительного производства 25 января 2018 года возбуждено исполнительное производство № 2126/19/69039-ИП судебным приставом исполнителем ОСП по Пролетарскому р-ну УФССП по Тверской области. Копию постановления о возбуждении исполнительного производства №2126/19/69039-ИП административный истец на дату подписания административного искового заявления не получал.

Руководствуясь ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от 02.05.2006 № 59-ФЗ 19 августа 2019 года административный истец подал Обращение (в порядке ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ») (далее - Обращение) в ОСП по Пролетарскому р-ну УФССП России по Тверской области к начальнику отдела – старшему судебному приставу. Согласно пп.4 п. 1 ст. 10 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: даёт письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

31 октября 2019 года ООО Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» получен ответ на обращение от 18.10.2019 №69039/19/149692 за подписью начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО2 ОСП по Пролетарскому р-ну УФССП России по Тверской области.

Такой ответ на обращение административный истец считает неприемлемым, противоречит ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», Федерального закона от 12.12.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», как: Общий порядок рассмотрения обращения граждан установлен Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 15.6.2.4 Инструкции Федеральная служба судебных приставов, в том числе дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Согласно пункту 15.6.7 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, обращение гражданина считается удовлетворенным, когда приняты меры по полному или частичному восстановлению его прав и законных интересов.

При этом п. 15.7.3 Инструкции установлено, что письменные обращения, поступившие в центральный аппарат (территориальные органы) службы судебных приставов России, рассматриваются в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Таким образом, на основании вышеизложенного начальник отдела – старший судебный пристав ОСП по Пролетарскому р-ну УФССП России по Тверской области – ФИО2 должен был дать полный, письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов и направить ответ в адрес взыскателя.

Однако, взыскателем получен ответ на обращение от 18.10.2019 №69039/19/149692 за подписью начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО2 ОСП по Пролетарскому р-ну УФССП России по Тверской области, о том, что были запрошены сведения в кредитных учреждениях, регистрирующих организациях, осуществлён выход по месту жительства должника, указанному в исполнительном документе, 18.10.2019 года, исполнительное производство окончено на основании п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ направлен взыскателю.

Таким образом, взыскателем получен исчерпывающий ответ, без пояснения какие мероприятия проведены в рамках исполнительного производства № 2126/19/69039-ИП от 25.01.2019. Исходя из ответа на обращение, взыскатель полагает, что со стороны судебного пристава-исполнителя ФИО1 предприняты не все меры, направленные на взыскание задолженности. Подобные действия свидетельствуют о формальном отношении к исполнению своих должностных обязанностей, низком уровне профессиональной требовательности и ответственности.

Административный истец, руководствуясь ст. 50, ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», приходит к выводу о том, что нарушено право административного истца, как взыскателя на участие в исполнительном производстве, а также на своевременное заявление, ходатайств о проведении тех или иных исполнительных действий по исполнительному производству № 2126/19/69039-ИП от 25.01.2019, в целях взыскания задолженности по вступившему в законную силу исполнительному документу.

В Обращении заявлялось ходатайство о направлении запросов в кредитные учреждения (с предоставлением перечня банков и адресов) находящиеся на территории Тверской области, у которых также имеется специальное разрешение (лицензия) Центрального банка РФ с правом осуществлять банковские операции, следовательно, на имя должника может быть открыт расчётный счёт в одной из перечисленных кредитных организаций с наличием денежных средств, подлежащих взысканию.

Согласно ч. 2 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскание в первую очередь обращается на принадлежащие должнику денежные средства, находящиеся, в том числе, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

При этом административный истец ходатайствовал о направлении запросов в конкретные государственные учреждения для получении конкретных сведений в отношении должника. следовательно, данные ходатайства должны быть рассмотрены, согласно Методическим рекомендациям по определению порядка рассмотрению заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, в порядке и сроках, предусмотренные ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» с вынесением постановления об удовлетворении полностью или частично об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Поскольку, ООО МК «Лайм-Займ» не было получено данное постановление, административный истец приходит к выводу: судебный пристав-исполнитель: ФИО1 проигнорировал данные ходатайства, что влечёт нарушение прав административного истца, как взыскателя на участие в исполнительном производстве, а так же на своевременное заявление ходатайств о проведении тех или иных исполнительных действий по исполнительному производству № 2126/19/69039-ИП от 25.01.2019, в целях взыскания задолженности по вступившему в законную силу исполнительному документу.

К тому же, в заявлении о возбуждении исполнительного производства взыскателем, как стороной исполнительного производства, заявлено ходатайство о направлении запросов: в ЦЗН региона, в ФМС и Адресное Бюро региона запрос об изменении фамилии, имени и отчества, запрос в кредитные учреждения (получение сведений о наличии/отсутствии счета, открытого на имя должника, а так же о наличии денежных средств).

В п.4.2 Обращения взыскатель просил предоставить информацию о результате выхода по адресу, предоставленному на запрос судебного пристава-исполнителя о месте регистрации должника УВМ ГУ МВД России. Данная информация взыскателю не предоставлена.

Копия постановления о результатах рассмотрения ходатайства заявителя, должна быть направлена ему не позднее дня, следующего за днём его вынесения, но административный истец не получал этого документа.

18 октября 2019 года судебный пристав-исполнитель ФИО1 окончила исполнительное производство № 2126/19/69039-ИП от 25.01.2019 по причине: «невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (п.3 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно п.6 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, с актом о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, с подлинником исполнительного документа, не позднее дня, следующего за днём вынесения постановления об окончании направляются взыскателю. Следовательно, направить в адрес административного истца такое постановление, с приложенными документами судебный пристав- исполнитель должен был в срок до 21 октября 2019 года (включительно). В адрес административного истца по состоянию на 14 ноября 2019 года такие постановления не поступали.

С жалобой в порядке подчиненности в вышестоящий орган или в вышестоящее в порядке подчиненности должностное лицо, по тому же предмету, который указан в административном исковом заявлении, административный истец не обращался.

Согласно п. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Ответ на обращение от 18.10.2019 №69039/19/149692, административным истцом получен 31 октября 2019 года, почтовым конвертом без номера отслеживания (с отметкой о принятии 170100 Тверь 24.10.19).

Определением суда к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен Пролетарский районный отдел судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области.

Представитель административного истца ООО МК «Лайм-Займ» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Пролетарского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО1 (после замужества ФИО4) надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила возражение на административное исковое заявление. В котором пояснила, что в Пролетарском РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области на исполнении находилось исполнительное производство № 2126/19/69039-ИП, возбужденное 25.01.2019 на основании исполнительного документа: судебный приказ №2-1032/2018 от 01.08.2018, вынесенный мировым судьей судебного участка № 1 Пролетарского района г. Твери, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в сумме 18 870,00 рублей, в отношении должника: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес: <адрес>, взыскатель: ООО МК «Лайм-Займ», адрес: 630102, Россия, <...>.

В рамках возбужденного исполнительного производства в соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем были осуществлены исполнительные действия: запрошены необходимые сведения в кредитных учреждениях, регистрирующих организациях, с целью установления дохода и имущества должника. Осуществлен выход по месту жительства должника, указанному в исполнительном документе, с целью проверки имущественного положения должника, о чем составлен акт совершения исполнительных действий.

18.10.2019 после совершения всех, предусмотренных ФЗ № 229-ФЗ от 199.09.2007 «Об исполнительном производстве», исполнительных действий, исполнительное производство окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46, в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск. Исполнительный документ направлен взыскателю.

Следовательно, исполнительный документ № 2-1032, акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю и постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа направлены в адрес взыскателя через Управление федеральной почтовой связи Тверской области филиал ФГУП «Почта России» реестром № 505 ЗАК от 22.11.2019.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подаётся в суд в десятидневный срок со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 1 ст. 94 КАС РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений ч. 5 ст. 180 КАС РФ, ч. 8 ст. 219 КАС РФ, отказывает в удовлетворении административного иска в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Статьей 95 КАС РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок, этот срок может быть восстановлен по причинам, признанным судом уважительными: тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое.

Также, в нарушение ч. 2 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации истец не указал, каким нормативным правовым актам не соответствует оспариваемое им бездействием и не доказал, что оспариваемое им бездействие нарушает или могут быть нарушены его права, свободы и законные интересы, либо возникла реальная угроза их нарушения.

Из смысла ст. ст. 218, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием. Предусмотренной законом совокупности условий для удовлетворения иска отсутствует.

Административные ответчики: начальник отдела – старший судебный пристав Пролетарского РОСП гг. Твери УФССП России по Тверской области – ФИО2, Пролетарский РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области, заинтересованное лицо – ФИО5, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

Административный ответчик – представитель УФССП России по Тверской области в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

С учетом вышеприведенных положений закона суд не находит оснований к отложению судебного разбирательства и полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу:

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон № 229-ФЗ) условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяет настоящий Федеральный закон.

В силу ст. 121 Закона № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно ст. 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 4 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Статьей 36 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительные действия должны быть совершены и требования, содержащиеся в исполнительном документе, исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня поступления к нему исполнительного документа.

Установление ст. 36 Закона № 229-ФЗ сроков совершения исполнительных действий и исполнения соответствующих требований направлено на обеспечение восстановления нарушенного права.

Согласно ч. 1 ст. 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу ч. 1, 3 ст. 68 Закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Мерами принудительного исполнения в том числе являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 98 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

В силу п. 1 ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Как установлено судом, на исполнении судебного пристава-исполнителя Пролетарского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО1 находилось исполнительное производство № 2126/19/69039-ИП, возбужденное 25.01.2019, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 Пролетарского района г. Твери по делу № 2-1032/2018 от 01.08.2018 о взыскании с должника ФИО3, в пользу ООО Микрофинансовая компания «Лайм – Займ» задолженности в размере 18870,00 рублей.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 в рамках данного производства был произведен ряд исполнительных действий по установлению имущественного положения должника, приняты меры принудительного исполнения (направлены запросы в ПФ РФ, ГИБДД, ФНС России, банки и иные кредитные организации, Росреестр), осуществлялся выход на адрес места жительства должника; обращено взыскание на денежные средства на счетах в банках.

По результатам произведённых в рамках исполнительного производства запросов установлена невозможность установления местонахождения должника, его имущества, получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах, на хранении в кредитных организациях.

Постановлением судебного пристава – исполнителя от 18.10.2019 года исполнительное производство было окончено, судебный приказ возвращен взыскателю ООО Микрофинансовая компания «Лайм – Займ».

Установленные по делу фактические обстоятельства опровергают утверждения взыскателя о незаконном бездействии как судебного пристава-исполнителя, так и начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО2 и нарушении в связи с этим его прав.

Также, не может служит основанием для удовлетворения исковых требований довод, о том, что начальник отдела - старший судебный пристав ФИО2 направила ответ на обращение согласно которому у должника нет зарегистрированного имущества и расчетных счетов, поскольку ответ на обращение поданное на основании Федерального закона от 02.05.2006 г. N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» не относится к исполнительным действиям или мерам принудительного исполнения, не направлено на исполнение требований исполнительного документа, поэтому не нарушает права взыскателя.

Доводы административного истца о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя ФИО1 и начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО2 в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Все действия судебного пристава-исполнителя в рамках возбужденного им исполнительного производства произведены в соответствии с требованиями закона. Незаконного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя и нарушения прав и законных интересов административного истца в ходе рассмотрения дела судом не установлено, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

Кроме того, в силу ч. 3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административный истец знал о направлении ему информации о ходе исполнительного производства 31 октября 2019 года. Соответственно, о нарушении своего права взыскатель должен был узнать не позднее указанной даты. С административным иском в суд Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» обратилось, согласно штемпеля на конверте, 14 ноября 2019 года, то есть с пропуском установленного законом срока обращения в суд. При этом заявление о восстановлении пропущенного срока и доказательства, подтверждающие уважительность причин пропуска данного срока, стороной истца не представлены. Указанное обстоятельство в силу ч.8 ст.219 КАС РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» к судебному приставу-исполнителю Пролетарского районного отдела судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО1, начальнику отдела - старшему судебному приставу Пролетарского районного отдела судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО2, Пролетарскому районному отделу судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области, УФССП России по Тверской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Пролетарского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО1 по не направлению процессуального решения по содержащемуся, в заявлении о возбуждении исполнительного производства, обращения о ходе исполнительного производства, ходатайств, а, следовательно, не принятии мер принудительного характера, направленных на своевременное, полное правильное исполнение исполнительного документа; по не направлению копии постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя в предусмотренные законом сроки; признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства №2126/19/69039-ИП от 18.10.2019 года в отношении ФИО3, в связи с проведением не полного комплекса принудительного характера; признании незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Пролетарского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО2 по не рассмотрению обращения административного истца, в полном объёме с предоставлением развёрнутого ответа на все поставленные в обращении вопросы; обязании начальника отдела - старшего судебного пристава Пролетарского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО2 рассмотреть обращение административного истца, дать полный и развернутый ответ на все поставленные в обращении вопросы, ответ на обращение по исполнительному производству № 2126/19/69039-ИП направить в адрес Микрофинансовой компании «Лайм-Займ» (Общество с ограниченной ответственностью); обязании начальника отдела - старшего судебного пристава Пролетарского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО2 отменить постановление судебного пристава-исполнителя Пролетарского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО1 об окончании исполнительного производства №2126/19/69039-ИП от 25.01.2019, в связи с проведением не полного комплекса мер принудительного характера, копию постановления об отмене окончания исполнительного производства №2126/19/69039-ИП 25.01.2019 направить в адрес Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» (Общество с ограниченной ответственностью); об обязании в случае утраты исполнительного документа возложить обязанность на начальника отдела - старшего судебного пристава Пролетарского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО2 обратиться к мировому судье Судебного участка №1 Пролетарского района г. Твери о выдачи дубликата судебного приказа по делу № 2-1032/18 в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения о взыскании задолженности по договору займа в пользу Микрофинансовой компании «Лайм-Займ» (Общество с ограниченной ответственностью); обязании судебного пристава-исполнителя ФИО1 произвести полный комплекс мер принудительного характера, направленных на взыскание задолженности в отношении должника по исполнительному производству № 2126/19/69039-ИП путём направления запросов во все кредитные учреждения, находящиеся на территории Тверской области в которых у должника имеются счета (согласно запрашиваемым сведениям у УФНС России по Тверской области) при наличии денежных средств на счёте - вынести постановление об обращении взыскания на денежные средства; запросов в ЦЗН по Тверской области; в Адресное Бюро по Тверской области, запрос в Управление по делам ЗАГС по Тверской области об изменении фамилии, имени и отчества; МВД России по Тверской области целью установления информации о месте регистрации должника, снятии с учёта по месту регистрации; в ГУ ФСИН России по Тверской области о нахождении должника в местах заключения; в УПФ России по Тверской области и в случае выявления информации о трудоустройстве должника вынести и направить постановление об обращении взыскания на заработную плату либо пенсию должника; в УФНС по Тверской области для установления всех счетов должника; в УГИБДД по Тверской области с целью установления принадлежащих должнику транспортных средств; в органы федеральной регистрационной службы с целью установления земельных участков и недвижимости, на которые зарегистрированы права должника; осуществить выход по адресу, указанному в исполнительном документе, адресу регистрации должника с составлением описи-ареста имущества должника.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г. Твери в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Т.Заруцкий

Решение суда в окончательной форме изготовлено 17 января 2020 года.

Судья А.Т. Заруцкий