Приговор № 1-348/2024 от 20 июня 2024 г. по делу № 1-348/2024

Дело № 1-348/2024


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

21 июня 2024 года г. Архангельск

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего Маняшиной И.А.,

при секретаре Швецовой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Архангельска Данилович О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Загороднова А.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ года в ст. Тарза Няндомского района Архангельской области, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, в браке не состоящей, имеющей на иждивении двух малолетних детей, самозанятой, зарегистрированной по адресу: <...>, проживающей по адресу: <...>, ранее судимой:

- 26 февраля 2024 года Ломоносовским районным судом г. Архангельска по п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, ч.2 ст.228 УК РФ к 11 годам лишения свободы, на основании ст. 82 УК РФ предоставлена отсрочка до достижения З, <Дата> года рождения, четырнадцатилетнего возраста, то есть до <Дата> включительно.

ограниченной в передвижении <Дата>, задержанной и содержащейся под стражей с <Дата>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 виновна в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере при следующих обстоятельствах.

<Дата> в период с 09 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, ФИО1, находясь у ... по проспекту Обводный канал в городе Архангельске, обнаружила на земле полимерный пакет с находящимся в нем наркотическим средством ?-пирролидиновалерофенон, являющимся производным наркотического средства – N-метилэфедрон, общей массой не менее 3,65 грамма, то есть в крупном размере, и достоверно зная о его свойствах и способе потребления, присвоила его, положив в надетый на ней бюстгальтер, таким образом, умышленно, незаконно приобрела наркотическое средство в крупном размере для личного потребления, без цели сбыта, после чего незаконно без цели сбыта хранила указанное наркотическое средство массой не менее 3,65 грамма, то есть в крупном размере в надетом на ней бюстгальтере до момента задержания ФИО1 сотрудниками полиции <Дата> не позднее 14 часов 50 минут у ... по ул. В в городе Архангельск и изъятия наркотического средства массой 3,65 грамм, то есть в крупном размере, в ходе ее личного досмотра, проведенного сотрудниками полиции <Дата> в период с 15 часов 30 минут до 16 часов 31 минуты в кабинете <№> Управления наркоконтроля УМВД Р. по Архангельской области по адресу: г. Архангельск, ....

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признала полностью, сообщив, что при изложенных в обвинении обстоятельствах действительно приобрела путем присвоения найденного и хранила наркотическое средство для личного потребления.

Аналогичной позиции ФИО1 придерживалась и на стадии предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемой и обвиняемой, а также при проверке показаний на месте, сообщив, что <Дата> выйдя из третьего подъезда ... канал в г. Архангельске, на дороге в автомобильной колее во дворе данного дома она увидела два скомканных прозрачных пакета, внутри которых находилось кристаллического вещество белого цвета. Так как она является потребителем наркотических средств, она предположила, что в данных пакетиках может находиться наркотик, который кто-то обронил. Она подняла эти пакетики, открыла один из них, понюхала содержимое, почувствовала специфический запах, и поняла, что в данных пакетиках находится наркотическое средство «соль». Данные пакетики она решила оставить себе для личного потребления. Пакет, где вещества было меньше, она спрятала в ботинок, а второй, в котором вещества было больше, в бюстгальтер. После напротив 4 подъезда ... в г. Архангельске она была задержана сотрудниками полиции. Ей удалось достать маленький пакет с веществом из ботинка, и съесть его, в ходе личного досмотра у нее был изъят только один пакетик с веществом (т.1, л.д. 62-65, 106-115,121-123, 124-126,132-135).

Свидетель Свидетель №2 показал, что <Дата>, ими проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» в отношении ФИО1 Около 14 часов 50 минут у ... в г. Архангельске ФИО1 была задержана. В дальнейшем она была доставлена в отдел полиции, где в отношении нее был проведен личный досмотр (т. 1 л.д. 36-39).

Свидетель Свидетель №1 - сотрудник полиции, пояснила, что в ходе личного досмотра в бюстгальтере ФИО1, а именно под резинкой на левом боку обнаружен пакет с веществом белого цвета. К концу проведения личного досмотра ФИО1 стало плохо, у нее начались судороги, в связи с чем ФИО1 была вызвана скорая помощь. ФИО1 от подписи в протоколе личного досмотра отказалась, сославшись на свое плохое самочувствие. В дальнейшем прибыли сотрудники скорой помощи и ФИО1 была госпитализирована. Данные показания подтверждаются протоколом личного досмотра ФИО1 от <Дата> (т. 1 л.д.33-35,17-20).

Свидетели Свидетель №3, Свидетель №4, участвовавшие в качестве понятых в ходе личного досмотра ФИО1 пояснили, что с левой стороны бюстгальтера досматриваемой женщины был обнаружен пакет с веществом белого цвета (т. 1 л.д.40-43, 45-48).

Согласно справке об исследовании <№> от <Дата>, заключению эксперта <№> от <Дата>, вещество белого цвета, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1, содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, являющимся производным наркотического средства – N-метилэфедрон, массой 3,65 грамм (т.1 л.д.25-26, 78-80).

Согласно заключению эксперта <№> от <Дата> в моче ФИО1 обнаружены наркотические средства (т. 1 л.д.70-72).

Согласно протоколам осмотра предметов от 07, <Дата> проведен осмотр наркотического средства белого цвета в виде порошка и кристаллов в полимерном пакете, пустого полимерного пакета с шов-застежкой, в котором находилось вещество, изъятого в ходе личного досмотра ФИО1 <Дата>. Указанные предметы были приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 27-30, 31, 32, 95-98, 99).

Проанализировав совокупность представленных сторонами обвинения и защиты доказательств, суд приходит к следующим выводам.

Подробные и последовательные показания ФИО1 об обстоятельствах совершения преступления, свидетелей, данные ими в ходе предварительного расследования, а также подтвержденные подсудимой в судебном заседании, согласуются с протоколами следственных действий, заключениями экспертов, другими материалами дела в совокупности и сомнений у суда не вызывают.

Указанные доказательства являются полными, подробными, противоречий не имеют, взаимно дополняют друг друга и согласуются между собой, а поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и относятся к существу предъявленного ФИО1 обвинения, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения дела.

В соответствии с постановлением Правительства РФ <№> от <Дата> «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», N-метилэфедрон и его производные, к которым относится и ?-пирролидиновалерофенон являются наркотическим средством, крупный размер которого составляет свыше 1 грамма до 200 граммов.

Размер наркотического средства, а также его вид определены в ходе проведения экспертных исследований. Заключения экспертов соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ и сомнений у суда не вызывает.

Оперативно-розыскные мероприятия проведены, и материалы переданы следователю в соответствии с требованиями ст.ст.6, 7, 8 и 11 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО1 незаконно приобрела путем присвоения найденного наркотическое средство, которое хранила при себе до момента изъятия сотрудниками полиции.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

За совершенное подсудимой преступление она подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о ее личности, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Подсудимая совершила умышленное преступление, которое направлено против здоровья населения и в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.

ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, подругой С, начальником ПФРСИ У. Р. по Архангельской области – положительно, имеет благодарность от начальника ПФРСИ.

Согласно заключению комиссии экспертов <№> от <Дата>, ФИО1 страдает психическим расстройством в форме «<***> и страдала им во время совершения инкриминируемого ей деяния. ФИО1 по своему психическому состоянию может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать по ним показания и принимать участие в судебно-следственных действиях, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. (т.1, л.д.89-91)

С учетом выводов комиссии экспертов, а также, исходя из данных о личности подсудимой и ее поведения в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности и не находит оснований для применения в отношении нее принудительных мер медицинского характера, однако учитывает наличие у нее указанного психического расстройства при назначении наказания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает активное способствование расследованию преступления, полное признание своей вины на всех стадиях уголовного судопроизводства и раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей, состояние здоровья подсудимой и ее близкого родственника.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой не имеется.

С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также данных о личности подсудимой, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ, возможно только при условии назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, но, учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При назначении наказания суд также учитывает наличие смягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья подсудимой и членов ее семьи, а также положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, равно как и для применения к подсудимой положений ст.ст. 53.1 и 64, 73 УК РФ, а также освобождения от наказания суд не усматривает.

Поскольку в период отсрочки отбывания наказания по приговору Ломоносовского районного суда г. Архангельска от <Дата> до достижения З, <Дата> года рождения, четырнадцатилетнего возраста, то есть до <Дата> включительно, ФИО1 совершила умышленное тяжкое преступление, суд в соответствии с ч. 5 ст. 82 УК РФ назначает наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

Согласно п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание подсудимой надлежит в исправительной колонии общего режима, а потому в целях обеспечения исполнения приговора ранее избранная подсудимой мера пресечения в виде заключения под стражу изменению не подлежит изменению.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения ОП «Южный» УМВД Р. по г. Архангельску:

- вещество массой 3,63 грамм, которое содержит ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства – N-метилэфедрон, надлежит хранить там же до принятия окончательного решения по выделенному уголовному делу;

- полимерный пакет с шов-застежкой – хранить при материалах уголовного дела.

За оказание подсудимой юридической помощи адвокатам выплачено вознаграждение, на стадии предварительного расследования – 27 607 рублей 20 копеек, в судебном заседании – 13 991 рублей 00 копеек.

Несмотря на то, что, что ФИО1 отказалась от услуг адвоката на предварительном следствии <Дата>, сославшись, что такой отказ связан с материальным положением, и данный отказ не был удовлетворен органом предварительного следствия, суд учитывает, что отказ от защитника был вынужденным по материальным основаниям, при этом, из пояснений подсудимой следует, что она имела доход, при этом просила отнести расходы за счет федерального бюджета, то есть прямо указывала на нуждаемость в защитнике, труд которого, по ее мнению, она не в состоянии оплатить находясь в местах лишения свободы.

Исходя из размера процессуальных издержек, суд не усматривает предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ оснований для полного освобождения ФИО1 от возмещения расходов, связанных с оплатой труда адвоката как на стадии предварительного следствия, так и в судебном заседании, поскольку она находится в молодом и трудоспособном возрасте, не лишена возможности оплатить процессуальные издержки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года 1 (один) месяц.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Ломоносовского районного суда г. Архангельска от <Дата> и назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 12 (двенадцать) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу на апелляционный период обжалования приговора оставить без изменения.

Срок наказания ФИО1 в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания ФИО1 время ограничения в передвижении, фактического задержания и нахождения под стражей с <Дата> до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания ее под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения ОП «Южный» УМВД Р. по г. Архангельску:

- вещество массой 3,63 грамм, которое содержит ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства – N-метилэфедрон – хранить там же до принятия окончательного решения по выделенному уголовному делу;

- полимерный пакет с шов-застежкой – хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в сумме 41 598 рублей 20 копеек взыскать с ФИО1 в полном объеме в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная, содержащаяся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должна указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление).

Осужденная также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должна подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий И.А. Маняшина

Копия верна. Судья И.А. Маняшина