Приговор № 1-688/2020 от 22 сентября 2020 г. по делу № 1-688/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Челябинск 23 сентября 2020 года

Ленинский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего судьи Сипок Р.П.

при секретаре Ярушиной Д.А.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района города Челябинска Чечулиной С.В.

подсудимого ФИО1

защитника - адвоката Заднепрянского А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства в помещении Ленинского районного суда города Челябинска уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, состоящего в фактических брачных отношениях с ФИО6, имеющего на иждивении малолетних детей: ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ.р., ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающего без официального оформления, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, на учете у врача психиатра не состоящего, состоящего на учете у врача нарколога, судимого:

- 12.02.2020 Ленинским районным судом г.Челябинска по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года. Постановлением Ленинского районного суда г.Челябинска от 16.07.2020 года, испытательный срок продлен на 1 месяц;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 23 июня 2020 года, ранее подвергнутый административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, совершенное путем кражи, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к административному штрафу в размере 4000 рублей, на основании постановления мировой судьи судебного участка № 3 Ленинского района г.Челябинска Лоскутовой Н.С., от 01.10.2019, заведомо зная о неправомерности своих действий, вновь пытался совершить мелкое хищение чужого имущества стоимостью менее одной тысячи рублей, при следующих обстоятельствах.

23 июня 2020 года около 18:11 часов, у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в торговом зале ЦТ «Спар-58», расположенного по адресу: г. Челябинск, ФИО2 д. 35 «а», ранее подвергнутого административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысяч рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, совершенное путем кражи, возник преступный умысел на мелкое хищение имущества, принадлежащего ООО «МОЛЛ».

Реализуя свой преступный умысел, 23 июня 2020 года около 18:11 часов, ФИО1 находясь в торговом зале ЦТ «Спар-58», расположенного по адресу: г. Челябинск, ФИО2 д. 35 «а», подошел к стеллажу с молочной продукцией, и, действуя из корыстных побуждений, с целью обращения чужого имущества в свою пользу, свободным доступом - взял с полки стеллажа имущество, принадлежащее ООО «МОЛЛ», а именно: 11 упаковок сливочного масла «Экомилк», весом по 180 грамм, стоимостью 70 рублей 14 копеек, за упаковку, общей стоимостью 771 рубль 54 копейки. Указанное имущество ФИО1 находясь в торговом зале ЦТ «Спар-58», пользуясь тем, что его преступные действия не очевидны для окружающих, спрятал в имеющуюся при себе сумку, и, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, проследовал к выходу из ЦТ«Спар-58» минуя кассы, не оплатив товар, и с места совершения преступления пытался скрыться.

При этом, умышленные действия ФИО1 непосредственно направленные на совершение мелкого хищения имущества, принадлежащего ООО «МОЛЛ» не были доведены до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как 23 июня 2020 года, около 18:15 часов, ФИО1 у ЦТ «Спар-58» был задержан оператором видеонаблюдения «Спар-58» ФИО10 При доведении своих преступных действий до конца ФИО1 причинил бы ООО «МОЛЛ», материальный ущерб в сумме 771 рубль 54 копейки.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, сообщив, что полностью согласен с предъявленным обвинением, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому известны и понятны.

Защитник - адвокат Заднепрянский А.В. поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражают против удовлетворения данного ходатайства и рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Учитывая, что наказание за преступление, предусмотренное статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в котором обвиняется подсудимый, не превышает 5 лет лишения свободы, подсудимый полностью признал вину в совершении инкриминируемого ему преступления, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения в соответствии с главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, имеющимися в деле. Основания для прекращения дела отсутствуют.

Содеянное ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, - покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение мелкого хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено им до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6 и 60 Уголовного Кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, суд относит наличие на иждивении малолетних детей. Иных смягчающих обстоятельств, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, судом не установлено. Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, состояние здоровья мамы подсуимого, связанное с наличием хронических заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Исследуя характеризующий материал, суд принимает во внимание, что ФИО1 работает без официального оформления, разведен, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога, имеет постоянное место жительства и регистрации.

Суд учитывает, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, в период отбывания условного наказания по приговору Ленинского районного суда г.Челябинска от 12.02.2020 года.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течении испытательного срока умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

С учетом конкретных обстоятельств дела, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, принимая во внимание отношение подсудимого к содеянному, а также его семейное положение, суд считает возможным сохранить условное осуждение, назначенное ФИО1 по приговору Ленинского районного суда г.Челябинска от 12.02.2020 года.

Учитывая личность подсудимого, конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд полагает, что ФИО1 следует назначить наказание в виде исправительных работ, что будет способствовать целям наказания и восстановлению социальной справедливости. При этом исходя из обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого, суд считает, что наказание в виде исправительных работ должно быть назначено условно, с применением положений ст.73 УК РФ.

Исходя из вышеуказанных обстоятельств, личности подсудимого ФИО1, суд считает невозможным применить к нему альтернативные наказания в виде штрафа, обязательных работ, ограничения свободы, принудительных работ, ареста, либо лишения свободы, предусмотренных санкцией статьи 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку данные виды наказания не смогут обеспечить достижения целей наказания.

Учитывая то обстоятельство, что суд пришел к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде исправительных работ, которое согласно ст. 158.1 УК РФ не является наиболее строгим, то при назначении размера наказания положения ч.5 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ не применяется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-310, ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 3 (три) месяца, с удержанием 10 (десяти) процентов из заработной платы осужденного в доход государства.

Обязать ФИО1 встать на учет в уголовно - исполнительную инспекцию по месту жительства и отбывать исправительные работы по основному месту работы, либо в месте, определенном органом местного самоуправления по согласованию с уголовно - исполнительной инспекцией.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание, назначенное ФИО1, считать условным с испытательным сроком в один год. В течение двух месяцев после вступления приговора в законную силу, пройти обследование у врача нарколога, а при наличии к тому показаний лечение от наркомании.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде, а затем отменить.

Приговор Ленинского районного суда г.Челябинска от 12.02.2020 года - исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу:

- 11 упаковок сливочного масла торговой марки «Экомилк», переданные на хранение представителю потерпевшего ФИО13- оставить в распоряжении последней сняв с нее обязанность по ответственному хранению;

- диск с записью совершения хищения имущества ООО «МОЛЛ» ФИО1 23.07.2020 в магазине «Спар» по ул. ФИО2, 35 «а» г. Челябинска, хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить в деле;

- сумку черного цвета, изъятую у ФИО1, находящуюся на хранении в камере хранение в ОП Ленинский УМВД России по г. Челябинску - вернуть ФИО1,при не востребованности уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение десяти дней со дня его оглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с подачей апелляционных жалобы и представления через Ленинский районный суд г. Челябинска.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение десяти суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья подпись Сипок Р.П.

Копия верна

Судья

УИД 74RS0004-01-2020-005688-49

Подлинник документа хранится в материалах уголовного дела № 1-688/2020, которое находится в производстве Ленинского районного суда г. Челябинска

1версия для печати