Приговор № 1-688/2020 1-76/2021 от 25 марта 2021 г. по делу № 1-688/2020

Дело № 1-76/2021


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Челябинск

26 марта 2021 года

Курчатовский районный суд в составе:

председательствующего

судьи Воробьева Е.В.,

при секретаре

ФИО2,

с участием:

государственных обвинителей

помощников прокурора Курчатовского района г. Челябинска Кетова Н.Д., ФИО3, ФИО4

подсудимого

ФИО5,

защитников

адвокатов Приходько М.С., Лысенко М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении ФИО5, <данные изъяты> ранее судимого:

10 апреля 2012 года Ленинским районным судом г. Челябинска по ч.2 ст. 228 УК РФ к 03 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 16 января 2015 года по отбытии срока наказания;

05 июня 2015 года Металлургическим районным судом г. Челябинска по п.п. «в», «г» ч.2 ст. 158 УК РФ к 03 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 13 апреля 2018 года по отбытии срока наказания;

22 августа 2018 года Курчатовским районным судом г. Челябинска по п.п. «в», «г» ч.2 ст. 158 УК РФ к 02 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 11 июня 2020 года. Решением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от 13 декабря 2019 года установлен административный надзор на срок 3 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ находился на остановке общественного транспорта «ул. Черкасская», расположенной у дома 1 «Н» по Свердловскому тракту в Курчатовском районе г. Челябинска, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищения чужого имущества.

ФИО5 обратил внимание на гр-на Потерпевший №1, который при посадке в общественный транспорт - маршрутное такси № 24 убрал свой сотовый телефон в карман куртки.

Реализуя преступный план, действуя умышленно из корыстных побуждений, ФИО5, делая вид, что тоже садится в маршрутное такси, приблизился сзади к Потерпевший №1 и незаметно для него вытащил из кармана его куртки мобильный телефон «Samsung Galaxy А30» с картой памяти, сим-картами операторов мобильной связи «YOTA» и «Мегафон», общей стоимостью 16000 рублей, в силиконовом чехле стоимостью 2500 рублей, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 18500 рублей.

Однако скрыться с места происшествия и распорядиться похищенным ФИО5 не смог по независящим от него обстоятельства, т.к. был задержан сотрудниками полиции, проводившими ОРМ «Наблюдение».

В судебном заседании ФИО5 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, в связи с чем прокурором на основании ст. 276 УПК РФ были оглашены его показании, данные на стадии предварительного следствия.

Он в частности показал, что ДД.ММ.ГГГГ гулял по городу с Свидетель №3, сидели на лавочке на остановке «ул. Черкасская», разговаривали. Около 17.20 часов он обратил внимание на незнакомого мужчину, который пришел на остановку и разговаривал по мобильному телефону. После разговора положил телефон в правый карман своей куртки. В этот момент у него возник умысел на хищение телефона. Когда подошло маршрутное такси, и мужчина стал в него садится, он пошел за ним следом, незаметно приблизился, т.к. вокруг было много народа, делая вид что садится в маршрутное такси, встал сзади на ступеньку, залез в карман к мужчине, достал телефон, убрал к себе. Вместе с Свидетель №3 сели в другое маршрутное такси, в пути следования передал Свидетель №3 украденный мобильный телефон, ничего не объясняя. Примерно через 2 остановки маршрутное такси остановили сотрудники полиции, которые зашли в салон и задержали его и Свидетель №3 по подозрению в совершении карманной кражи, доставили в отдел полиции Курчатовский для дальнейшего разбирательства.

Кроме признания вины подсудимым, она подтверждается другими исследованными доказательствами по делу, в частности, показаниями потерпевшего и свидетелей, данными на стадии предварительного следствия, которые с согласия стороны защиты были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ.

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на остановке общественного транспорта «ул. Черкасская». Ожидая маршрутное такси, разговаривал по телефону, затем убрал его в карман куртки, который закрыл замком - молния. Через несколько минут после этого подъехало маршрутное такси № 24, в которое стал садиться. Заходивший сзади молодой человек сделал шаг за ним на ступеньку автобуса, а затем вышел обратно на улицу. Проехав несколько остановок, маршрутный автобус был остановлен сотрудники полиции, которые зашли в салон и спросили, у кого пропал телефона. В этот момент он обнаружил, что карман расстегнут, а телефона нет. Таким образом, был похищен принадлежащий ему мобильный телефон «Samsung Galaxy А30», в корпусе голубого цвета, имей код №, имей код №, который он приобрел в 2019 году за 16000 рублей, оценивает его в такую же сумму. Телефон был в чехле книжка темно – синего цвета, стоимостью 2500 рублей, карта памяти, была сразу в телефоне при покупке, в связи с чем ее стоимость входит в стоимость телефона. Общий ущерб от хищения составил 18500 рублей, является значительным, т.к. его заработная плата в месяц составляет 34000 рублей.

Оперуполномоченный Свидетель №1, допрошенный в качестве свидетеля, показал, что в районе остановки транспорта «ул. Черкасская», расположенной у д. 1 «н» по Свердловскому тракту в Курчатовском районе г. Челябинска, где часто совершаются карманные кражи, ДД.ММ.ГГГГ проводилось ОРМ «Наблюдение». В ходе наблюдения, около 15.00 часов был установлен гр. ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ состоящий на оперативном учете за карманные кражи, за которым он стал наблюдать и увидел, как тот около 17.20 часов приблизился сзади к гражданину, садившемуся в маршрутное такси № 24, прижался к спине данного мужчины, и вытащил из правого кармана его куртки мобильный телефон, о чем он сообщил коллегам, а сам сел вслед за ФИО5 в другое маршрутное такси. Далее видел, как тот передал своей знакомой похищенный сотовый телефон. После чего автобус остановили сотрудники полиции, задержали ФИО5 и его девушку Свидетель №3 У последней в отделе полиции был изъят похищенный телефон.

Свидетель №3 показала, что училась с ФИО5 в одной школе. Длительное время они не встречались и не общались. ДД.ММ.ГГГГ она случайно встретила ФИО1 на остановке общественного транспорта «Першино», разговорились, пошли пешком на остановку общественного транспорта «ул. Черкасская», расположенную около автовокзала «Северные ворота». Здесь сели на лавочку на остановке. В какой – то момент ФИО5 от нее отошел, куда - не обратила внимания. Через несколько минут вернулся, сказал, что нужно ехать. Они сели в маршрутное такси, здесь он молча передал ей какой – то мобильный телефон, в чехле темного цвета. Она также молча взяла его. Примерно через 2 остановки, в маршрутное такси зашли сотрудники полиции, которые их задержали, доставили в отдел полиции Курчатовский УМВД России по г. Челябинску, где у нее изъяли телефон, который оказался краденным.

Свидетель Свидетель №2 показала, что ДД.ММ.ГГГГ производила личный досмотр доставленной в полицию Свидетель №3, в ходе которого в присутствии двух понятых Свидетель №3 добровольно выдала мобильный телефон «Samsung Galaxy А30», в корпусе голубого цвета, пояснив, что данный мобильный телефон ей передал в маршрутном такси ее знакомый ФИО5.

Иными доказательствами по делу являются следующие:

- протокол заявления Потерпевший №1, в котором он сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ на остановке общественного транспорта «ул. Черкасская», расположенной у д. 1 «н» по Свердловскому тракту в Курчатовском районе г. Челябинска у него был похищен мобильный телефон «Самсунг А30», стоимостью 16000 руб., в чехле, стоимостью 2500 рублей, что повлекло значительный ущерб на общую сумму 18500 рублей.

- протокол осмотра места происшествия по адресу Свердловский тракт, д. 1 «н» в Курчатовском районе г. Челябинска.

- протокол осмотра предметов, которым осмотрены копия гарантийного талона на мобильный телефон «Samsung Galaxy А30», копия наклеек для гарантийного талона в которых указаны имей коды №, имей код №, в количестве 5 штук.

- протокол выемки, в ходе которой потерпевший Потерпевший №1 добровольно выдал куртку, из кармана которой произошло хищение принадлежащего ему мобильного телефона «Samsung Galaxy А30».

- протокол выемки, в ходе которой свидетель Свидетель №2 добровольно выдала изъятый у Свидетель №3 мобильный телефон «Samsung Galaxy А30», в корпусе голубого цвета, имей код №, имей код № в чехле темно – синего цвета, с двумя сим – картами оператора мобильной связи «YOTA» и «Мегафон».

- протокол осмотра предметов, которым был осмотрен мобильный телефон «Samsung Galaxy А30», имей код № имей код № на момент осмотра в телефоне находятся карта – памяти, объемом 32 Гб., сим – карта оператора мобильной связи «YOTA», сим – карта оператора мобильной связи «Мегафон», на момент осмотра видимых повреждений не имеют.

- протокол проверки показаний на месте подозреваемого ФИО5, в ходе которой он показал место, где совершил хищение мобильного телефона «Samsung Galaxy А30», из кармана куртки Потерпевший №1 а именно на остановке общественного транспорта «ул. Черкасская» у д. 1 «н» по Свердловскому тракту в Курчатовском районе г. Челябинска.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что вина ФИО5 в совершении инкриминируемого ему преступления доказана материалами дела.

Суду представлены относимые и допустимые доказательства как субъективного так и объективного характера, которые в полной мере изобличают ФИО5, в связи с чем признательные показания подсудимого могут быть положены в основу обвинительного приговора в соответствии с ч.2 ст. 77 УПК РФ.

В судебных прениях прокурор просил переквалифицировать действия ФИО5 с оконченного состава на покушение, поскольку все его преступные действия совершались под контролем оперативных сотрудников, реальной возможности распорядиться похищенным он не имел.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 05.03.2004 N 1 (ред. от 09.02.2012) "О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" - В соответствии с частями 7 и 8 статьи 246 УПК РФ полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства, а также изменение им обвинения в сторону смягчения предопределяют принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя, поскольку уголовно-процессуальный закон исходит из того, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечиваются обвинителем.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что действия ФИО5 необходимо правильно квалифицировать пол ч.3 ст. 30, п.п. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды находящейся при потерпевшем.

Квалифицирующие признаки нашли свое подтверждение.

Вменение п. «г» - «из одежды потерпевшего» не вызывает сомнений, поскольку все полученные доказательства неоспоримо указывают на совершение карманной кражи.

Признак «значительности ущерба» также нашел подтверждение, исходя из стоимости похищенного, его первостепенной значимости для потерпевшего и уровня его дохода.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства дела, все данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на его исправление.

Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ является активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных, признательных показаний в ходе предварительного следствия, участие в проверке показаний на месте.

Кроме того, ФИО5 вину в совершении преступления признал в полном объеме и раскаялся в содеянном, имеет постоянное место жительства, где положительно характеризуется.

Отягчающим обстоятельством в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ является рецидив преступлений, по своему виду относящийся к простому.

Исключительных обстоятельств, для назначения наказания ниже низшего предела в соответствии со ст. 64 УК РФ не имеется, равно как нет законных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

С учетом характера и обстоятельств совершенного преступления, отягчающего и смягчающих наказание обстоятельств, личности ФИО5, которые ранее судим за аналогичные преступления, совершил преступление спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, суд полагает, что его исправление невозможно без изоляции от общества и ему должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ без применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ, ч.3 ст. 68 УК РФ.

Вместе с тем при назначении наказания должны применяться ограничительные положения, предусмотренные ч.3 ст. 66 УК РФ, т.к. имело место покушение. Учитывая все данные о личности виновного, учитывая его признательную позицию по делу, суд не назначает ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29, 307-309, 310 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п.п. «в», «г» ч.2 ст. 158 УК РФ. Назначить наказание в виде лишения свободы на один год шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня выступления приговора в законную силу. Меру пресечения, избранную в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания время, проведенное ФИО5 под стражей из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, за период с 16 декабря 2020 года до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу – копию гарантийного талона на мобильный телефон «Samsung Galaxy А30», копию наклеек для гарантийного талона – хранить в материалах дела. Куртку мужскую, мобильный телефон «Samsung Galaxy А30», имей код №, имей код № – памяти, объемом 32 Гб., сим – карту оператора мобильной связи «YOTA», сим – карту оператора мобильной связи «Мегафон», возвращенные потерпевшему, оставить в его распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы через Курчатовский районный суд г. Челябинска, а лицом, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора суда.

Председательствующий Е.В. Воробьев