Приговор № 1-688/2020 1-89/2021 от 7 июня 2021 г. по делу № 1-688/2020

74RS0029-01-2016-004170-13

Дело № 1-89/2021


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск Челябинской области 08 июня 2021 года

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе судьи Хайретдинова И.Ж., председательствующего по делу,

при секретарях: Благодатной С.В., Флянтиковой Е.В.,

с участием государственных обвинителей: Морозовой Е.В., Синицыной К.С.,

подсудимой: ФИО1,

защитников-адвокатов: Ашихмина Ю.В., Поповой Е.В.,

потерпевшего: С.С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> судимой: 31 января 2018 года Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Освобожденной 24.05.2019 на основании постановления Минусинского городского суда Красноярского края от 13.05.2019 условно-досрочно на 1 год 1 месяц 8 дней,

под стражей содержащейся с 24 марта 2021 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшим при следующих обстоятельствах:

25.04.2020 в дневное время, ФИО1 совместно с К.А.В., К.И.В. и С.В.В. находилась в служебном помещении «Зеленого рынка» по адресу: ул. Вокзальная, 17/1 в Ленинском районе г. Магнитогорска, где распивала спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков С.В.В., К.И.В. и К.А.В. уснули. Тогда же, 25.04.2020, в дневное время, ФИО1, достоверно зная, что у С.В.В. при себе имеются денежные средства, по внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на тайное хищение денежных средств С.В.В., из корыстных побуждений, решила совершить кражу денежных средств, принадлежащих С.В.В. Около 15.00 часов, ФИО1, воспользовавшись тем, что С.В.В., К.И.В. и К.А.В. спят и не наблюдают за ее преступными действиями, из портмоне, находящегося в заднем левом кармане штанов С.В.В., находившихся на потерпевшем, тайно похитила денежные средства в сумме 3 800 рублей, принадлежащие С.В.В. После чего с похищенными денежными средства ФИО1 с места преступления скрылась, причинив своими преступными действиями потерпевшему С.В.В. материальный ущерб в сумме 3 800 рублей. В последующем, ФИО1 похищенными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в совершении

преступления признала, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, отказалась от дачи показаний.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с отказом подсудимой от дачи показаний были оглашены показания подсудимой, данные в ходе предварительного расследования.

При допросе в качестве подозреваемой 19.05.2020 и в качестве обвиняемой 19.10.2020 ФИО1 вину признала полностью и показала, что с объемом похищенного согласна. 25.04.2020 в дневное время совместно с К.А.В., К.И.В. и С.В.В. находилась в служебном помещении «Зеленого рынка» по адресу: ул. Вокзальная, 17/1 в Ленинском районе г. Магнитогорска, где распивала спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков С.В.В., К.И.В. и К.А.В. уснули. Тогда же, 25.04.2020 в дневное время, она зная, что у С.В.В. при себе имеются денежные средства, решила совершить кражу денежных средств, принадлежащих С.В.В. Тогда же, 25.04.2020 около 15.00 часов, она воспользовавшись тем, что С.В.В., К.И.В. и К.А.В. спят и не наблюдают за ее действиями, из портмоне, находящегося в заднем левом кармане штанов С.В.В., находившихся на потерпевшем, тайно похитила денежные средства в сумме 3 800 рублей, принадлежащие С.В.В. После чего с похищенными денежными средствами с места преступления скрылась. В последующем, она похищенными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению (л.д. 43-46, 95-98).

После оглашения показаний подсудимая ФИО1 полностью подтвердила свои показания в ходе предварительного расследования.

Вина подсудимой ФИО1 нашла свое подтверждение на основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.

В судебном заседании потерпевший С.В.В. суду показал, что летом 2020 года, точную дату не помнит, он находился на базе на «Зеленом рынке», был выпивший, уснул. Также находилась там ФИО1 и женщина, которые там живут и работают. Через полтора часа проснулся, у него пропали деньги в сумме 3800 рублей, которые лежали в кошельке в кармане куртки.

По ходатайству государственного обвинителя, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями были оглашены показания, данные потерпевшим С.В.В. в ходе предварительного расследования, согласно которым, 25.04.2020 он вместе со своими знакомыми ФИО1, К.А.В. и К.И.В. находились в помещении по ул. Вокзальной, 17/1 в Ленинском районе г. Магнитогорска, где распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного, 25.04.2020 в дневное время, С.В.В. уснул, а когда в этот же день, через некоторое время проснулся, то обнаружил, что из его портмоне, находящегося в левом заднем кармане штанов, одетых на нем, похищены денежные средства в размере 3800 рублей. Таким образом ему причинен материальный ущерб в размере 3800 рублей. В последующем от сотрудников полиции ему стало известно, что кражу его денежных средств совершила ФИО1 (л.д. 31-34).

После оглашения показаний, данных в ходе предварительного расследования, потерпевший С.В.В. подтвердил свои показания в ходе предварительного следствия, дополнив, что кошелек был в боковом кармане куртки, допускает, что деньги мог положить в карман брюк.

С согласия сторон в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, были исследованы показания свидетелей К.И.В., С.А.В., данные в ходе предварительного расследования.

Согласно показаниям свидетеля К.И.В. в ходе предварительного расследования, 25.04.2020 она находилась в помещении, расположенном по ул. Вокзальная, 17/1 в Ленинском районе г. Магнитогорска, где проживает. В этот же день, то есть 25.04.2020 в дневное время к ней пришли ее знакомые С.В.В., К.А.В. и ФИО1, с которыми они стали распивать спиртное, в ходе распития спиртного К.А.В. ушел, а она и С.В.В. уснули. В этот же день, то есть 25.04.2020 около 16-00 часов она и С.В.В. проснулись и ей стало известно от С.В.В., что у него из портмоне, находящегося в левом заднем кармане штанов, одетых на нем, похищены денежные средства. С.В.В. осмотрел помещение, нигде денежных средств не было. ФИО1 видела, как С.В.В. доставал из кармана портмоне деньги (л.д. 67-69).

Согласно показаниям свидетеля С.А.В. в ходе предварительного расследования, 25.04.2020 утром она пришла к К.И.В. по ул. Вокзальной, 17/1, туда же пришла ФИО1, ее супруг С.В.В., последний сказал, что ему выдали заработную плату, он дал ей 1000 рублей, у С.В.В. оставалось 3800 рублей, которые он убрал в портмоне и положил в задний карман штанов. С.В.В. в 16-00 часов позвонил ей и спросил, не брала ли она у него деньги, она ответила отказом. С.В.В. сообщил ей, что у него украли деньги в размере 3800 рублей. ДД.ММ.ГГГГ она позвонила К.А.В., который сообщил, что 25.04.2020 они с ФИО1, К.И.В., С.В.В. распивали спиртное, С.В.В. уснул, дверь в комнату, где спал С.В.В., ФИО1 закрыла на ключ. Затем его разбудила ФИО1, сказала, что у нее есть деньги и они уехали (л.д. 70-71).

Кроме этого вина подсудимой подтверждается материалами дела.

Согласно принятию устного заявления ФИО2 сообщил о хищении его имущества (л.д. 3).

Согласно протоколу осмотра места происшествия – осмотрено помещение, расположенное по ул. Вокзальной, 17/1 в Ленинском районе г. Магнитогорска, в ходе которого было изъято портмоне. Составлена фототаблица (л.д. 4-6).

Согласно протоколу осмотра – осмотрено портмоне, впоследствии признано вещественным доказательством и приобщено к материалам уголовного дела. Составлена фототаблица (л.д. 58-61).

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № 609 от 08.06.2020, ФИО1 <данные изъяты>

Судом исследовано заключение комиссии экспертов – психиатров, выводы которых не вызывают сомнений у суда, так как все исследования проведены компетентными специалистами, выводы которых обоснованы, надлежащим образом мотивированы и получены с соблюдением всех требований закона, поэтому суд принимает их за основу.

Оценив заключение комиссии экспертов – психиатров в совокупности с другими доказательствами по делу, суд признает подсудимую ФИО1 вменяемой.

Оценивая показания подсудимой ФИО3, данные в ходе предварительного расследования, суд находит их достоверными, принимает в качестве доказательств, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, являются последовательными, непротиворечивыми, подтверждаются показаниями потерпевшего в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, свидетелей в ходе предварительного расследования, письменными материалами дела, оглашенные показания подсудимая подтвердила в полном объеме.

Оценивая показания потерпевшего С.В.В. в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, суд находит их в целом достоверными, последовательными, непротиворечивыми. Суд, как более точные полагает взять за основу показания, данные потерпевшим в ходе предварительного расследования, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, подтверждаются показаниями свидетелей, подсудимой, данными в ходе предварительного расследования, письменными материалами дела, оглашенные показания потерпевший подтвердил.

Оценивая показания свидетелей К.И.В., С.А.В. в ходе предварительного расследования, суд считает необходимым взять их за основу, поскольку они являются полными, достоверными, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются с исследованными материалами уголовного дела, показаниями подсудимой ФИО1, в ходе предварительного расследования, потерпевшего С.В.В. в ходе предварительного расследования.

Все исследованные доказательства согласуются между собой, показания подсудимой, свидетелей, в ходе предварительного расследования, показания потерпевшего в ходе предварительного расследования и в судебном заседании являются последовательными, непротиворечивыми, в своей совокупности дополняют друг друга. Оснований ставить под сомнение исследованные показания подсудимой, потерпевшего, свидетелей у суда не имеется, так как они получены в соответствии с требованиями УПК РФ.

Таким образом, приведенными доказательствами вина подсудимой нашла подтверждение в полном объеме, при этом преступление в отношении имущества потерпевшего было совершено втайне от окружающих и потерпевшего, не было явным для них.

Также нашел подтверждение квалифицирующий признак хищения из одежды подсудимого, поскольку подсудимая похитила деньги из кармана штанов С.В.В., когда последний спал.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Совершенное подсудимой преступление, квалифицированное по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкие, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, наличия в действиях ФИО1 рецидива преступлений, суд не усматривает.

При назначении вида и размера наказания подсудимой, суд руководствуясь ст.ст. 6, 43 и 60 Уголовного Кодекса РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о личности виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимой ФИО1, суд принимает во внимание и учитывает, <данные изъяты>

В силу п.п. «и, к» ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд учитывает: в качестве явки с повинной объяснение, данное подсудимой до возбуждения уголовного дела (л.д. 9), поскольку на момент получения объяснения правоохранительным органам не была достоверно известна причастность ФИО1 к совершенному преступлению, полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного расследования подсудимая давала подробные признательные показания по обстоятельствам совершения преступления, состояние здоровья подсудимой, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, причиненного в результате преступления.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой является рецидив преступлений, поскольку ФИО1 будучи судимой за совершение тяжкого преступления к лишению свободы, вновь совершила преступление средней тяжести.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимой, суд не принимает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимой, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ - совершение ею преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку не усматривает следственно-причинной связи между состоянием опьянения подсудимой с совершением ею преступления.

Суд также учитывает мнение потерпевшего, который просил о нестрогом наказании подсудимой.

С учетом обстоятельств совершения преступления, личности подсудимой, средней тяжести совершенного преступления, добровольного возмещения подсудимой потерпевшему причиненного ущерба, с учетом активного способствования раскрытию и расследованию преступления, суд считает возможным при назначении наказания применить положение ч. 3 ст. 68 УК РФ.

С учетом характера и общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также личности подсудимой, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу о том, что исправление осужденной без изоляции от общества невозможно, что для обеспечения достижения целей наказания – восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, подсудимой необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

При этом с учетом личности подсудимой, обстоятельств совершения преступления, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, суд не усматривает. По мнению суда, лишь наказание в виде реального лишения свободы будет соответствовать тяжести совершенного преступления, личности подсудимой, обстоятельствам совершения преступления, позволит восстановить социальную справедливость, послужит исправлению осужденной, предупреждению совершения ей повторных преступлений.

С учетом обстоятельств совершения преступления, личности подсудимой, совершения ей умышленного преступления средней тяжести, в соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, суд считает необходимым отменить ей условно-досрочное освобождение по постановлению Минусинского городского суда Красноярского края от 13.05.2019.

Режим исправительного учреждения, суд в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ определяет в виде исправительной колонии общего режима.

Суд применяет к осужденной положения п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, при зачете времени содержания под стражей в срок отбытия наказания, поскольку судом подсудимой назначено наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, в ее действиях усматривается рецидив преступления.

Оснований для назначения менее строгого наказания, в том числе принудительных работ, суд не усматривает, т.к. считает, что другие виды наказания не позволят достичь целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания, поскольку не установлены какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком один год.

На основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, условно-досрочное освобождение по постановлению Минусинского городского суда Красноярского края от 13.05.2019, отменить.

По совокупности приговоров, руководствуясь ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию по последнему приговору, не отбытого наказания по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 31.01.2018, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком один год три месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденной ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу, меру пресечения отменить.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу. Зачесть ФИО1 в срок наказания на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей с 24.03.2021 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима, неполный день лишения свободы зачесть как полный в пользу осужденной.

Вещественное доказательство: портмоне – оставить у потерпевшего С.В.В., сняв ограничения по распоряжению и пользованию.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, через Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано ею в апелляционной жалобе или отдельном заявлении.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденной другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подаются осужденной в течение 10 суток с момента вручения апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: