Приговор № 1-444/2025 от 8 сентября 2025 г. по делу № 1-444/2025

Уголовное дело № 1-444/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 09 сентября 2025 года

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Сыреновой Е.С. единолично, при секретаре судебного заседания Сульмановой Т.В., с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Бадмажаповой Ю.В., ФИО2, подсудимого ФИО3, его защитника – адвоката Суворовой Е.Л., представившей удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО1, *** г.р., ур. <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, имеющего на иждивении <данные изъяты>, <данные изъяты>, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

1) *** Баргузинским районным судом Республики Бурятия по ч.1 ст. 264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года;

2) *** Железнодорожным районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ с присоединением неотбытой части дополнительного наказания по приговору от *** к 6 месяцам лишения свободы в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года; освобожден по отбытии лишения свободы ***; неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на *** составляет 08 месяцев 21 день,

- в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

*** около 14 часов ФИО1, находясь в <адрес>. ... по <адрес>, действуя умышленно с целью незаконного приобретения и хранения наркотического средства ?-PVP (?-пирролидиновалерофенон), которое является производным наркотического средства <данные изъяты>, без цели сбыта для собственного употребления, через сеть Интернет в мессенджере «<данные изъяты>» в интернет-магазине «<данные изъяты>» посредством сотового телефона марки «Tecno Spark» написал сообщение неустановленному лицу о намерении приобрести указанное наркотическое средство, после чего перевел ему денежные средства в размере 4 055 руб. Выполнив данные действия, посредством сети Интернет в мессенджере «<данные изъяты>», ФИО1 получил сообщение о местонахождении наркотического средства - <данные изъяты><данные изъяты>), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на незаконные приобретение и хранение наркотического средства, около 15 часов 45 минут *** ФИО1 прибыл на участок местности, расположенный на расстоянии около 1 км севернее <адрес><данные изъяты>» <адрес>, где около дерева, взял заложенный неустановленным лицом сверток с веществом, являющимся наркотическим средством - <данные изъяты>), которое является производным наркотического средства <данные изъяты>, общей массой не менее 0,3407 г, что согласно Постановлению Правительства РФ ... от *** относится к значительному размеру, предусмотренному для данного вида наркотических средств и незаконно хранил при себе без цели сбыта. Около 17 часов *** возле <адрес><данные изъяты>» <адрес> сотрудниками 2 роты ОБ ППСП УМВД России по <адрес> задержан ФИО1 *** в период времени с 17 часов 40 минут до 17 часов 55 минут в ходе личного досмотра у ФИО1 в стационарном посту полиции «Горный» по адресу: <адрес>, изъято наркотическое средство - <данные изъяты>), которое является производным наркотического средства <данные изъяты>, массой 0,3407 г.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, при изложенных обстоятельствах признал, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования в целом следует, что *** в <адрес>. ... по <адрес> около 14 часов он зашел через свой сотовый телефон марки «Tecno Spark» в приложение «<данные изъяты>» в группу «<данные изъяты>», где появилось объявление о продаже наркотического средства с наименованием «<данные изъяты>». В этот момент он решил попробовать наркотическое средство, в указанной группе он нажал кнопку «<данные изъяты>», после чего пришел <данные изъяты>. Он выбрал наркотическое средство с наименованием «<данные изъяты>», массой 0,5 г., стоимостью 4 055 руб., после чего в <данные изъяты><данные изъяты>», на территории <адрес>. Около 14 часов 30 минут *** он направился на ООТ « Миграционная служба» по адресу: <адрес>, сел на маршрутный автобус под номером 4 и проследовал до ООТ «Стрелка» по <адрес>, ехал примерно 30 минут, на «Стрелку» приехал около 15 часов 04.05.20205 и направился к остановке «<данные изъяты>» <адрес> пешком около 40 минут. Далее около 15 часов 40 минут *** он дошел до д. № ... по <адрес>, свернул <данные изъяты>, прошел <данные изъяты> на расстояние около 1 км. (место может показать). *** около 15 часов 45 минут он поднял закладку с наркотическим средством, которое приобрел в группе «<данные изъяты>» у <данные изъяты>. Там же, в то же время *** он сразу <данные изъяты><адрес>, к нему подъехали сотрудники полиции на служебном автомобиле. Два сотрудника представились, предъявили служебные удостоверения и попросили предъявить его документы, он сказал, что документов при себе нет, те ответили, что он задержан в рамках заявления в ДЧ ОП ... УМВД России, и ему необходимо проехать с ними в отдел, он согласился. В СПП по адресу <адрес> в отношении него был проведен личный досмотр, для этого были приглашены понятые, ранее незнакомые два молодых человека. Перед проведением личного досмотра, всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности, суть проводимого мероприятия, ему была разъяснена ст. 51 Конституции РФ. В ходе личного досмотра у него в сумке был обнаружен и изъят указанный полиэтиленовый зип- пакет с наркотическим средством, данный сверток при нем был упакован в бумажный пакет с пояснительной надписью, который опечатали синей печатью, где участвующие лица расписались. Также в ходе личного досмотра у него изъяли смывы с ладоней обеих рук и его сотовый телефон марки «Техно Спарк», который упаковали в бумажные пакеты с пояснительными надписями, на которых все участвующие лица расписались. Давления в отношении него со стороны сотрудников не было. Далее его свозили в наркологический диспансер, где он прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Он осознает, что незаконно приобрел и хранил при себе наркотическое средство. О том, что наркотические средства приобретать и хранить запрещено, и что за это предусмотрена уголовная ответственность, ему было известно. Свою вину в совершении преступления признает, в содеянном раскаивается (л.д. 59-63).

Дополнительно допрошенный в качестве подозреваемого ФИО3 подтвердил свои показания и дополнил, что *** около 15 часов 50 минут в том же месте, где подобрал закладку, он удалил со своего сотового телефона марки «Tecno Spark» в приложении «<данные изъяты>» переписку под названием «<данные изъяты>», где присутствовала информация о приобретении наркотического средства (л.д.65-68).

Свои показания подозреваемый ФИО3 подтвердил при их проверке на месте (л.д. 70-76).

Оглашенные показания подсудимый ФИО3 подтвердил в суде, пояснив, что раскаивается в содеянном, наркотической зависимостью не страдает, в лечении не нуждается.

Помимо показаний подсудимого ФИО3, его вина в совершении преступления, при изложенных обстоятельствах, подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель Свидетель №3 суду показал, что работает инспектором ОБППСП УМВД России по <адрес>. *** около 17 часов во время несения службы совместно с напарником <данные изъяты> поступило сообщение из дежурной части о том, что в <данные изъяты> «<данные изъяты> возле <адрес> из лесного массива выходят подозрительные люди, которые, возможно, употребляют там наркотики. Прибыв по данному адресу, из лесного массива выходил мужчина. Они подошли к нему, представились, попросили предъявить документы, удостоверяющие личность и представиться. Он представился как ФИО1. На вопрос, откуда и куда тот направляется, ответил, что прогуливается. При этом у данного гражданина подозрительно тряслись руки, были расширены склеры глаз. Было принято решение доставить данного гражданина в СПП по <адрес>, где был произведен его личный досмотр в присутствии двух понятых. Перед проведением досмотра права и ответственность всем участвующим лицам разъяснялись. На вопрос, имеются ли у ФИО1 запрещенные вещества, тот ответил, что не имеются. В ходе личного досмотра у Добрынского был изъят полиэтиленовый зип-пакет, в котором находился белый порошок. После изъятия в присутствии понятых данный пакет был упакован в белый бумажный конверт, опечатан и скреплен подписями самого досматриваемого и двух понятых. Были изъяты смывы ладоней рук и сотовый телефон, упакованные в бумажный конверт и опечатанные. Далее был составлен протокол личного досмотра, предоставлен для ознакомления участвующим лицам, замечания от участвующих лиц не поступали. По поводу изъятого свертка ФИО3 ничего не пояснял, вел себя спокойно. Какое- либо моральное, физическое давление на Добрынского не оказывалось. Далее ФИО3 был доставлен в отдел полиции для дальнейшего разбирательства, до доставления проводилось освидетельствование. Результат показал, что ФИО3 употреблял наркотические средства.

Свидетель Свидетель №1 показал, что *** около 17 часов он позвонил в полицию и сообщил, что подозрительные люди: мужчины, женщины предположительно употребляют наркотические средства (л.д.43-44).

Свидетель Свидетель №2 показал, что *** на ООТ «Элеватор» по <адрес> около 17 часов 30 минут к нему подошел сотрудник полиции в форме, представился, предъявил служебное удостоверение, попросил принять участие в личном досмотре в качестве понятого, он согласился, ему было интересно. После чего он с сотрудником полиции прошел к стационарному посту полиции по адресу: <адрес>, где находился мужчина европейской внешности и еще один сотрудник полиции в форме, чуть позже к ним подошел еще один молодой человек, которого пригласили в качестве понятого. Далее задержанный мужчина по просьбе сотрудника полиции представился, как ФИО3, *** г.р. Сотрудники полиции пояснили, что в отношении данного мужчины будет проводиться личный досмотр. Им были разъяснены их права и обязанности, Добрынскому разъяснена ст. 51 Конституции РФ, после чего был проведен личный досмотр, в ходе которого из сумки с лямкой через плечо темно синего цвета был изъят полиэтиленовый зип-пакетик с порошком белого цвета, упакован в белый бумажный конверт, на котором он и второй понятой расписались, также в ходе личного досмотра были изъяты смывы ладоней обеих рук и сотовый телефон марки «Tecno Spark», упакованы в белый бумажный конверт, на котором он и второй понятой расписались, бумажные конверты были опечатаны. В ходе проведения личного досмотра на ФИО1 давления со стороны сотрудников полиции оказано не было (л.д.45-46).

Согласно рапорту инспектора ППСП 2 роты ОБППСП УМВД России по <адрес> ФИО5, *** заступил на службу по охране общественного порядка на маршрут ... на авто-патруле <данные изъяты> совместно с ФИО6 Во время несения службы около 17 часов поступило сообщение от ДЧ ОП ... Управления МВД по <адрес> КУСП ... от *** о том, что по <адрес>, <данные изъяты>» <адрес> подозрительные люди возможно применяют наркотики. По приезду около <адрес> ДНТ «Багульник» <адрес> ими был задержан ФИО3, *** г.р., который вышел из лесного массива. При разговоре тряслись руки, были расширены склеры глаз, ответил, что направляется с прогулки. Данный гражданин вызвал подозрение, предположили, что у него при себе имеется наркотическое вещество. Ими было принято решение о доставлении ФИО1 в СПП «Горный» для проведения личного досмотра. В ходе которого в присутствии понятых был изъят из сумки с лямкой через плечо темно-синего цвета полиэтиленовый зип- пакет с порошком белого цвета, упакованный в белый бумажный конверт, опечатанный оттиском печати ... и подписями участвующих лиц. Также изъяты смывы обеих рук досматриваемого и сотовый телефон марки «Tecno Spark» IMEI :..., который был упакован в белый бумажный конверт, опечатанный оттиском печати ... и подписями участвующих лиц. ФИО1 доставлен в отдел полиции (л.д.9).

Из заявления от ***, зарегистрированного в ОП ... УМВД России по <адрес> КУСП ... в 16:55 следует, что по <адрес> подозрительные люди принимают наркотики, просят патрулировать наряд (л.д. 10).

Из протокола личного досмотра от *** следует, что в присутствии понятых у ФИО3 из сумки изъяты: полиэтиленовый зип-пакет с порошком белого цвета, сотовый телефон марки «Tecno» в корпусе серого цвета, смывы рук (л.д.12).

Согласно справке об исследовании ... от ***, представленное на исследование вещество, массой 0,3407 г, содержит в своем составе наркотическое средство <данные изъяты>), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона, включенного в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от *** ... (л.д.18).

Из заключения эксперта ... от *** следует, что представленное на экспертизу вещество, массой 0,3387 г, содержит в своем составе наркотическое средство ?-<данные изъяты>), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона, включенного в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от *** ... (в редакции Постановлений Правительства РФ) и отнесенного к наркотическим средствам, оборот которых запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (Список 1 Перечня, раздел Наркотические средства). Наркотическое средство <данные изъяты>) получают путем химических реакций (синтеза) из соответствующих исходных компонентов (<данные изъяты>) (л.д.23-25).

Из протокола осмотра предметов от *** следует, что осмотрен прозрачный бесцветный полимерный пакет с застежкой типа «zip-lock» с веществом в виде порошка и комков белого цвета, со специфическим запахом. Масса вещества на момент исследования 0,3387 г. (л.д.27-29, 30-31).

Представленные сторонами доказательства, подтверждающие, дополняющие друг друга, в своей совокупности позволили суду установить фактические обстоятельства совершения ФИО3 преступления, изложенные в приговоре. Каждое из указанных доказательств суд оценивает, как допустимое, относимое, достоверное. Совокупность исследованных доказательств суд считает достаточной для признания ФИО3 виновным в совершении преступления и постановления обвинительного приговора.

За основу приговора суд берет показания подсудимого ФИО3, данные им в ходе предварительного расследования и подтвержденные в суде, как полученные с соблюдением уголовно-процессуального закона, которые согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №2 Показания названных лиц последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и объективно подтверждаются исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ доказательствами, а именно: протоколами личного досмотра ФИО1, осмотра изъятого наркотического средства, заключением эксперта и другими доказательствами. Оснований для оговора подсудимого указанными лицами судом не установлено.

Совокупностью представленных доказательств судом установлено, что ФИО3 незаконно приобрел и хранил наркотическое средство, при этом цели сбыта не преследовал, действовал умышленно, полностью осознавал противоправность своих действий, понимал, что приобретение и хранение наркотических средств преследуется законом.

При определении размера наркотического средства, суд исходит из того, что в соответствии с примечанием 2 к ст. 228 УК РФ размер наркотических средств утверждается Правительством Российской Федерации.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от *** ... «Об утверждении значительного, крупного и особого крупного размеров наркотических средств …» и примечания 2 к ст. 228 УК РФ вес наркотического средства ?-PVP (?-пирролидиновалерофенона), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,3407 г., относится к значительному размеру наркотических средств.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Личность подсудимого ФИО3 установлена на основании копии паспорта (л.д. 77), <данные изъяты> согласно копии свидетельств о рождении, <данные изъяты> г.р. (л.д. 78-80), ранее судим (л.д. 81-82, 94-96); <данные изъяты>

Свидетель ФИО7 суду показала, что является сожительницей подсудимого, имеют троих совместных детей <данные изъяты>. ФИО3 <данные изъяты>, <данные изъяты> в содеянном, <данные изъяты>, <данные изъяты>, она в настоящее время находится в <данные изъяты>,

Исследовав данные о личности подсудимого, учитывая его адекватное поведение в судебном заседании и обстоятельства совершенного преступления, суд считает его вменяемым как на момент совершения инкриминируемого деяния, так и в настоящее время и подлежащим уголовной ответственности.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого от наказания и уголовной ответственности суд не усматривает, учитывая фактические обстоятельства совершения преступления и данные о личности подсудимого.

При назначении наказания ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО3 в ходе допросов в качестве подозреваемого, проверки показаний на месте подробно и последовательно пояснил обстоятельства совершенного преступления, указав время, место и способ его совершения, наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей, сожительницы, положительную характеристику последней.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесённого к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая, что наказание в виде реального лишения свободы не возымело должного воздействия на поведение подсудимого, обсудив альтернативные виды наказания, в целях исправления и достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, принимая во внимание обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО3 лишь при назначении наказания в виде реального лишения свободы с учётом при определении размера наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, не находя оснований для применения ст. ст. 64, 73, 81 УК РФ. Более мягкие виды наказания, по мнению суда, не возымеют должного воздействия на поведение подсудимого ФИО3

Смягчающие наказание обстоятельства, как в отдельности, так и в совокупности не носят характер исключительных, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления.

Суд не находит оснований для применения в отношении ФИО3 положений ч.2 ст. 53.1 УК РФ о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами, а также для отсрочки исполнения наказания.

Принимая во внимание, что на момент принятия судом настоящего решения ФИО3 не отбыто дополнительное наказание по приговору Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 09.11.2022, окончательное наказание необходимо назначить по правилам ст. 70 УК РФ, т.е. по совокупности приговоров путем полного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору от 09.11.2022, с отбыванием лишения свободы согласно п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года N 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», в случае осуждения к лишению свободы за умышленные преступления небольшой тяжести лица мужского пола, ранее отбывавшего лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении подсудимого ФИО3 не избиралась.

Учитывая назначенное подсудимому наказание, суд считает необходимым избрать в отношении ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, с зачетом на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ времени содержания под стражей в срок лишения свободы.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Суворовой Е.Л. по оказанию юридической помощи обвиняемому ФИО3 в ходе дознания в сумме 19 371 руб. (л.д. 112), а также в ходе судебного разбирательства в сумме 5 190 руб., в соответствии со ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденного ФИО3 в доход государства. Несмотря на наличие несовершеннолетних иждивенцев, сожительницы, учитывая согласие подсудимого на взыскание с него процессуальных издержек, его трудоспособный возраст, отсутствие заболеваний, препятствующих труду, оснований для освобождения от уплаты процессуальных издержек судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 09.11.2022, окончательно назначить ФИО3 – 08 (восемь) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 08 (восемь) месяцев 21 (двадцать один) дней.

Избрать ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Взять ФИО3 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО3 под стражей с 09.09.2025 до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания дополнительного наказания исчислять с момента отбытия лишения свободы.

Вещественные доказательства: наркотическое средство <данные изъяты>), которое является производным наркотического средства <данные изъяты>, массой 0,3367 г., смывы ладоней рук ФИО3, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 1 Управления МВД России по г. Улан-Удэ, по вступлении приговора в законную силу – уничтожить, сотовый телефон марки «Tecno Spark», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 1 Управления МВД России по г. Улан-Удэ – конфисковать в доход государства.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Суворовой Е.Л. в сумме 24 561 рублей взыскать с осуждённого ФИО3 в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его постановления, осужденным – в тот же срок со дня вручения копии. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Е.С. Сыренова

УИД: 04RS0007-01-2025-003879-66