Решение № 12-52/2024 от 24 июля 2024 г. по делу № 12-52/2024

Дело № 12-52/2024


РЕШЕНИЕ

с.Миасское 25 июля 2024 года

Судья Красноармейского районного суда Челябинской области Иопель В.Г., при секретаре Спириной О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы и жалобу ФИО1 на решение начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО2 от 06 июля 2023 года и постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГАИ ГУ МВД России по Челябинской области ФИО3 от 08 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением от 08 июня 2023 года (№18810574230608003226) ФИО1, как собственник транспортного средства, привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО2 от 06 июля 2023 года указанное выше постановление оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 без удовлетворения.

В жалобе ФИО1 просит вышеуказанное постановление отменить, указывая, что в момент фиксации правонарушения автомобиль находился во временном пользовании ФИО4 на основании договора аренды от 01 января 2023 года.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом. Просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Начальник ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО2, старший инспектор по ИАЗ ЦАФАПОДД ГАИ ГУ МВД России по Челябинской области ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляли.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Исходя из смысла действующего законодательства для восстановления пропущенного срока требуются уважительные причины. Уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали возможность своевременной подачи жалобы,

Как следует из материалов дела, копия решения начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО2 от 06 июля 2023 года была направлена в адрес ФИО1 простой корреспонденцией 10 июля 2023 года. Согласно показаний привлекаемого лица оно получено ФИО1 22 июля 2023 года, которые ничем не опровергнуты.

При таких обстоятельствах суд считает, что срок обжалования решения по делу об административном правонарушении и постановления по делу об административном правонарушении ФИО1 пропущен по уважительной причине и подлежит восстановлению.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 15 апреля 2023 года в 19 часов 19 минут 18 секунд по адресу: а/д аэропорт «Баландино», ост. «Кругленькое», Челябинская область, водитель, управляя транспортным средством Лада 111960 ФИО5, государственный регистрационный знак №, в нарушение п.10.2 ПДД РФ двигался со скоростью 85 км/ч при разрешенной 60 км/ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 23 км/ч.

Данное обстоятельство зафиксировано техническим средством «Автодория», заводской номер 008-031, свидетельство о поверке С-АМ/16-09-2022/188391698, поверка действительна до 15 сентября 2024 года.

В соответствии с ч.2 ст.12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Исходя из ч.1 ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на управление транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, договор аренды или лизинга транспортного средства. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст.26.11 КоАП РФ, в совокупности.

В подтверждение доводов жалобы о нахождении в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства Лада 111960 ФИО5, государственный регистрационный знак № под управлением иного лица в суд представлена копия страхового полиса №ХХХ 0312232269, согласно которого лицом, допущенным к управлению данным транспортным средством является ФИО4, копия договора аренды транспортного средства №1 от 01 января 2023 года, копия акта приема-передачи от 01 января 2023 года, согласно которым указанное транспортное средство в момент фиксации правонарушения находилось в пользовании ФИО4

Совокупность представленных заявителем доказательств позволяет сделать вывод о том, что в момент фиксации административного правонарушения – 15 апреля 2023 года в 19 часов 19 минут 18 секунд транспортное средство марки Лада 111960 ФИО5, государственный регистрационный знак <***>, находилось в пользовании ФИО4

При таких обстоятельствах, доводы жалобы следует признать обоснованными. ФИО1 субъектом правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, не является.

Таким образом, решение начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО2 от 06 июля 2023 года и постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГАИ ГУ МВД России по Челябинской области ФИО3 от 08 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Решение начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО2 от 06 июля 2023 года и постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГАИ ГУ МВД России по Челябинской области ФИО3 от 08 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Красноармейский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья В.Г. Иопель