Решение № 12-52/2024 от 16 июня 2024 г. по делу № 12-52/2024

Дело № 12-52/2024


РЕШЕНИЕ

г. Троицк 17 июня 2024 года

Судья Троицкого городского суда Челябинской области Антимиров В.В., при секретаре Калдамановой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу с дополнениями ФИО1 на постановление Административной комиссии города Троицка Челябинской области от 21 мая 2024 года, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, гражданка <данные изъяты>, зарегистрированная и проживающая по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшаяся к административной ответственности, подвергнута административному наказанию по ч. 11 ст. 3 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области» в виде штрафа в размере 3500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии города Троицка Челябинской области (далее – Административная комиссия) от 21 мая 2024 года ФИО1 подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 3500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 3 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области» (далее – Закон).

С данным постановлением ФИО1 не согласилась, обратилась в суд с жалобой с дополнениями, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, либо в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указала, что обжалуемое постановление не отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, вынесено с нарушением ст.ст. 24.1, 26.11 КоАП РФ, без выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, что не позволило всесторонне, полно, объективно рассмотреть дело и разрешить его в соответствии с законом, что является существенными нарушениями процессуальных требований, влекущими безусловную отмену постановления.

В судебном заседании заявитель ФИО1 участвовала, жалобу поддержала по доводам, изложенным в ней.

Представитель Административной комиссии в судебном заседании не участвовал, извещён надлежащим образом.

На основании п. 2, 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ судья признал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Административной комиссии.

Заслушав ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, обсудив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела. Нормы ст. 26.1 КоАП РФ обязывают суд определять обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении.

Судья при рассмотрении жалобы не связан с её доводами и проверяет дело в полном объёме на основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ.

ФИО1 в соответствии со ст. 30.1 и ст. 25.1 КоАП РФ является лицом, имеющим право обжалования постановления.

С жалобой на постановление она обратилась в установленный КоАП РФ срок. Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено 21 мая 2024 года, копию постановления ФИО1 получила 25 мая 2024 года, обратилась в суд с жалобой на постановление 28 мая 2024 года.

К административной ответственности ФИО1 привлечена 21 мая 2024 года, то есть срок давности при наложении административного взыскания на момент вынесения обжалуемого постановления не истёк.

В соответствии с ч. 11 ст. 3 Закона не проведение предусмотренных муниципальными нормативными правовыми актами работ по содержанию и уборке территорий и объектов благоустройства, повлекшее их загрязнение или засорение, либо нарушение установленных сроков и порядка проведения указанных работ, не повлекшее нарушения экологических, санитарно-эпидемиологических требований, требований технической эксплуатации жилищного фонда, установленных федеральным законодательством, влечёт наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей.

В соответствии с пп. 4 п. 96 Правил благоустройства территории г. Троицка Челябинской области, утвержденных решением Собрания депутатов г. Троицка Челябинской области от 27.09.2012 года № 135, собственники жилых домов на территориях индивидуальной застройки: устанавливают адресные таблицы (указатели наименования улиц, номеров домов) расположения жилых домов, обеспечивают наружное освещение фасадов и адресных таблиц жилых домов в тёмное время суток.

Из материалов дела следует, что 10 апреля 2024 года в 14 часов 23 минуты Управлением ЖКХ, экологии, благоустройства, транспорта и связи администрации г. Троицка Челябинской области проведена выездная проверка, в ходе которой выявлено нарушение п.п. 4 п. 96 Правил благоустройства территории города Троицка, утверждённых решением Собрания депутатов города Троицка Челябинской области от 27.09.2012 года № 135, а именно: на фасаде индивидуальной застройки по адресу: <адрес>, собственником жилого дома ФИО1 не установлен указатель наименования улицы и номера дома, о чём 06.05.2024 года в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств - отсутствие состава административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Ведущим инспектором Управления ЖКХ, экологии, благоустройства, транспорта и связи администрации г. Троицка Челябинской области ФИО3 10 апреля 2024 года вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, при этом административное расследование по делу не проводилось, обстоятельства совершения административного правонарушения не выяснялись и не устанавливались, а лишь только на основании акта осмотра места совершения административного правонарушения от 10.04.2024 года сделано заключение о нарушении ФИО1 п.п. 4 п. 96 Правил благоустройства территории г. Троицка, утверждённых решением Собрания депутатов г. Троицка от 27.09.2012 года № 135 и Административной комиссией г. Троицка вынесено постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 11 ст. 3 Закона.

Из акта осмотра места совершения административного правонарушения от 10 апреля 2024 года следует, что 10 апреля 2024 года, в 14 часов 23 минуты ведущим инспектором Управления ЖКХ, экологии, благоустройства, транспорта и связи Администрации г. Троицка ФИО3 произведен осмотр жилого здания на территории земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в подтверждение чего представлена фототаблица.

Вместе с тем, согласно представленных ФИО1 документов она не является собственником дома расположенного по адресу: <адрес> изображенным на фототаблице, принадлежащей ФИО1 дом согласно схеме расположения объекта обследования расположен в глубине двора по адресу: <адрес> не виден на фототаблице, при этом дом принадлежащей ФИО1 имеет табличку с номером дома и наименованием улицы.

Таким образом, доводы ФИО1, изложенные в жалобе, нашли своё подтверждение в суде, учитывая изложенное на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении от 21 мая 2024 года следует отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление Административной комиссии города Троицка Челябинской области от 21 мая 2024 года, о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч. 11 ст. 3 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области» отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Троицкий городской суд Челябинской области в течение десяти суток с момента получения копии решения.

Судья: