Приговор № 1-320/2020 от 6 ноября 2020 г. по делу № 1-320/2020

Дело № 1-320/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 ноября 2020 года г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Криволапова Д.Д., с участием государственного обвинителя – помощника Балашихинского городского прокурора Белоус И.Н., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Масюка В.А., подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Абдулкадырова Р.С., при секретаре Волкове А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего <данные изъяты>, холостого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> судимого:

- 26 ноября 2010 года приговором Ногинского городского суда Московской области по <данные изъяты> УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 04 года, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 04 года. Постановлением Ногинского городского суда Московской области от 29 августа 2011 года условное осуждение отменено и определено исполнение приговора реально с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 21 февраля 2012 года приговором Железнодорожного городского суда Московской области по <данные изъяты> УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, к наказании в виде 05 лет лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору Ногинского городского суда Московской области от 26 ноября 2010 года, окончательно назначено наказание в виде 06 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден 20 ноября 2017 года по отбытию срока наказания;

- 07 февраля 2020 года приговором Ногинского городского суда Московской области по <данные изъяты> УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы, сроком на 04 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден 29 мая 2020 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего средне специальное образование, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, являющегося индивидуальным предпринимателем, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 13 сентября 2005 года приговором Электростальского городского суда Московской области по <данные изъяты> УК РФ, к наказанию в виде 10 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Президиума Московского областного суда от 10 декабря 2008 года, наказание в виде лишения свободы снижено до 09 лет 06 месяцев; освобожден 26 декабря 2014 года по отбытию срока наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:

02 июня 2020 года примерно в период времени с 17 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1, находился на участке местности расположенном в 120 метрах от <адрес>, где у него возник преступный умысел, непосредственно направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, и именно на тайное хищение телефонного кабеля принадлежащего ПАО «Ростелеком» из телефонного колодца, расположенного в 120 метрах от <адрес>. Во исполнение своего вышеуказанного преступного умысла, ФИО1 примерно в период времени с 17 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, подошел к вышеуказанному телефонному колодцу, после чего убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, незаконно проник в иное хранилище - телефонный колодец, расположенный в 120 метрах от <адрес>, где продолжая реализацию своего вышеуказанного преступного умысла, при помощи имеющейся у него при себе ножовки, разрезал находящийся в вышеуказанном колодце телефонный кабель марки ТППэп 200x2x0,4 и телефонный кабель марки ТППэп 100x2x0,4 на мелкие отрезки для облегчения достижения преступного результата, после чего извлек их из телефонного колодца и сложил на поверхности земли.

Примерно в период времени с 19 часов 00 минут 02 июня 2020 года до 00 часов 10 минут 03 июня 2020 года, более точное время следствием не установлено, ФИО1 осознавая, что ему одному реализовать свой вышеуказанный преступный умысел, не возможно, находясь в неустановленном следствием месте, при неустановленных следствием обстоятельствах, вступил с ФИО3 в преступный сговор непосредственно направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, а именно на тайное хищение имущества, принадлежащего ПАО «Ростелеком» из телефонного колодца, расположенного в 120 метрах от <адрес>, при этом распределив между собой преступные роли, согласно которым ФИО3, должен был предоставить автомобиль на котором будет вывозится похищаемое имущество, а также совместно с ФИО1 разрезать телефонный кабель и действуя по сложившейся обстановке тайно похитить его.

Реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, примерно в период времени с 00 часов 10 минут до 03 часов 20 минут 03 июня 2020 года, более точное время следствием не установлено, ФИО1 и ФИО3, действуя совместно и по предварительному сговору, согласно ранее распределенным ролям, с целью личного обогащения, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, незаконно проникли в иное хранилище - телефонный колодец, расположенный в 120 метрах от <адрес>, где продолжая реализацию своего совместно вышеуказанного преступного умысла, при помощи имеющихся у них при себе заранее приисканных инструментов разрезали находящийся в вышеуказанном колодце телефонный кабель марки ТППэп 200x2x0,4 и телефонный кабель марки ТППэп 100x2x0,4 на мелкие отрезки для облегчения достижения преступного результата, после чего извлекли их из телефонного колодца и сложили на поверхности земли.

Сразу же после этого ФИО1 и ФИО3 продолжая реализацию своего вышеуказанного преступного умысла, в этот же день, в вышеуказанный период времени, погрузили отрезки принадлежащего ПАО «Ростелеком» телефонного кабеля марки ТППэп 200x2x0,4 общей длинной 129 метров, стоимостью 268 рубля 24 копейки за один метр, а всего общей стоимостью 34 602 рубля 96 копеек и телефонного кабеля марки ТППэп 100x2x0,4 общей длинной 258 метров, стоимостью 134 рубля 45 копеек за один метр, а всего общей стоимостью 34 688 рублей 10 копеек, а всего на общую сумму 69 291 рублей 06 копеек в автомобиль марки и модели «ВАЗ - 21074» государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО9, не осведомленного о преступных действиях ФИО1 и ФИО3, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись и похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями ПАО «Ростелеком», материальный ущерб на общую сумму 69 291 рублей 06 копеек.

Подсудимым ФИО1, ФИО2 существо предъявленного обвинения понятно, свою вину в предъявленном обвинении они признали полностью, в содеянном чистосердечно раскаялись, просили их строго не наказывать.

Суд считает, что действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 правильно квалифицированы по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ по признаку совершения кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Суд находит указанное обвинение обоснованным, оно подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимые понимают сущность предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объёме, они своевременно, добровольно и в присутствии своих защитников заявили ходатайства об особом порядке, осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, у защитников и государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Законный представитель потерпевшего ПАО «Ростелеком» ФИО10 в судебное заседание не явился, представил суду заявление, в котором просил рассмотреть данное дело в его отсутствие. Также указал, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, пояснил, что ущерб, причинённый преступлением не возмещен, однако, претензий материального характера он к ним не имеет, просит назначить подсудимым наказания в виде лишения свободы условно.

При определении вида и меры наказания в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершённого преступления, данные о личности подсудимых, влияние наказания на их исправление и условия жизни их семей.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 следует отнести полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ является рецидив преступлений, что при назначении наказания влечет применение ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Подсудимым ФИО1 совершено преступление средней тяжести корыстной направленности против собственности, он неоднократно судим (том № л.д. 124-129), с 2018 года состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: «Злоупотребление наркотическими веществами» (том № л.д. 137), привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка (том № л.д. 130-135), ко времени совершения указанного преступления не работал, не имел постоянного источника доходов, в связи с чем суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции закона, предусматривающего ответственность за содеянное и не находит оснований, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории совершённого им преступления на менее тяжкую, как и оснований для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Вместе с тем, с учётом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, а также учитывая, что подсудимый ФИО4 на учете у врача психиатра не состоит (том № л.д. 137), по месту жительства в отношении него жалоб от соседей не поступало (том № л.д. 169), суд считает возможным его исправление без изоляции от общества, в связи с чем, назначить ему основной вид наказания условно, то есть с применением ст. 73 УК РФ. По указанным основаниям суд также считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Указанные обстоятельства, наряду с требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ учитываются судом при принятии решения по делу.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО5 следует отнести полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на его иждивении троих малолетних детей и матери-пенсионера, а также состояние его здоровья в виде наличия заболеваний Гепатит «С», тромбофлебит.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО5, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ является рецидив преступлений, что при назначении наказания влечет применение ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Подсудимым ФИО5 совершено преступление средней тяжести корыстной направленности против собственности, он судим (том № л.д. 81-84), привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка (том № л.д. 85-87), в связи с чем суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции закона, предусматривающего ответственность за содеянное и не находит оснований, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории совершённого им преступления на менее тяжкую, как и оснований для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Вместе с тем, с учётом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, а также учитывая, что подсудимый ФИО5 на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (том № л.д. 89, 91), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в отношении него жалоб от соседей не поступало (том № л.д. 78, 99), имеет благодарственное письмо ООО «Меллер ИндустриБау Руссия» (том № л.д. 77), суд считает возможным его исправление без изоляции от общества, в связи с чем, назначить ему основной вид наказания условно, то есть с применением ст. 73 УК РФ. По указанным основаниям суд также считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Указанные обстоятельства, наряду с требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ учитываются судом при принятии решения по делу.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 01 (один) год, обязав ФИО1 периодически – 1 раз в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных – в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, а также не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить после вступления приговора в законную силу, освободив его из-под стражи в зале суда.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 01 (один) год, обязав ФИО2 периодически – 1 раз в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных – в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, а также не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО2 в виде содержания под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить после вступления приговора в законную силу, освободив его из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по делу:

- автомобиль марки <данные изъяты> в кузове синего цвета, государственный регистрационный знак № оставить по принадлежности у ФИО12;

- три полимерных пакета с обрезками кабеля и металлическим прутом – оставить по принадлежности у представителя потерпевшего ФИО10;

- два полимерных пакета с парой обуви ФИО1 и парой обуви ФИО2, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Балашихинское» - возвратить ФИО1 и ФИО2 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в первично поданной по делу апелляционной жалобе.

Судья: