Приговор № 1-202/2021 от 11 июля 2021 г. по делу № 1-202/2021




Дело № 1-202/2021

Уникальный идентификатор дела 07RS0002-01-2021-001853-62


П Р И Г О В О Р


именем Российской Федерации

12 июля 2021 года город Баксан

Баксанский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего судьи Алакаева Р.Х.,

при секретаре судебного заседания Мизаушевой Э.Л., с участием:

государственного обвинителя старшего помощника прокурора <адрес> КБР Курданова Р.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ремизовой М.С., представившей удостоверение № от 20.11.2002г., имеющий регистрационный № в реестре адвокатов КБР и ордер № от 31.05.2021г., участвующей в деле по назначению суда, в порядке ст. ст. 50-51 УПК РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> КБР, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: КБР, <адрес>, г.о. Баксан, <адрес>, не женатого, не имеющего детей, со слов имеющего среднее образование, владеющего русским языком, официально не трудоустроенного, не являющегося инвалидом, военнообязанного, не имеющего боевых и правительственных наград, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:


Постановлением мирового судьи судебного участка № Баксанского судебного района КБР от 19.12.2019г., вступившего в законную силу 22.01.2020г., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в связи с чем, был подвергнут административному наказанию - в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, которое им не обжаловано.

Однако, несмотря на указанные обстоятельства, ФИО1 в нарушении п. 2.7. Правил дорожного движения РФ, на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, с целью нарушения правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ находясь перед магазином «ФИО2», расположенным по адресу: КБР, <адрес>, употребил спиртные напитки, после чего примерно в 00 час. 30 мин. в состоянии алкогольного опьянения, сел за управление автомашиной марки «ВАЗ 21703» с государственными регистрационными знаками № в указанном месте и привел в движение указанное транспортное средство, направился в направлении с.<адрес> и свернул на <адрес> где на законных основаниях в соответствии с административным регламентом, утвержденным приказом МВД РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, «Об утверждении Административного регламента Министра внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функций по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения», был замечен инспекторами ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Баксанский», и в последующем, примерно в 00 час. 35 минут, ДД.ММ.ГГГГ был остановлен напротив домовладения № по <адрес> в <адрес> КБР, для проверки документов, в ходе которой, в связи с внешними признаками нахождения его в состоянии алкогольного опьянения, последний отстранен от управления транспортным средством, и ему предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с использованием специального технического прибора алкотектора «Юпитер» с заводским номером «004055», на что ФИО1 отказался. Также отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в ГКУЗ «Наркологический диспансер» МЗ КБР, расположенного по <адрес> в <адрес>, КБР.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым ФИО1 в присутствии защитника было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке, поскольку он согласен с предъявленным ему обвинением. Признание им своей вины сделано добровольно после консультации с защитником. Последствия постановления приговора в особом порядке ему понятны.

Государственный обвинитель, участвующий в судебном заседании старший помощник прокурора <адрес> КБР Курданов Р.С. был согласен на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Судом установлено, что обстоятельств, препятствующих рассмотрению уголовного дела в особом порядке не имеется.

Санкция ст. 264.1 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы сроком до двух лет.

В силу ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, в связи с чем, суд считает возможным, постановить в отношении него обвинительный приговор, признав ФИО1 виновным в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и его действия суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает, что он признал вину полностью, раскаивается в содеянном.

Отягчающих обстоятельств предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч. 1 ст. 43 УК РФ наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных УК РФ лишении или ограничении прав и свобод этого лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса, и с учетом положений Общей части Уголовного Кодекса.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные, характеризующие его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также обстоятельства, влияющие на назначение наказания и исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому ФИО1, с учётом ст. ст. 6, 43, 60, УК РФ и всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, данных, характеризующих его личность, который по месту жительства характеризуется с положительной стороны, не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра, не работает, не является инвалидом, трудоспособен, его возраста, а также материального и семейного положения, исходя из принципов справедливости наказания, его эффективности и соразмерности содеянному, принимая во внимание отсутствие постоянного дохода, суд не находит оснований для назначения наказания в виде штрафа и приходит к выводу о том, что достижение целей исправления ФИО1 и предупреждения совершения новых преступлений, с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, возможно достичь путем назначения ему наказания в виде обязательных работ, с учетом положений ст. 49 УК РФ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, с учетом положений ст. 47 УК РФ.

Согласно ч. 4 ст. 49 УК РФ, регламентирующей порядок и условия отбывания наказания в виде обязательных работ, ФИО1 под перечень лиц, которым безусловно не могут быть назначены обязательные работы, не подпадает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ к подсудимому ФИО1, суд не усматривает.

Подсудимый ФИО1 не нуждается в прохождении лечения от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации в порядке, установленном ст. 72.1 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеются.

В связи с тем, что подсудимому ФИО1 назначается наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении него, до вступления приговора в законную силу, следует оставить без изменения.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу подлежит разрешению в порядке ст. ст. 81 - 82 УПК РФ.

В соответствии со ст. 131 УПК РФ процессуальные издержки, оплата труда адвокату, следует возместить за счет средств федерального бюджета РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 260 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами на основании ч. 4 ст. 47 УК РФ исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Исполнение наказаний назначенных осужденному ФИО1 в период их отбывания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- СD-R диск, на котором запечатлен процесс составления административного материала в отношении ФИО1, хранящееся при уголовном деле, оставить при уголовном деле;

- Автомашину марки «ВАЗ 21703», с государственным регистрационным знаком №, вернуть по принадлежности ФИО1

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ процессуальные издержки – оплата труда адвокату за оказание ею юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению суда, с учетом ч. 10 ст. 316 УПК РФ, возместить за счет средств федерального бюджета РФ в соответствии со ст. 132 УПК РФ, в порядке ч. 3 ст. 131 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда КБР через Баксанский районный суд КБР в течение 10 суток со дня его провозглашения в порядке, установленном статьями 389.1 и 389.3 УПК РФ, с учётом ограничений установленных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалобы или представления осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий – подпись

Копия верна:

Судья Баксанского районного суда КБР Р.Х. Алакаев



Суд:

Баксанский районный суд (Кабардино-Балкарская Республика) (подробнее)

Судьи дела:

Алакаев Р.Х. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)
Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ