Приговор № 1-468/2018 от 1 ноября 2018 г. по делу № 1-468/2018

Дело №г.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 02 ноября 2018 года

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Голубевой Е.Г.,

при секретаре ,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Ногинского городского прокурора ,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката , представившего удостоверение и ордер,

подсудимой ФИО2,

ее защитника – адвоката , представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.3 п. «а», ст. 158 ч.3 п. «а», ст. 158 ч.3 п. «а», ст. 264.1, ст. 264.1 УК РФ,

ФИО2, 14<данные изъяты>, судимой:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

осужденной:

<данные изъяты>,

- обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.3 п. «а», ст. 158 ч.3 п. «а», ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ,

установил:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

В период с 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, ФИО1 и ФИО2 находясь по адресу: <адрес> с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, желая извлечь для себя материальную выгоду, вступили между собой в преступный сговор, во исполнение которого ФИО2 и ФИО1 действуя совместно и согласованно в вышеуказанный период времени, <данные изъяты>. После чего ФИО1 и ФИО2 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив ФИО3. значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Они же – ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, ФИО1. и ФИО2 находясь по адресу: <адрес>, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, желая извлечь для себя материальную выгоду, вступили между собой в преступный сговор, во исполнение которого ФИО1 и ФИО2, действуя совместно и согласованно в вышеуказанный период времени, <данные изъяты> После чего, ФИО1. и ФИО2 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив ФИО4 значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Они же – ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

В период с 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 07 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, ФИО1 и ФИО2 находясь по адресу: <адрес> с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, желая извлечь для себя материальную выгоду, вступили между собой в преступный сговор, во исполнение которого ФИО1 и ФИО2 действуя совместно и согласованно в вышеуказанный период времени, <данные изъяты> После чего, ФИО1 и ФИО2 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив ФИО5 значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи № судебного участка <адрес> судебного района Московской области, <данные изъяты> был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за управление транспортным средством в состоянии опьянения и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № № <адрес> гор. Москвы ФИО1. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № № <адрес> гор. Москвы ФИО1. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты>, при этом, ФИО1 достоверно зная, что он имеет действующее административное наказание, имея умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, умышленно, ДД.ММ.ГГГГ точное время не установлено, находясь в состоянии опьянения, управлял автомашиной <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, которая, согласно Правилам дорожного движения относится к механическим транспортным средствам, и перемещался по территории <адрес> до 20 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда был остановлен инспекторами ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Балашихинское» у <адрес>. После чего, на основании протокола № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, составленного инспектором ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Балашихинское», ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако он - ФИО1 отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Таким образом, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ точное время не установлено, управлял автомашиной <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования.

Он же – ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № № <адрес> Московской области, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № № <адрес> гор. Москвы ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № № <адрес> гор. Москвы ФИО1. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты>, при этом, он – ФИО1 достоверно зная, что он имеет действующее административное наказание, имея умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, умышленно, 17.08.2017 года, точное время не установлено, находясь в состоянии опьянения, управлял автомашиной <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, которая, согласно Правилам дорожного движения относится к механическим транспортным средствам, и перемещался по территории <адрес> до 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда был остановлен сотрудниками полиции ОМВД России по <адрес>. После чего, на основании протокола № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, составленного инспектором ДПС отдельного батальона ДПС ГИБДД УВД по ВАО, ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако ФИО1 отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Таким образом, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, управлял автомашиной <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении по ст. 158 ч.3 п. «а», ст. 158 ч.3 п. «а», ст. 158 ч.3 п. «а», 264.1, ст. 264.1 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердил обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, и от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался.

Из показаний подсудимого ФИО1, данных им года при проведении предварительного расследования при допросе ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого, ДД.ММ.ГГГГ при допросе в качестве обвиняемого, и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что <данные изъяты> Вину в предъявленном обвинении признает полностью и в содеянном раскаивается (<данные изъяты>).

Из показаний подсудимого ФИО1, данных им года при проведении предварительного расследования при допросе ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого, и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что предъявленное обвинение ему разъяснено и понятно. Он – ФИО1, совместно с ФИО2, действительно совершил кражи из квартир, расположенных на первых этажах, одна из них на <адрес>, вторая – на <адрес>, третья – на <адрес> в <адрес>. В квартиры проникали <данные изъяты> совместно с ФИО2, похищали имущество. <данные изъяты>

Из показаний подсудимого ФИО1, данных им года при проведении предварительного расследования при допросе ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого, и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что в ДД.ММ.ГГГГ он два раза управлял принадлежащим ему транспортным средством <данные изъяты> в состоянии опьянения, когда был остановлен сотрудниками полиции и отказался от прохождения освидетельствования, было это в гор<адрес> и в <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ года он – ФИО1 совеместно с ФИО2 действительно совершил три квартирных кражи в <адрес> на <адрес>, на <адрес> на <адрес>. Вину в предъявленном обвинении признает полностью и в содеянном раскаивается (<данные изъяты>

Подсудимый ФИО1 подтвердил оглашенные в суде показания, данные им при проведении предварительного расследования в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 свою вину в предъявленном обвинении по ст. 158 ч.3 п. «а», ст. 158 ч.3 п. «а», ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ признала полностью, в содеянном раскаялась, подтвердила обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, и от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказалась.

Из показаний подсудимой ФИО2, данных ею ДД.ММ.ГГГГ при проведении предварительного расследования в качестве подозреваемой и ДД.ММ.ГГГГ при допросе в качестве обвиняемой, и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что <данные изъяты>. Она виновата, так как оказывала содействие ФИО1, вину в предъявленном обвинении признает полностью и в содеянном раскаивается (<данные изъяты>).

Из показаний подсудимой ФИО2, данных ею ДД.ММ.ГГГГ при проведении предварительного расследования в качестве обвиняемой и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что предъявленное обвинение ей разъяснено и понятно. Он проживает совместно со <данные изъяты>. Она действительно совершила совместно с ФИО1 три кражи из квартир, расположенных по адресу: <адрес>. Вину в предъявленном обвинении признает полностью и в содеянном раскаивается. Когда они с ФИО1 совершали кражи, в одной из квартир, в какой точно не помнит, они <данные изъяты>).

Подсудимая ФИО2 подтвердила оглашенные в суде показания, данные ею при проведении предварительного расследования в качестве подозреваемой от ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемой от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, дополнительно пояснив, что действительно заранее, находясь в квартире ФИО1, договаривались о совершении краж.

Вина подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.3 п. «а», ст. 158 ч.3 п. «а», ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, а также вина ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1, ст. 264.1 УК РФ, полностью подтверждается собранными и исследованными по делу доказательствами:

По факту совершения ФИО1 и ФИО2 преступления,

предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО3):

- показаниями потерпевшей ФИО3, <данные изъяты>;

- показаниями свидетеля ФИО10, <данные изъяты>;

- показания свидетеля ФИО11, <данные изъяты>;

- показаниями свидетеля ФИО6, <данные изъяты>;

- показаниями свидетеля ФИО7, <данные изъяты>;

- заявлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ года, <данные изъяты>;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года, <данные изъяты>;

- протокол очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

- протоколом чистосердечного признания от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ года, <данные изъяты>

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ года, <данные изъяты>

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ года, <данные изъяты>

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ года, <данные изъяты>

- протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

- протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

- протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

- протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ года, <данные изъяты>

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ года, <данные изъяты>

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ года, <данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ года, <данные изъяты>

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ года, <данные изъяты>

По факту совершения ФИО1 и ФИО2 преступления,

предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ

(по эпизоду хищения имущества ФИО4):

- показаниями потерпевшей ФИО4, <данные изъяты>;

- показаниями свидетеля ФИО8, <данные изъяты>

- показаниями свидетеля ФИО9, <данные изъяты>

- заявлением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ года, <данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей и схемой к нему, <данные изъяты>

- протоколом чистосердечного признания от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ года, <данные изъяты>

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ года, <данные изъяты>

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ года, <данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ года, <данные изъяты>

- протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

- протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ года, <данные изъяты>

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ года, <данные изъяты>

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ года, <данные изъяты>

- протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

- протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

- протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

- протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

- протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

- протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

- протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

- протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ года, <данные изъяты>

По факту совершения ФИО1 и ФИО2 преступления,

предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ

(по эпизоду хищения имущества ФИО5):

- показаниями потерпевшей ФИО5., <данные изъяты>

- показаниями свидетеля ФИО12, <данные изъяты>

- показаниями свидетеля ФИО7, <данные изъяты>

- показаниями свидетеля ФИО13, <данные изъяты>

- заявлением ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ года, <данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, <данные изъяты>

- протоколом чистосердечного признания от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

- протоколом личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ года, <данные изъяты>

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ года, <данные изъяты>

- протокол очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ года, <данные изъяты>

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ года, <данные изъяты>

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ года, <данные изъяты>

- протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

- протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

- протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

по факту совершения ФИО1 преступления,

предусмотренного ст. 264.1 УК РФ

(по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ):

- показания свидетеля ФИО14, <данные изъяты>

- показаниями свидетеля ФИО15, <данные изъяты>

- показаниями свидетеля ФИО16, <данные изъяты>

- показаниями свидетеля ФИО17, <данные изъяты>

- рапортом инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Балашихинское» ФИО14, <данные изъяты>

- постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, <данные изъяты>

- постановлением мирового судьи судебного участка № № <адрес> города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ года, <данные изъяты>

- постановлением мирового судьи судебного участка № № <адрес> города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ года, <данные изъяты>

- протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

- актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянение от ДД.ММ.ГГГГ года, <данные изъяты>

- протоколом № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ года, <данные изъяты>

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ года, <данные изъяты>

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ года, <данные изъяты>

- карточкой водителя, <данные изъяты>

по факту совершения ФИО1 преступления,

предусмотренного ст. 264.1 УК РФ

(по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ):

- показаниями свидетеля ФИО18, <данные изъяты>

- показаниями свидетеля ФИО19, <данные изъяты>

- показаниями свидетеля ФИО20, <данные изъяты>

- показаниями свидетеля ФИО21, <данные изъяты>

- показаниями свидетеля ФИО22, <данные изъяты>;

- рапортом полицейского ОРППСП ОМВД России по <адрес> ФИО20, <данные изъяты>

- постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года<данные изъяты>

- постановлением мирового судьи судебного участка № № <адрес> города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ года, <данные изъяты>

- постановлением мирового судьи судебного участка № № <адрес> города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ года<данные изъяты>

- протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

- протоколом № о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

- протоколом № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> (том 5 л.д. 39);

- протоколом № по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

- карточкой водителя, <данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, <данные изъяты>

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ года, <данные изъяты>

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ года, <данные изъяты>

В судебном заседании в качестве свидетеля защиты был допрошен ФИО23, показавший о том, что <данные изъяты>

Других доказательств по делу ни государственный обвинитель, ни защита суду не представляли.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к твердому убеждению о виновности подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище (три эпизода), подсудимого ФИО1 в совершении управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (два эпизода).

К указанному выводу суд приходит исходя из совокупности имеющихся по делу, согласующихся между собой и не противоречащих друг другу допустимых доказательств перечисленных ранее.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении по ст. 158 ч.3 п. «а», ст. 158 ч.3 п. «а», ст. 158 ч.3 п. «а», 264.1, ст. 264.1 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердил обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, и от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 свою вину в предъявленном обвинении по ст. 158 ч.3 п. «а», ст. 158 ч.3 п. «а», ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ признала полностью, в содеянном раскаялась, подтвердила обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, и от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказалась.

Помимо признания подсудимыми ФИО1 и ФИО2 своей вины в совершении инкриминируемых им деяний, их вина подтверждена совокупностью других собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств - показаниями потерпевших ФИО3, ФИО4, ФИО5, свидетелей ФИО10, ФИО12, ФИО14, ФИО16, ФИО20, ФИО19, ФИО9, ФИО7, ФИО8, ФИО18, ФИО11, ФИО6, ФИО17, ФИО15, ФИО22, ФИО21, ФИО13, показания которых не отрицали в судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2, а также письменными доказательствами, исследованными в суде и перечисленными ранее. У суда показания потерпевших ФИО3, ФИО4, ФИО5, свидетелей ФИО10, ФИО12, ФИО14, ФИО16, ФИО20, ФИО19, ФИО9, ФИО7, ФИО8, ФИО18, ФИО11, ФИО6, ФИО17, ФИО15, ФИО22, ФИО21, ФИО13 не вызывают сомнения, поскольку показания потерпевших и свидетелей являются последовательными, не противоречивыми, взаимно дополняют друг друга, согласуются между собой и письменными доказательствами, исследованными судом. Оснований не доверять показаниям потерпевших ФИО3, ФИО4, ФИО5, свидетелей ФИО10, ФИО12, ФИО14, ФИО16, ФИО20, ФИО19, ФИО9, ФИО7, ФИО8, ФИО18, ФИО11, ФИО6, ФИО17, ФИО15, ФИО22, ФИО21, ФИО13, или считать, что они по каким-либо мотивам оговаривают подсудимых ФИО1 и ФИО2, у суда не имеется, в связи с чем, в силу ст. 75 УПК РФ, суд признает их допустимыми.

Давая юридическую оценку содеянного, суд квалифицирует действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ (эпизод хищения имущества ФИО3), так как они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ (эпизод хищения имущества ФИО4), так как ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ (эпизод хищения имущества ФИО5), так как они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; действия подсудимого ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ), так как ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения; по ст. 264.1 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ), так как ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Из заключения первичной амбулаторной судебной комплексной нарколого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что <данные изъяты> Психических недостатков, не исключающих его вменяемости, но затрудняющих понимание им следственно-судебной ситуации ФИО1 не обнаруживает (<данные изъяты>).

Из заключения первичной амбулаторной судебной комплексной нарколого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что <данные изъяты> Психических недостатков, не исключающих ее вменяемости, но затрудняющих понимание ей следственно-судебной ситуации ФИО2 не обнаруживает. ФИО2 в настоящее время опасность для себя или других лиц, либо возможность причинения им иного существенного вреда не обнаруживает (<данные изъяты>).

Оснований не доверять выводам экспертов у суда не имеется, поскольку они достаточно ясны, полны, обоснованы и не противоречивы, подтверждены исследованными медицинскими документами. Поэтому суд признает ФИО1 и ФИО2 вменяемыми.

При определении подсудимым ФИО1 и ФИО2 вида и срока наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, данные о личности подсудимых, а также обстоятельства, влияющие на степень ответственности подсудимых.

Судом учитывается, что ФИО1 ранее судим, административному наказанию не подвергался, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, с 2003 года состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом «полинаркомания», по месту жительства и месту содержания в ФКУ СИЗО-11 характеризуется удовлетворительно, работает.

Как смягчающими наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствами, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче признательных показаний, в способствовании розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, принятие мер к возврату похищенного имущества, наличие на иждивении <данные изъяты>, состояние здоровья виновного.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, признает рецидив преступлений, связи с чем, наказание ему, в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ, не может быть назначено менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкциями ст. 158 ч. 3 и ст. 264.1 УК РФ.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО1, обстоятельства совершенных им преступлений, суд, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Судом учитывается, что ФИО2 ранее судим, административному наказанию не подвергался, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, с 2006 года состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом «героиновая наркомания», по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Как смягчающими наказание подсудимой ФИО2 обстоятельствами, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче признательных показаний, написании чистосердечных признаний, принятие мер к возврату похищенного имущества, наличие на иждивении <данные изъяты>, состояние здоровья виновной.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО2, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, признает рецидив преступлений, связи с чем, наказание ей, в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ, не может быть назначено менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 158 ч. 3 УК РФ.

Принимая во внимание данные о личности подсудимой ФИО2, обстоятельства совершенных ею преступлений, суд, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Суд, в соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ, учитывает, что наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Рассматривая в совокупности все обстоятельства уголовного дела, учитывая степень общественной опасности совершенных подсудимыми ФИО1 и ФИО2 преступлений, данные о личности подсудимых, суд считает необходимым и справедливым назначить подсудимым ФИО1 и ФИО2 наказание в виде лишения свободы, поскольку лишь только данная мера наказания будет способствовать их исправлению и перевоспитанию в условиях изоляции от общества.

С учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимых ФИО1 и ФИО2, их материального положения, суд считает возможным не применять при назначении ФИО1 и ФИО2 дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ст. 158 ч. 3 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая, что дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью за преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, является обязательным, суд считает необходимым назначить ФИО1 данный дополнительный вид наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 и ФИО2 наказания с применением правил ст. 64 УК РФ.

Учитывая, что в действиях ФИО1 наличествует особо опасный рецидив преступлений, в силу п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, применение положений об условном осуждении в отношении ФИО1 невозможно.

Оснований для применения к ФИО2 правил назначения наказания, предусмотренных ст. 73 УК РФ, суд, учитывая конкретные обстоятельства произошедшего и данные о личности подсудимой ФИО2, не находит, поскольку применение указанных правил назначения наказания не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенных подсудимой ФИО2 преступлений, обстоятельствам их совершения, предупреждению совершения новых преступлений, в полной мере не обеспечит достижение целей наказания и восстановления социальной справедливости.

Суд, учитывая данные о личности подсудимой ФИО2, конкретные обстоятельства дела, также не находит оснований для применения к ФИО2 положений ст. 82 УК РФ об отсрочке отбывания наказания.

Оснований для применения к подсудимым ФИО1 и ФИО2 ч. 6 ст. 15 УК РФ - изменения категории преступления на менее тяжкую, суд, учитывая фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности, не находит, в связи отсутствием достаточных смягчающих обстоятельств и положительно характеризующих данных о личности ФИО1 и ФИО2, которые позволили бы применить в отношении них данные положения закона.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание подсудимым ФИО1 наказания в виде лишения свободы подлежит в исправительной колонии особого режима.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание подсудимой ФИО2 наказания в виде лишения свободы подлежит в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 158 ч.3 п. «а», ст. 264.1, ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (по факту хищения имущества, принадлежащего ФИО3) в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года;

- по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (по факту хищения имущества, принадлежащего ФИО4) в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года;

- по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (по факту хищения имущества, принадлежащего ФИО5) в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года;

- по ст. 264.1 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 02 (два) года;

- по ст. 264.1 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 02 (два) года.

В соответствии с ч. 3 и ч.4 ст. 69 УК РФ окончательное наказание ФИО1 по совокупности преступлений определить путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 03 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную из расчета, произведенного в соответствии с п.п. 3.1 - 3.4 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ).

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Признать ФИО2 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, и назначить ей наказание:

- по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (по факту хищения имущества, принадлежащего ФИО3) в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года;

- по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (по факту хищения имущества, принадлежащего ФИО4) в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года;

- по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (по факту хищения имущества, принадлежащего ФИО5) в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательное наказание ФИО2 по совокупности преступлений определить путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года 06 месяцев.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенного по настоящему приговору и по приговору мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно определить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года 08 (восемь) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п.п. 3.1-3.4 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ).

Меру пресечения осужденному ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу №г. (№):

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденными в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.