Решение № 12-86/2018 от 1 октября 2018 г. по делу № 12-86/2018

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

Станица Староминская Краснодарского края 2 октября 2018 г.

Судья Староминского районного суда Краснодарского края Селюк С.А.,

с участием

лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО2,

должностного лица, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, старшего дознавателя отделения НД и ПР Староминского района УНД и ПР Главного управления МЧС России по Краснодарскому краю – государственного инспектора Староминского района по пожарному надзору ФИО6,

рассмотрев административное дело по жалобе ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.4 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, подала в суд жалобу, указывая, что постановлением инспектора по пожарному надзору от ДД.ММ.ГГГГ он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ. В обоснование жалобы ФИО1 указал, что отсутствует состав административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 подержал доводы жалобы.

Должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, возражал против удовлетворения жалобы.

Суд, проверив доводы автора жалобы, исследовав материалы дела, полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

В соответствии со статьёй 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов на земельном участке по <адрес> № ст-цы Староминской ФИО1 допустил нарушение требований пожарной безопасности, являясь собственником земельного участка, не произвёл покос травы, в нарушение п. 17.1 ППР в РФ постановление Правительства РФ №.

Вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Протоколом по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом инспектора пожарного надзора от ДД.ММ.ГГГГ, актом осмотра загорания от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО3, ФИО4, ФИО5, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов на земельном участке по <адрес> № ст-цы Староминской ФИО1 не произвёл покос травы и допустил загорание деревьев и сухой травы.

Из свидетельства о государственной регистрации права, выданного ДД.ММ.ГГГГ, видно, что собственником земельного участка по <адрес> № ст-цы Староминской является ФИО1.

Согласно решению комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и пожарной безопасности <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, на территории муниципального образования введён с ДД.ММ.ГГГГ «особый противопожарный режим».

Эти доказательства во взаимосвязи с положениями статьи 26.11 КоАП РФ, отвечают требованиям допустимости, достоверности и достаточности, и расцениваются судом, как подтверждающие событие административного правонарушения и факт нарушения П-вым исследуемого правонарушения.

Процессуальных нарушений или нарушений норм материального права, влекущих прекращение производства по делу при возбуждении в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.4 КоАП РФ, судом не установлено.

Инспектор пожарного надзора пришёл к правильному выводу о том, что действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.4 КоАП РФ.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 2 статьи 20.4 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной данной статьёй, с учётом характера совершённого правонарушения и обстоятельств по делу.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 неправомерно привлечён к административной ответственности, являются несостоятельными, опровергаются материалами дела и истребованными районным судом доказательствами.

С учётом вышеизложенных обстоятельств, судья не находит оснований для отмены или изменения постановления юрисдикционного органа.

Руководствуясь статьями 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление старшего дознавателя отделения НД и ПР <адрес> УНД и ПР Главного управления МЧС России по <адрес> – государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору от ДД.ММ.ГГГГ по делу в отношении ФИО1, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.4 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере двух тысяч рублей, оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в <адрес>вой суд через Староминской районный суд в течение десяти дней.

Судья