Приговор № 1-75/2017 от 20 марта 2017 г. по делу № 1-75/2017

Дело № 1-75/2017 г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 марта 2017 года ст. Ессентукская

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

Председательствующего судьи Поливанова Д.А.,

с участием:

представителя государственного обвинения - старшего помощника прокурора Предгорного района Елизаровой И.А.,

подсудимого ФИО3,

защитника в лице адвоката Суюшова В.Н., представившего удостоверение № 865 и ордер № 17Н020443,

подсудимого ФИО4,

защитника в лице адвоката Лепшоковой Л.К., представившей удостоверение № 1953 и ордер № 17Н020265,

при секретаре судебного заседания Христостомовой Я.П., Шония З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, разведенного, на иждивении малолетних детей не имеющего, не работающего, не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, на иждивении малолетних детей не имеющего, не работающего, не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 и ФИО4 тайно похитили чужое имущество, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, в послеобеденное время, точное время следствием не установлено, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу для получения имущественной выгоды, вступив в предварительный сговор с ФИО4 на совершение тайного хищения имущества разработав совместный план совершения кражи, распределив преступные роли между собой. В продолжение своих преступных намерений, ФИО3, действуя в группе лиц по предварительному сговору с ФИО4, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает и не сможет воспрепятствовать их преступным намерениям, действуя согласно заранее отведенных для каждого преступных ролей, находясь в помещении коридора квартир № и № <адрес>, расположенного по адресу:<адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитили принадлежащее ФИО12 имущество: <данные изъяты>.

После совершения преступления ФИО3 с ФИО4 с похищенным имуществом с места происшествия скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

В ходе ознакомления обвиняемыми с материалами уголовного дела, ФИО3 и ФИО4 заявлены ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимые ФИО3 и ФИО4 с предъявленным обвинением согласились, вину признали полностью.

Суд установил, что подсудимые осознают характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, так как ходатайства были заявлены после консультации с защитниками, подсудимые согласились с предъявленным обвинением в полном объеме.

Действия ФИО3 подлежат квалификации по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Действия ФИО4 подлежат квалификации по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания ФИО3 суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, и личность виновного, а также влияние назначенного наказания, на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания ФИО4 суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, и личность виновного, а также влияние назначенного наказания, на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К характеру и степени общественной опасности совершенного преступления суд относит то, чтоФИО3 и ФИО4 совершили преступление средней тяжести, впервые.

Оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую, суд не находит, учитывая тяжесть преступления и степень его общественной опасности.

К данным, характеризующим личность ФИО3, учитываемым при назначении наказания, суд относит положительную характеристику по месту жительства.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО3, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является явка с повинной – заявление о совершенном преступлении.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ в судебном заседании не установлено.

В соответствии со ст. 62 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Принимая во внимание, что ФИО3 совершил преступление средней тяжести, впервые, учитывая его семейное положение, полное раскаяние в содеянном, суд считает, что его исправление возможно без изоляции от общества, с назначением наказания в виде исправительных работ.

К данным, характеризующим личность ФИО4, учитываемым при назначении наказания, суд относит положительную характеристику по месту жительства.

Обстоятельств, смягчающих наказание ФИО4, предусмотренных ст. 61 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ в судебном заседании не установлено.

Учитывая положительную характеристику ФИО4, его семейное положение, полное раскаяние в содеянном, совершение преступления средней тяжести впервые, суд считает, что его исправление возможно без изоляции от общества, с назначением наказания в виде исправительных работ.

Суд учитывает, что в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ при особом порядке принятия судебного решения наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием 15% из заработка в доход государства.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием 15% из заработка в доход государства.

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки – оплату труда адвокатов возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> Потерпевший №1 – передать в распоряжение потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья: