Решение № 12-645/2023 12-78/2024 от 24 января 2024 г. по делу № 12-645/2023

УИД 23MS0063-01-2023-004532-41

К делу №12-78/2024 (12-645/2023)


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление мирового судьи по делу об административном

правонарушении

25 января 2024 года город Краснодар

Судья Первомайского районного суда города Краснодара Медоева Е.Н., при секретаре Бесчастном А.В., рассмотрев жалобу инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № 63 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 29.11.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО1 овича,

УСТАНОВИЛ:

инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару ФИО4 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 63 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 29.11.2023 года, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1 овича.

В обоснование жалобы указал, что не согласен с постановлением мирового судьи, считает, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ.

Заявитель полагает, что имеющиеся в материалах дела фотоматериалы объективно указывают, что передний государственный регистрационный знак автомобиля оборудован с применением устройства (металлической штанги), препятствующих идентификации государственного регистрационного знака. Установленное устройство, по мнению инспектора, препятствует прочтению цифр и букв государственного регистрационного знака.

В связи с чем, инспектор считает, что вина ФИО1 подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела, которые не были изучены мировым судьей при вынесении обжалуемого постановления.

В судебном заседании инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару ФИО4 доводы жалобы поддержал, просил оспариваемое постановление отменить, привлечь ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 в судебное заседание не явился, дважды извещался о дате судебного заседания, что подтверждается отчетами об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором 35093290046359 и 35093290033137, о причинах неявки суду не сообщил.

Согласно ст. 25 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2005г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения.

Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года N 343.

Суд, выслушав заявителя, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 09 октября 2023 года должностным лицом в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.2 КоАП РФ, согласно содержанию которого 09.10.2023 года в 09 часов 35 минут по адресу: <...> должностными лицами ГИБДД выявлен водитель ФИО1, который управлял автомобилем «Митцубиси Паджеро» государственные номера № регион с передним государственным знаком, оборудованным специальным устройством, препятствующим идентификации государственного номера.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 63 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 29.11.2023 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1 овича.

При вынесении оспариваемого постановления, мировой судья пришел к выводу, что объективных доказательств, позволяющие подтвердить факт использования устройства (держателя) на передней части автомобиля с целью затруднения или невозможности идентификации государственных регистрационных знаков, в материалах дела не имеется, в связи с чем отсутствует вина ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Между тем, указанные выводы мирового судьи, суд апелляционной инстанции считает преждевременными ввиду следующего.

Частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы в настоящем постановлении приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения З.В.А. к административной ответственности) установлена ответственность за управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть.

Согласно примечанию к данной норме государственный регистрационный знак признается нестандартным, если он не соответствует требованиям, установленным в соответствии с законодательством о техническом регулировании, и нечитаемым, если с расстояния 20 метров не обеспечивается прочтение в темное время суток хотя бы одной из букв или цифр заднего государственного регистрационного знака, а в светлое время суток хотя бы одной из букв или цифр переднего или заднего государственного регистрационного знака.

В силу пункта 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (далее - Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации).

Запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (пункт 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации).

Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 12.2 КоАП РФ, необходимо учитывать, что объективную сторону состава данного административного правонарушения, в частности, образуют действия лица по управлению транспортным средством:

без государственных регистрационных знаков (в том числе без одного из них),

при наличии государственных регистрационных знаков, установленных в нарушение требований государственного стандарта на не предусмотренных конструкцией транспортного средства для этого местах (в том числе только одного из них),

с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть (в том числе только одного из них), включая случаи, когда на момент остановки транспортного средства такие устройства или материалы не применялись для видоизменения или сокрытия государственных регистрационных знаков (в том числе только одного из них).

В качестве устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, могут расцениваться различные механизмы, приборы, приспособления и иное оборудование (шторки, электромагниты и т.п., в том числе и тогда, когда они не были приведены в действие в момент выявления административного правонарушения, однако позволяли водителю при совершении определенных действий видоизменить или скрыть государственный регистрационный знак).

Имеющиеся фотоматериалы объективно указывают, что передний государственный регистрационный знак автомобиля «Митцубиси Паджеро» государственные номера № оборудован с применением устройства (металлической штанги), препятствующей идентификации государственного регистрационного знака. Установленное устройство препятствует прочтению цифр и букв государственного регистрационного знака.

То обстоятельство, что металлическое устройство, установленное на рамке регистрационного знака автомобиля является держателем для противотуманных и дополнительных фар не свидетельствует об отсутствии у ФИО1 умысла в его использовании в качестве устройства, препятствующего идентификации государственных регистрационных знаков.

Кроме того, как следует из материалов дела (л.д.28-34) подобные кронштейны приобретаются и используются водителями транспортных средств непосредственно для сокрытия государственного регистрационного знака автомобиля.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения заключается в управлении транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть.

Субъектами рассматриваемого деяния выступают водители транспортных средств.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется умышленной формой вины.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Вместе с тем, при вынесении оспариваемого постановления мировым судьей не были в полной мере проверены обстоятельства, указывающие на наличие или отсутствия состава вменяемого ФИО1 административного правонарушения.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение, в том числе, об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вместе с тем, следует учитывать, что на момент рассмотрения Первомайским районным судом г. Краснодар настоящей жалобы срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел истек, в настоящее время исключена возможность устранения допущенных мировым судьей ошибок путем возвращения дела на новое рассмотрение.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, в том числе предусмотренное ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, если дело рассматривал судья составляет 90 календарных дней.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, имели место 09.10.2023 года.

В соответствии с ч. 3 п.1 ст. 30.7 КоАП РФ, производство по делу подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 27 января 2003 года N 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснил, что установленные статьей 4.5 данного Кодекса сроки давности привлечения к административной ответственности не подлежат восстановлению и в случае их пропуска суд принимает решение об отказе в привлечении к административной ответственности. При рассмотрении дела после отмены судебного акта, лицо не может быть привлечено к административной ответственности, если к моменту вынесения нового судебного акта истекли указанные сроки давности.

В соответствии с ч. 6 п. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, возбужденное в отношении ФИО1 подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка №63 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 29.11.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО1, подлежит отмене, производство по делу прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.4, 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

жалобу инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару ФИО4 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 63 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 29.11.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ в отношении ФИО1 овича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, 2-й <адрес>, прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Настоящее решение вступает с законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Судья

Первомайского районного суда города Краснодар п Е.Н. Медоева