Решение № 2-1110/2026 2-1110/2026(2-7896/2025;)~М-5976/2025 2-7896/2025 М-5976/2025 от 15 февраля 2026 г. по делу № 2-1110/2026

Дело № 2-1110/2026

(2-7896/2025)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2026 года город Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в составе:

судьи Феофилова М.И.,

при секретаре судебного заседания Черепановой К.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к мэрии города Новосибирска, администрации Ленинского района города Новосибирска о признании права собственности на индивидуальный жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась с вышеуказанным иском, просила:

1. Установить факт открытого и добросовестного владения ФИО2 индивидуальным жилым домом, расположенный по адресу: <адрес>.

2. Признать за истцом право собственности в порядке приобретательной давности на реконструированный жилой дом, площадью 90,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

3. В решении суда указать, что оно является основанием для регистрации права собственности в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области.

В обоснование иска указано, что в 2001 году истец вместе с двумя несовершеннолетними детьми переехала в город Новосибирск из <данные изъяты> и, в связи с отсутствием своего жилья в городе Новосибирске, арендовала жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. В 2002 году ФИО2 купила данный жилой дом вместе с земельным участком, на котором он расположен, у ФИО3. По причине того, что ни продавец, ни покупатель не знали, каким образом оформить сделку купли-продажи, документом, подтверждающим факт приобретения истцом земельного участка вместе с расположенным на нем жилым домом по <адрес>, является расписка продавца ФИО3 о получении денежных средств за продажу земельного участка, составленная ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, начиная с 2002 года истец пользуется земельным участком и расположенным на нем домом по адресу: <адрес>. Документами, подтверждающими факт проживания в доме по адресу: <адрес>, непрерывного добросовестного открытого владения указанным имуществом, содержания имущества являются:

1) расчетная книжка для внесения платежей за электроэнергию Энергосбыта ОАО «Новосибирскэнерго», квитанции и чеки об оплате электрической энергии согласно показаниям прибора учета электрической энергии по адресу <адрес> начиная с 2002 года по настоящее время;

2) свидетельства о регистрации по месту пребывания по адресу: <адрес> истца и ее несовершеннолетних детей начиная с 2002 года по настоящее время;

3) личная карта обучающегося № № ФИО4 — дочери истца, подтверждающая факт зачисления по месту жительства в общеобразовательную школу № с ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, учитывая, что жилой дом по адресу: <адрес>, приобретенный истцом, находился в плохом состоянии, был очень ветхим, истец произвела реконструкцию данного жилого дома за свой счет. Из представленных в материалы дела экспертных заключений и иных материалов дела следует, что жилой дом с учетом произведенной реконструкции не нарушает градостроительные и строительные нормы и правила, требования пожарной безопасности и санитарно - эпидемиологического контроля, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя ФИО1, которая в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика мэрии города Новосибирска в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается распиской о получении судебной повестки, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

Представитель ответчика администрации Ленинского района г.Новосибирска в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, направил в суд письменный отзыв, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие с учетом представленного отзыва, из которого следует, что приобретательская давность не может распространяться на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольно возведенное строение, расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке, поскольку в подобной ситуации отсутствует такое необходимое условие, как добросовестность застройщика. Лишь совокупность всех перечисленных в ст. 234 условий (добросовестность, открытость и непрерывность владения) является основанием для приобретения права собственности на имущество в силу приобретательской давности. Согласно исковому заявлению, была произведена реконструкция жилого дома ФИО2 В администрацию Ленинского района г. Новосибирска за разрешением на реконструкцию, актом ввода эксплуатацию не обращалась. Реконструкция жилого дома была произведена самовольно без получения разрешения на строительство, выдаваемого до начала работ, следовательно, является самовольной.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Новосибирской области в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

На основании ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу части 1 статьи 234 ГК РФ, гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею. Это относится к случаям, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 по расписке приобрела у ФИО3 жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> (л.д. 16,17).

Поскольку ни продавец, ни покупатель не знали, каким образом оформить сделку купли-продажи, право собственности в установленном законом порядке оформлено не было.

С указанного времени истец с двумя несовершеннолетними детьми стала проживать в жилом доме, нести расходы по его содержанию.

Земельный участок, на котором возведен жилой дом, в установленном порядке не образован, на государственный кадастровый учет не поставлен, относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена и распорядителем которых являются органы местного самоуправления в лице мэрии г. Новосибирска, согласно ст. 3.3 Федерального закона РФ от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ».

Каких-либо требований о сносе дома либо его безвозмездном изъятии, а также требований об истребовании земельного участка не заявлялось; владение домом и земельным участком никем, в том числе, местной администрацией, мэрией г. Новосибирска не оспаривалось.

Земельным участком и жилым домом по адресу: <адрес>, истец владеет добросовестно, открыто и непрерывно с 2002 года, то есть более 23 лет.

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями истца, а также письменными материалами дела: расчетной книжкой для внесения платежей за электроэнергию ОАО «Новосибирскэнерго» (л.д. 15) и чеками об оплате электрической энергии (л.д. 11-14) за 2007, 2009 – 2011 года, свидетельствами о регистрации по месту пребывания по адресу: <адрес> истца (л.д. 18-19), личной картой обучающегося № № (л.д. 20-21) на ФИО5 (дочь истца), подтверждающей факт зачисления ребенка по месту жительства в общеобразовательную школу № с ДД.ММ.ГГГГ.

Само по себе отсутствие документов об отводе земельного участка не препятствует приобретению по давности недвижимого имущества, расположенного на данном участке.

При изложенных обстоятельствах, исходя из принципов стабильности, определенности и предсказуемости правового статуса субъектов гражданских правоотношений, суд приходит к выводу о том, что истец фактически владеет земельным участком и в дальнейшем не лишена возможности оформить право на земельный участок в установленном законом порядке. Признание права собственности только на домостроение не означает нарушения принципа единства судьбы земельного участка и расположенного на нем строения.

Как следует из искового заявления, истцом была произведена реконструкция жилого дома, в связи с чем, жилой дом имеет признаки самовольного строения.

Согласно техническому плану здания, подготовленному ИП ФИО12 по состоянию ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 97-99), жилой дом по адресу: <адрес>, имеет следующие технические характеристики: котельная – 5,2 кв.м., коридор – 8,9 кв.м., сан.узел – 2,8 кв.м., кухня – 10,1 кв.м., сан.узел – 4,2 кв.м., жилая комната – 16,1 кв.м., жилая комната – 13,2 кв.м., жилая комната – 19,3 кв.м., жилая комната – 10,4 кв.м. Итого общая площадь помещений – 90,2 кв.м., из них жилая – 59,0 кв.м., подсобная – 31,2 кв.м.

В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" положения статьи 222 ГК РФ регулируют отношения, связанные с самовольным возведением (созданием) зданий, сооружений, отвечающих критериям недвижимого имущества вследствие прочной связи с землей, исключающей их перемещение без несоразмерного ущерба назначению этих объектов (абзацы первый, третий пункта 1 статьи 130, пункт 1 статьи 141.3 ГК РФ).

Постройка может быть признана самовольной на любом этапе ее строительства, начиная с возведения фундамента.

Постройка, возведенная (созданная) в результате реконструкции объекта недвижимого имущества, которая привела к изменению параметров объекта, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), может быть признана самовольной и подлежащей сносу или приведению в соответствие с установленными требованиями при наличии оснований, установленных пунктом 1 статьи 222 ГК РФ. При наличии технической возможности такая постройка может быть приведена в соответствие с установленными требованиями путем демонтажа только той части объекта, которая была создана в результате реконструкции (например, самовольно возведенной пристройки).

Исходя из требований п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО12 (л.д. 22-25) обследуемый объект капитального строительства полностью находится в границах земельного участка по адресу: <адрес>. По результатам визуально-инструментального обследования было установлено, что обследуемым объектом капитального строительства является индивидуальный жилой дом.

В соответствии со строительно-техническим заключением ООО «НовоСтройЭксперт» от ДД.ММ.ГГГГ №№ (л.д. 35-48) конструктивные элементы жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (фундамент, несущие и ограждающие стены, перекрытия, крыша, полы, оконные и дверные блоки) находятся в исправном состоянии, дефекты и повреждения, снижающие несущую способность конструкций, не выявлены. Помещения обеспечены достаточным естественным и искусственным освещением, системой вентиляции с естественным и принудительным побуждением, а архитектурно-планировочные решения соответствуют нормативным требованиям действующих СП и СанПиН. С учетом положений статей 7 и 11 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» установлено, что объект спроектирован и построен с соблюдением требований к обеспечению безопасности зданий, а также условий, исключающих угрозу жизни и здоровью граждан в процессе эксплуатации. Объект соответствует установленным нормам безопасности, конструктивной надежности и эксплуатационной пригодности, что подтверждает возможность его безопасного круглогодичного использования. Таким образом, соответствие данного объекта требуемым нормам и правилам обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию жилого дома, расположенного на ЗУ по адресу: <адрес>, не нарушает права и законные интересы граждан и является пригодным для круглогодичного проживания. По результатам натурного обследования установлено, что здание соответствует своему назначению - используется в качестве жилого дома для круглогодичного проживания граждан.

В соответствии с экспертным заключением ООО «НовоСтройЭксперт» от ДД.ММ.ГГГГ №№ (л.д. 26-34) жилой дом, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>, соответствует: СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных общественных помещений, организации и проведению санитарно- противоэпидемических (профилактических) мероприятий» и СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания».

Согласно техническому отчету ООО «НовоСтройЭксперт» от ДД.ММ.ГГГГ №№ (л.д. 50-96) рассматриваемый в настоящем отчете объект (индивидуальный жилой дом, общей площадью 90,2 кв.м., расположенный в границах земельного участка по адресу: <адрес>), на момент проведения обследования (24.08.2025) соответствует требованиям ст. 6 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», ст. 8 и ст. 17 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», а также основным положениям нормативных правовых актов в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» с учетом принятых и реализованных в процессе проектирования и строительства проектных решений. Принятые архитектурные, объемно-планировочные и инженерно-технические решения не нарушают прав и законных интересов третьих лиц, не создают угрозу для жизни и здоровья граждан, и позволяют эксплуатировать рассматриваемый объект согласно принятому функциональному назначению (согласно принятого класса функциональной пожарной опасности Ф1.4). На период проведения работ по обследованию рассматриваемого объекта собственником (правообладателем) объекта (гражданином Российской Федерации ФИО2) соблюдаются требования положений ст. 34 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности».

Таким образом, сохранение спорного жилого дома не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, имеет место факт длительного, добросовестного, открытого, непрерывного и не оспоренного владения.

Сведения, подтверждающие притязания третьих лиц в отношении спорного жилого дома, а также сведения об обращении с требованиями о сносе постройки, суду не представлены. Жилой дом не был признан в установленном порядке самовольным строением.

В ходе судебного разбирательства не установлены обстоятельства возведения жилого дома, предоставления земельного участка и выдачи разрешения на него. В связи с давностью лет установление этих обстоятельств в настоящее время невозможно.

Вместе с тем, невозможность выяснения этих обстоятельств не может толковаться в пользу вывода о неправомерности постройки жилого дома, а также недобросовестности пользования им со стороны истца.

В связи с чем, исковые требования о признании права собственности суд находит подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Установить факт открытого, добросовестного и непрерывного владения ФИО2 индивидуальным жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО2 право собственности на индивидуальный жилой дом, общей площадью 90,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО2 на указанный жилой дом.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено судом 16 февраля 2026 года.

Судья (подпись) М.И.Феофилов

Подлинник заочного решения хранится в гражданском деле № 2-1110/2026 (54RS0006-01-2025-012872-20) Ленинского районного суда г. Новосибирска.