Приговор № 1-556/2019 1-77/2020 от 8 января 2020 г. по делу № 1-556/2019

Уголовное дело № 1-77/2020

УИД 75RS0023-01-2019-003337-40


ПРИГОВОР (вступил в законную силу)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Чита 09 января 2020 года

Черновский районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Каминской М.Н.,

при секретаре судебного заседания Куприяновой Е.А.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Черновского района г.Читы Несмеяновой Е.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Дзюиной О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, ст. 226.9 УПК РФ, уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- 10 января 2017 года мировым судьей судебного участка № 10 Черновского судебного района г. Читы по ст. 264.1, 264.1 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 220 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 6 месяцев,

наказание в виде обязательных работ отбыто 19.04.2017;

- 05 апреля 2019 года Борзинским городским судом Забайкальского края по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. В соответствии с ч. 4 ст. 69, ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору мирового судьи судебного участка № 10 Черновского судебного района г. Читы от 10 января 2017 года, окончательно к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 8 месяцев. На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы назначено условно с испытательным сроком 2 года;

неотбытый срок дополнительного наказания составляет 1 год 3 месяца 6 дней,

с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено в г. Чите при следующих обстоятельствах:

ФИО1 приговором мирового судьи судебного участка № 10 Черновского судебного района г. Читы от 10 января 2017 года, вступившим в законную силу 23 января 2017 года, был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1, ст. 264.1 УК РФ и ему было назначено наказание в виде обязательных работ сроком 220 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 6 месяцев.

Кроме того, ФИО1 приговором Борзинского городского суда от 05 апреля 2019 года, вступившим в законную силу 05 мая 2019 года, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему было назначено наказание в виде 1 года лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 8 месяцев.

28 октября 2019 года около 01 часа 45 минут у ФИО1, находящегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, возле дома № <адрес>, осознававшего, что он ранее был подвергнут наказанию за совершение преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, возник преступный умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, пренебрегая вынесенными ранее решениями суда, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения Правил дорожного движения РФ (п. 2.7 ПДД РФ), утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, запрещающих управление транспортным средством в состоянии опьянения, в том числе вызванного употреблением алкоголя, и желая их наступления, действуя умышленно, 28 октября 2019 года около 01 часа 45 минут, находясь в вышеуказанном месте, сел за руль автомашины «ВАЗ 2104», государственный регистрационный знак №, привел двигатель указанной автомашины в рабочее состояние, после чего начал движение от дома № <адрес> по территории Черновского района г. Читы.

После чего, 28 октября 2019 года в 01 час 45 минут по адресу: г. Чита, Черновский район, проспект Фадеева, возле дома № 39 автомашина ««ВАЗ 2104», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 была остановлена сотрудниками ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чите, которыми ФИО1 в указанное время отстранен от управления транспортным средством. Далее, в 02 часа 46 минут ФИО1 по законному требованию сотрудников ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чите с применением алкотектора «Юпитер» прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, по результатам которого у ФИО1 установлено наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе 0,289 мг/л и установлено состояние алкогольного опьянения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и, согласившись с предъявленным ему обвинением и фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе дознания, пояснил, что он поддерживает заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник подсудимого - адвокат Дзюина О.И. поддержала ходатайство подсудимого и пояснила, что данное ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после необходимой консультации.

Государственный обвинитель Несмеянова Е.Д. полагает возможным постановление приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства.

Виновность подсудимого ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, которые указаны в обвинительном постановлении, а именно: показаниями подозреваемого ФИО1 (л.д. 55-58), показаниями свидетелей Свидетель № 1 (л.д. 31-33), Свидетель № 2 (л.д. 34-36), Свидетель № 3 (л.д. 42-43), протоколом осмотра места происшествия – автомобиля марки ВАЗ 2104, государственный регистрационный знак №, находящегося по адресу: <...> (л.д. 5-9), рапортом об обнаружении признаков преступления (л.д. 11), протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 28 октября 2019 года (л.д. 12), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 28 октября 2019 года (л.д. 13), справкой командира ОР ДПС ГИБДД, согласно которой ФИО1 водительское удостоверение не получал (л.д. 18), приговором Борзинского городского суда Забайкальского края от 05 апреля 2019 года, в соответствии с которым ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 19-24), протоколом осмотра документов – чека алкотектора «Юпитер» (л.д. 37-39), признанного и приобщенного к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 40, 41), протоколом осмотра места происшествия – участка местности, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 60-63), приговором мирового судьи судебного участка № 10 Черновского судебного района г. Читы от 10 января 2017 года, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 264.1, 264.1 УК РФ (л.д. 71-72).

После исследования указанных выше доказательств от участников процесса замечаний и возражений не поступило.

Суд, проверив указанные выше доказательства, сопоставив их друг с другом, и оценив с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, признает их достаточными доказательствами, так как они получены без нарушений норм уголовно-процессуального закона.

Оценивая приведенные выше доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что приведенные в обвинительном постановлении доказательства подтверждают, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 является обоснованным.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора в порядке, установленном ст.ст. 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ, соблюдены.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Психическая полноценность ФИО1 не вызывает у суда сомнений.

К такому выводу суд пришел, проанализировав письменные материалы дела, на учете в краевом психоневрологическом диспансере подсудимый не состоит. Его действия в период совершения инкриминируемого деяния, поддержание адекватного речевого контакта, поведение в суде не позволяют суду сомневаться в его вменяемости или способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания.

По предъявленному обвинению суд признает ФИО1 вменяемым и ответственным за содеянное.

ФИО1 ранее судим, на учетах в специализированных органах не состоит, инспектором уголовно-исполнительной инспекции, по месту жительства характеризуется положительно.

Суд в соответствии с ч.ч.1, 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого: наличие двоих малолетних детей, признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, состояние здоровья отца.

Отягчающих вину обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Имеющиеся у подсудимого обстоятельства, смягчающие его наказание, с учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, суд не может признать исключительными.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит.

Согласно ст.15 УК РФ совершенное подсудимым преступление отнесено уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и жизни его семьи и приходит к убеждению, что в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, необходимо назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Суд находит, что данное наказание будет способствовать как достижению задач и целей уголовного судопроизводства, предусмотренных ст. 2 УК РФ, так и соответствовать принципу справедливости, установленному ст. 6 УК РФ.

При назначении наказания суд применяет положения ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ, предусматривающих наказание, не превышающее ? максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, поскольку дознание по настоящему уголовному делу проведено в сокращенной форме.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не находит.

Как установлено из материалов дела, приговором Борзинского городского суда Забайкальского края от 05 апреля 2019 года ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. В соответствии с ч. 4 ст. 69, ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору мирового судьи судебного участка № 10 Черновского судебного района г. Читы от 10 января 2017 года, окончательно к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 8 месяцев. На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы назначено условно с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Суд принимает во внимание характеристику личности подсудимого, однако учитывает и то обстоятельство, что ФИО1 ранее судим за совершение аналогичного преступления, в течение условного осуждения и неотбытого дополнительного наказания вновь совершил управление автомобилем в состоянии опьянения, в связи с чем приходит к убеждению о том, что подсудимый не сделал для себя надлежащих выводов и условное осуждение необходимо отменить.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ суд определяет отбывание наказания в колонии-поселение.

Кроме того, ФИО1 в соответствии с санкцией ст. 264.1 УК РФ надлежит назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в качестве обязательного к основному.

Поскольку ФИО1 совершено преступление против безопасности движения транспорта, суд с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного считает необходимым назначить ему в качестве дополнительного наказания – лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Согласно абз. 2 п. 56 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» неотбытое по предыдущему приговору либо назначенное по новому приговору дополнительное наказание присоединяется к основному наказанию, назначенному по совокупности приговоров.

Вещественное доказательство: чек алкотектора «Юпитер» следует хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату Дзюиной О.И. за оказание юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, ст. 316, ст. 226.9 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 года 8 месяцев.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Борзинского городского суда Забайкальского края от 05 апреля 2019 года.

В соответствии со ст.70 УК РФ путём частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Борзинского городского суда Забайкальского края от 05 апреля 2019 года, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием в колонии-поселение, с лишением права осуществлять деятельность по управлению транспортными средствами на срок 3 года.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 3 года исполнять самостоятельно.

Осужденному ФИО1 в колонию-поселение следовать самостоятельно в соответствии с предписанием о направлении к месту отбывания наказания территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия в колонию-поселение.

Зачесть время следования осужденного к месту отбывания наказания в срок лишения свободы.

Разъяснить осужденному ФИО1, что в случае его уклонения от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы или его неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, он объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов; данный срок может быть продлен судом до 30 суток; после задержания осужденного суд принимает решение о заключении осужденного под стражу, а также о направлении его в колонию-поселение под конвоем.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественное доказательство: чек алкотектора «Юпитер» следует хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника осужденного – Дзюиной О.И. в уголовном судопроизводстве по назначению в размере 1 875 рублей отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Черновский районный суд г.Читы.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.Н. Каминская