Приговор № 1-17/2018 от 10 мая 2018 г. по делу № 1-17/2018

Дело № 1-17/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Чухлома 11 мая 2018 года

Чухломский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Юхман Л.С.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Чухломского района Герасимова С.А.,

потерпевшего Потерпевший №1

подсудимого ФИО1,

защитника Смирновой О.А., представившей удостоверение № и ордер

№ от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Мирохановой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, гражданина РФ, образование неполное среднее, холостого, детей не имеющего, невоеннообязанного, без постоянного источника дохода, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, ранее судимого:

1) 13.05.2011 года приговором Чухломского районного суда Костромской области по п. «а, в» ч.2 ст.166 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освобожден из мест лишения свободы 13.03.2013 г. по отбытии срока наказания.

2) 29.01.2014 года приговором Чухломского районного суда Костромской области по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Освобожден из мест лишения свободы 11.01.2016 года по отбытии срока наказания.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 и ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил тайное и открытое хищение чужого имущества. Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

18.11.2017 года в период времени с 05 до 08 часов, точное время не установлено, ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения в столовой дома, расположенного по адресу: <адрес>, где у него возник умысел на хищение ювелирных изделий из шкатулки и двух кортиков, которые лежали на столе в вышеуказанной комнате. Во исполнение задуманного ФИО1 из корыстных побуждений тайно, свободным доступом, с целью хищения чужого имущества и личного обогащения, похитил: кольцо женское из металла желтого цвета 585 пробы с центральным элементом, декорированным камнями в количестве 21-ой штуки, неизвестного происхождения, весом 1,11 г. стоимостью <данные изъяты>; кольцо женское из металла желтого цвета, центральная вставка зеленый камень неизвестного происхождения, изделие украшено камнями белого цвета в количестве 6-ти штук, весом 1,23 г. стоимостью <данные изъяты>; два кортика общей стоимостью <данные изъяты>, принадлежащие Потерпевший №2 С похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, тем самым причинив Потерпевший №2 материальный ущерб в размере <данные изъяты>.

Он же, 05 августа 2017 года в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 30 минут, более точное время не установлено, находился в состоянии алкогольного опьянения в зале квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, где у него возник умысел на хищение денег из куртки Потерпевший №1 Во исполнении задуманного ФИО1 из корыстных побуждений умышленно, с целью открытого хищения чужого имущества, осознавая, что совершает преступление в присутствии Свидетель №2, похитил из внутреннего кармана куртки, висевшей на гвозде в комнате вышеуказанной квартиры, денежные средства в сумме <данные изъяты>, принадлежащие Потерпевший №1 С похищенными денежными средствами в сумме <данные изъяты> с места преступления скрылся, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению, тем самым причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в размере <данные изъяты>.

По окончании предварительного расследования по уголовному делу, при ознакомлении с его материалами совместно с защитником ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела и постановке приговора в особом порядке, предусмотренном ст.316 УПК РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 и ч. 1 ст. 161 УК РФ признал полностью, с объёмом предъявленного обвинения согласился, подтвердил своё ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Судом установлено, что ФИО1 осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель Герасимов С.А. и потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании, потерпевшая Потерпевший №2 в заявлении, адресованном в суд, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Смирнова О.А. ходатайство подсудимого поддержала.

Наказание за преступления, в совершении которых обвиняется ФИО1 не превышает 10 лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах, учитывая, что необходимые условия заявленного ФИО1 ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены; предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора в особом порядке.

Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, не установлено.

Действия подсудимого ФИО1 с учётом предъявленного обвинения, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, по ч. 1 ст. 158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

ФИО1 совершил одно преступление небольшой тяжести и одно преступление средней тяжести против собственности. В течение года привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и против порядка управления. На учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

Вину в совершении преступлений признал, по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке.

ФИО1 дважды судим за совершение тяжких преступлений против собственности. Судимости не сняты и не погашены.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, по обоим преступлениям в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт явку с повинной и активное способствование раскрытию преступлений.

Кроме того, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание по ст. 161 ч. 1 УК РФ суд учитывает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшему Потерпевший №1

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1 по обоим преступлениям в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, влияние состояния опьянения на поведение ФИО1 при совершении преступлений, а также данные о личности подсудимого.

ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянения, в состоянии алкогольного опьянения совершил два преступления (небольшой и средней тяжести). Кроме того, из пояснений самого подсудимого следует, что он не совершил бы преступления, если бы находился в трезвом состоянии.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 по обоим преступлениям, также является рецидив преступлений.

По месту жительства ФИО1 характеризуется отрицательно. Согласно характеристики старшего УУП МО МВД России «Чухломское» ФИО2 ФИО1 проживает один по адресу: <адрес>. Постоянного источника дохода не имеет, источник существования случайные заработки. Состоит на учете в МО МВД России «Чухломское» на административном надзоре. За время нахождения под надзором, неоднократно привлекался к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ (появление в состоянии опьянения в общественных местах), а так же за несоблюдение обязанностей, установленных при административном надзоре. С ним проводились профилактические беседы по недопущению совершения преступлений, но данные мероприятия не дали должного результата. На путь исправления ФИО1 не встал. ( том 1 л.д. 109 )

По месту отбытия наказания по предыдущему приговору ФИО1 также характеризовался отрицательно, как нарушающий правила внутреннего распорядка, имеющий взыскания, не всегда правильно реагирующий на индивидуально-воспитательную работу, не стремящийся к исправлению, что подтверждается характеристикой заместителя начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Кировской области от 28.09.2015 года (том 1 л.д.112)

Согласно заключению комиссии экспертов ОГБУЗ «Костромская областная психиатрическая больница2 «№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 89-90), ФИО1 страдает легкой умственной отсталостью и алкогольной зависимостью 2 стадии. Однако имеющиеся у него психические нарушения в их совокупности у ФИО1 не достигали и не достигают психотического уровня. В момент совершения инкриминируемого ему деяния в каком-либо временном болезненном расстройстве психической деятельности он не находился и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. На настоящее время он также может осознавать фактический характер и значение своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается.

У суда нет оснований не доверять выводам экспертов, они достаточно ясны, полны и мотивированы. Эксперты имеют надлежащую подготовку и существенный стаж работы по профессии.

Таким образом, суд полагает, что на момент совершения преступлений и в настоящее время ФИО1 следует считать вменяемым.

Назначая подсудимому наказание, суд исходит из принципа справедливости, установленному ст. 6 УК РФ, согласно которому наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ - восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

При назначении ФИО1 наказания суд также учитывает размер причинённого ущерба от каждого преступления, позицию потерпевших.

Как установлено в судебном заседании ФИО1 принес свои извинения потерпевшим Потерпевший №1 и Потерпевший №2 Причиненный ущерб потерпевшему Потерпевший №1 возмещен полностью, потерпевшей Потерпевший №2 похищенные вещи возвращены органом дознания. Потерпевшая Потерпевший №2 в заявлении просила строго ФИО1 не наказывать.

Поскольку преступления совершены ФИО1 при рецидиве преступлений, суд в соответствии с ч. 1 ст.68 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершённых преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

Ранее ФИО1 дважды был осужден за совершение тяжких преступлений против собственности. Освободившись из мест лишения свободы через непродолжительный период времени вновь совершил два умышленных преступления против собственности, относящиеся к категории небольшой и средней тяжести.

С учетом всех изложенных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что ФИО1 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал.

При определении вида наказания, который необходимо назначить подсудимому ФИО1 за совершение обоих преступлений, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Однако, с учетом наличия смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что наказание подсудимому ФИО1 за каждое из преступлений, возможно назначить по правилам, установленным ч.3 ст.68 УК РФ, согласно которой при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенно части настоящего Кодекса.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, ст. 64 УК РФ не имеется.

При определении размера наказания суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при особом порядке судебного разбирательства.

Так как одно преступление, совершённое ФИО1 относится к категории небольшой тяжести, а второе - к категории средней тяжести, то окончательное наказание подсудимому суд считает необходимым назначить руководствуясь ч. 2 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд считает, что исправление ФИО1 без реального отбытия назначенного ему наказания, невозможно.

Оснований для признания назначенного ФИО1 наказания условным в соответствии со ст. 73 УК РФ судом не установлено. По мнению суда, условное наказание не будет в полной мере отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО1 следует определить исправительную колонию строгого режима.

Для обеспечения исполнения приговора суда, до его вступления в законную силу меру пресечения ФИО1 следует изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, руководствуясь ч. 3 ст. 81 УПК РФ суд считает, что вещественные доказательства по уголовному делу: два золотых кольца, два кортика, деревянную шкатулку, выданные в период дознания потерпевшей Потерпевший №2 следует считать возвращенными законному владельцу.

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки (суммы выплаченные адвокату за оказание юридической помощи) в сумме 2200 руб. взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ и ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

по ч. 1 ст. 158 УК РФ - сроком на 7 (семь) месяцев,

по ч. 1 ст. 161 УК РФ - сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности данных преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание ФИО1 назначить в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня постановки приговора, то есть с 11 мая 2018 года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу - изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Чухломский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. При рассмотрении дела в апелляционной инстанции осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику или ходатайствовать о назначении защитника.

Судья: Л.С. Юхман