Приговор № 1-681/2019 от 14 августа 2019 г. по делу № 1-681/2019

Дело № 1-681/19


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Санкт-Петербург 15 августа 2019 года

Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего – судьи Савиной Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кировского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Сидорова И.В., представившего удостоверение № 8875 и ордер № Н 207834 от 08.07.2019,

при секретаре Матюшкиной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетних детей 2016, 2018 г.г. рождения, работающего в ООО «АСП-Автово» в должности автослесаря, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

20.05.2010 Кировским районным судом Санкт-Петербурга по ч.1 ст.166, ч.1 ст.167 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении,

16.09.2010 Кировским районным судом Санкт-Петербурга по ч.4 ст.111 УК РФ к 7 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания с наказанием, назначенным приговором суда от 20.05.2010 к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительного колонии строгого режима. 05.09.2017 освобожденного условно-досрочно по постановлению Московского районного суда г. Твери от 23.08.2017 на 06 месяцев 28 суток,

15.06.2018 Кировским районным судом Санкт-Петербурга по ч.1 ст.166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,

содержащегося под стражей в порядке меры пресечения и в связи с задержанием по данному делу с 10.04.2019,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.327, ст.264.1, ч.1 ст.318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил использования заведомо подложного документа при следующих обстоятельствах.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 часов 10 минут до 03 часов 15 минут, управляя автомобилем марки Хундай Getz «Hyundai Getz» государственный регистрационный знак №, у <адрес>, был остановлен сотрудником ОБ ДПС №1 ГИБДД ГУМВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, для проверки документов, и, заведомо зная, что имеющийся при нем документ - водительское удостоверение с серийным номером №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, категории «В, В1, М» на имя ФИО3, дающий право законного управления транспортным средством, является подложным, имея умысел на использование заведомо подложного документа, с целью подтверждения права на осуществление управления транспортным средством и избежания административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.7 КРФ об АП, за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством, умышленно предъявил сотруднику ОБ ДПС №1 ГИБДД ГУМВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области водительское удостоверение с серийным номером №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, категории «В, В1, М» на имя ФИО3, с фотоизображением ФИО2, которое согласно заключению эксперта № 21/Э/85 - 19 от 01.04.2019, изготовлено не производством АО «Гознак», а выполнен способом цветной струйной печати на цветном струйном печатающем устройстве, то есть являющееся подложным документом.

Он же (ФИО2) совершил нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, будучи подвергнутым, административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка №58 г. Санкт-Петербурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №71 г. Санкт- Петербурга ФИО4 от 14.03.2019 по судебному делу №5-121/2019-71, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.8 КРФ об АП в виде ареста сроком на 10 суток (вступило в законную силу 26.03.2019), имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, реализуя свой преступный умысел, осознавая, что находится в состоянии опьянения, действуя умышленно, 10.04.2019 в период времени с 17 часов 45 минут до 19 часов 41 минут управляя в состоянии опьянения автомобилем ТОЙОТА HIACE (TOYOTA HIACE) государственный регистрационный знак №, осуществлял движение на вышеуказанном автомобиле по улицам Кировского района Санкт-Петербурга, после чего в указанный период времени у <адрес> проигнорировал требование старшего инспектора (ДПС) взвода №1 отдельной роты ДПС ГИБДД УМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга об остановке транспортного средства, за рулем которого он находился, продолжил движение на вышеуказанном автомобиле до <адрес>, где прекратил движение автомобиля которым управлял, и ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 27 минут сотрудником ОРДПС ГИБДД УМВД России по Кировскому району г. Санкт- Петербурга по адресу: <адрес> было произведено освидетельствование ФИО2 на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого, было установлено состояние алкогольного опьянения (0,612 мг/ литр).

Он же (ФИО2) совершил применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

10.04.2019 в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 41 минут, ФИО2, управляя автомобилем ТОЙОТА HIACE (TOYOTA HIACE) государственный регистрационный знак «№ будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в указанном автомобиле на проезжей части у <адрес> в г. Санкт-Петербурге, действуя умышлено, достоверно зная, что перед указанным транспортным средством находится представитель власти - старший инспектор (ДПС) взвода №1 отдельной роты ДПС ГИБДД УМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга капитан полиции ФИО7, назначенный на указанную должность приказом начальника УМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, являющийся должностным лицом постоянно осуществляющим функции представителя власти, наделенный в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, и правом принимать решение, обязательные для исполнения гражданами, одетый в форменное обмундирование сотрудника полиции, имеющий соответствующие знаки различия, находящийся в указанное время и в указанном месте при исполнении своих должностных обязанностей, предусмотренных п. 2, 4, 5, 6, 11 ст. 12 ФЗ РФ «О полиции» №3-Ф3 от 07.02.2011 и п. 13, 14, 17, 20, 27 главы 3 Должностного регламента старшего инспектора дорожно-патрульной службы взвода №1 отдельной роты дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кировскому району г. Санкт-Петербурга от 09.01.2019, умышленно, в ответ на законные требования ФИО7 выйти из транспортного средства и предъявить документы на право управления транспортным средством, проигнорировал данные требования и осуществил движение автомобилем в сторону вышеуказанного сотрудника ДПС, умышленно совершил наезд на последнего, причинив ФИО7 физический вред и телесные повреждения в виде гематом нижней трети бедер, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью, то есть применил насилие, не опасное для здоровья в отношении представителя власти, причинив существенный вред государственным интересам, дискредитировав в глазах общественности и отдельных граждан статус представителя власти, подорвав авторитет государственной службы, существенно нарушив охраняемые законом интересы общества и государства, после чего скрылся с места происшествия.

В судебном заседании ФИО2 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, сообщил, что характер и последствия этого ходатайства он осознаёт, данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультаций с защитником и в его присутствии.

Защитник - адвокат поддержал заявленное ФИО2 ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства указав, что оно заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультаций с ним.

Государственный обвинитель против заявленного ФИО2 ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражал.

Потерпевший ФИО7 в обращенном к суду заявлении не возражал против удовлетворения ходатайства об особом порядке судебного разбирательства.

При разрешении данного ходатайства, суд учитывает, что обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованно и подтверждается собранными в ходе предварительного расследования доказательствами. Подсудимый обвиняется в совершении преступлений, наказание за каждое из которых не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного обвинения, после консультации с защитником, оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

При таких обстоятельствах суд находит ходатайство ФИО2 подлежащим удовлетворению и считает возможным постановление приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.3 ст.327 УК РФ, как использовании заведомо подложного документа, по ст.264.1 УК РФ, как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административном наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, по ч.1 ст.318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При этом действия ФИО2 по ч.3 ст.327 УК РФ в соответствии с положениями ст.ст.9, 10 УК РФ суд квалифицирует по указанной статье в редакции ФЗ от 07.12.2011 N 420-ФЗ, так как содеянное в этой части подлежит квалификации в соответствии с уголовным законом, действовавшим во время совершения преступления, поскольку последующие изменения в уголовный закон, действовавшие в период рассмотрения уголовного дела, не улучшают положение ФИО2

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что ФИО2 согласился с предъявленным обвинением, свою вину признал и чистосердечно раскаялся в содеянном, на иждивении имеет малолетних детей, что в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Кроме того суд принимает во внимание, состояние здоровья ФИО2, который на учетах в ПНД и НД не состоит, имеет постоянное место жительство и регистрацию в Санкт-Петербурге, где проживает совместно с матерью, трудоустроен, принес извинения потерпевшему.

Согласно ч.1 ст. 18 УК РФ, суд усматривает в действиях подсудимого рецидив преступлений, что в соответствии с требованиями ч.1 ст. 63 УК РФ признается обстоятельством, отягчающим наказание.

Оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

С учетом изложенного, принимая во внимание совершение ранее судимым ФИО2 преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести и средней тяжести, посягающие на права граждан в сфере безопасности движения и эксплуатации транспортных средств, сопряженного с нарушением правил безопасности движения и эксплуатации транспортного средств, а также против порядка управления, с целью восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения ФИО2 новых преступлений, исходя из принципа разумности и соразмерности наказания содеянному, учитывая требования ч.1 ст.60 УК РФ суд считает необходимым назначить подсудимому наказание с применением ч.2 ст.68, ч.5 ст.62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, по ч.3 ст.327 УК РФ в виде исправительных работ, по ст.264.1, ч.1 ст.318 УК РФ в виде лишения свободы, полагая, что цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ, не могут быть достигнуты с назначением более мягкого наказания, не усматривая оснований для применения положений ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ.

Обстоятельств исключающих возможность назначения наказания в виде исправительных работ, предусмотренных ч.5 ст.50 УК РФ судом не установлено.

Вместе с тем с учетом совокупности положительных данных о личности подсудимого и наличия смягчающих наказание обстоятельств, в размере, приближенном к минимальному, предусмотренном санкциями инкриминируемых статей, окончательно определив наказание в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ.

Кроме того суд полагает, что назначение дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией статьи 264.1 УК РФ, будет способствовать предотвращению в дальнейшем совершения ФИО2 преступлений, связанных с эксплуатацией транспортных средств и безопасностью движения и применяет к нему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью - в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

Также при назначении наказания ФИО2 по преступлению от 14.03.2019 и двух преступлений от 10.04.2019, то есть совершенных в период условного осуждения по приговору от 15.06.2018, учитывая положительную характеристику ФИО2 в период условного осуждения по указанному приговору суда, принимая во внимание положения ч.4 ст.74 УК РФ, суд не усматривает оснований для применения ст.70 УК РФ, и полагает возможным сохранить условное осуждение по приговору от 15.06.2018, которое отбыто ФИО2 15.06.2019.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкую, суд не усматривает.

Каких - либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, не имеется.

Определяя вид исправительного учреждения, суд учитывает, что ФИО2 ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, его преступные действия образуют рецидив преступлений, поэтому в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 308-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.327 (в ред. ФЗ от 07.12.2011 N 420-ФЗ), ст.264.1, ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить ему наказание:

- за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.12.2011 N 420-ФЗ) в виде исправительных работ сроком на 1 год с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в месте жительства осужденного, с удержанием 10 % из заработка в доход государства,

- за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с лишением права заниматься определенной деятельностью - в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

- за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ с учетом п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ (три дня исправительных работ соответствуют одному дню лишения свободы, таким образом, 1 год исправительных работ, соответствует 4 месяцам лишения свободы (12 месяцев:3=4 месяца) по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно ФИО2 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься определенной деятельностью - в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу по вступлении приговора в законную силу отменить.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня провозглашения приговора - с 15.08.2019.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы (из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима) время содержания под стражей с 10.04.2019 по день вступления приговора в законную силу (включительно).

Вещественные доказательств по вступлению приговора в законную силу: водительское удостоверение с серийным номером №, выданное на имя ФИО3, DVD-диск, хранить при деле до истечения срока хранения по нему; 5 пуль и часть оболочки пули, возвратить в УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга; пистолет №ДГ3293, находящийся на ответственном хранении в УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербургу, разрешить органу использовать по назначению, сняв обязанность по ответственному хранения; автомобиль №, переданный на ответственное хранение ФИО8, разрешить использовать законному владельцу, сняв обязанность по ответственному хранению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд, через Кировский районный суд г.Санкт-Петербурга, в течение 10 суток с момента его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также подать на них свои возражения в письменной виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

Председательствующий судья Е.Ю. Савина