Приговор № 1-54/2019 от 20 мая 2019 г. по делу № 1-54/2019

Дело №1-54/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Михайловка 20 мая 2019 года

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Шевцовой Е.Н.,

при секретарях: Марковой О.В., Русецкой Т.В.,

с участием:

государственных обвинителей: помощников Михайловского межрайонного прокурора Волгоградской области Рыбалкина А.А., ФИО1, ФИО3,

подсудимого – ФИО6,

защитника- адвоката Филимоновой И.М., представившей ордер Номер от Дата, удостоверение Номер,

подсудимого ФИО7,

защитника- адвоката Щеглова С.А., представившего ордер Номер от Дата, удостоверение Номер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Адрес материалы уголовного дела в отношении:

ФИО6, ...

...

...

...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ,

ФИО7, ...

...

...

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст.158, ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО7 и ФИО6 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, Кара- ФИО8 совершил покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, не доведенное до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

...

...

Подсудимый ФИО6 в судебном заседании свою вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался.

На предварительном следствии подсудимый ФИО6 показал, что ...

Подсудимый ФИО7 в судебном заседании свою вину в совершении преступлений признал полностью, от дачи показаний отказался.

На предварительном следствии подсудимый Кара- ФИО8 показал, что ...

...

Выслушав подсудимых, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд полагает, что виновность подсудимых ФИО6 и ФИО7 в совершении преступлений доказана собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Виновность подсудимых ФИО7 и ФИО6 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями представителя потерпевшего ФИО26 на предварительном следствии о том, что ...

Показаниями свидетеля ФИО24 на предварительном следствии, о том, что ...

Показаниями свидетеля ФИО27. на предварительном следствии, о том, что ...

Заявлением ФИО17 от Дата, согласно которого он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые Дата в 13 часов 30 минут, находясь в помещении магазина ... Номер» ... расположенного по адресу: Адрес, похитили принадлежащие ... две банки кофе «Якобс Монарх», 190 г, закупочной стоимостью 449 рублей за одну банку, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, причинив ... ущерб на сумму 898 рублей (том 1 л.д. 80).

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от Дата, в ходе которого осмотрено помещение магазина ... Номер» ... расположенного по адресу: Адрес и изъята видеозапись с камер наблюдения в помещении магазина (том 1 л.д. 88-89, 90).

Справкой о стоимости от Дата, согласно которой на Дата стоимость банки кофе «Jacobs Monarch» 190 г. составляет 449 рублей (том 1 л.д. 93).

Актом ревизии (инвентаризации) от Дата, согласно которому выявлена недостача товара кофе «Jacobs Monarch» 190 г, в количестве 2 штук, стоимостью по отпускной цене 559 рублей за одну банку, общая сумма 1118 рублей (том 1 л.д. 94).

Протоколом осмотра предметов и просмотра видеозаписи с фототаблицей от Дата, с участием обвиняемого ФИО6 в ходе которого осмотрен оптический диск СD-R «LG», на котором имеется видео запись с камер наблюдения, установленных в магазине ... Номер» ООО ... который расположен по адресу: Адрес. На указанной записи к витрине подходят двое мужчин, один из которых берет с витрины банку кофе, которую кладет второму мужчине под куртку, и они расходятся в разные стороны. В ходе осмотра обвиняемый ФИО6 пояснил, что это он и Кара-Оглы Артем в момент совершения преступления (том 1 л.д. 192-194, 195-196).

Протоколом осмотра предметов и просмотра видеозаписи с фототаблицей от Дата, с участием обвиняемого ФИО2 в ходе которого осмотрен оптический диск СD-R «LG», на котором имеется видео запись с камер наблюдения, установленных в магазине «Пятерочка Номер» ООО «Агроторг», который расположен по адресу: Адрес. На указанной записи к витрине подходят двое мужчин, один из которых берет с витрины банку кофе, которую кладет второму мужчине под куртку, и они расходятся в разные стороны. В ходе осмотра обвиняемый ФИО7 пояснил, что это он и ФИО6 в момент совершения преступления (том 1 л.д. 197-199, 200-201).

Постановлением от Дата о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, ...

Виновность подсудимого ФИО7 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями представителя потерпевшего ФИО20, на предварительном следствии о том, что ...

Показаниями свидетеля ФИО5 пояснившей, что ...

Показаниями свидетеля ФИО4 пояснившей, что ...

Показаниями свидетеля ФИО16 на предварительном следствии, о том, что ...

Заявлением ФИО20 от Дата, согласно которому он просит привлечь к ответственности неизвестного мужчину, который Дата в 10 часов 30 минут, находясь в торговом зале магазина Номер ООО ... Адрес, совершил хищение бутылки водки «Пять Озер» емкостью 0,5 литра, стоимостью 1188 рублей 87 копеек, и консервы «Мясо цыпленка» ж/б, стоимостью 22 рубля 61 копейка, после чего с похищенным попытался скрыться, не реагируя на требования продавцов остановиться и вернуть товар. Общая сумма причиненного ущерба составила 211 рублей 48 копеек (том 1 л.д. 5).

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от Датая, в ходе которого осмотрено помещение магазина ... расположенного по адресу: Адрес и изъята видеозапись с камер наблюдения в помещении магазина, бутылка водки «Пять Озер», емкостью 0,5 литра, банка консервы «Мясо цыпленка в собственном соку», емкостью 325 г. (том 1 л.д. 6-9, 10-11).

Актом инвентаризации на конец дня Дата, в ходе которой выявлена недостача товара одной банки консервы «Мясо цыпленка в собственном соку», объемом 325 грамм, стоимостью 22 рубля 61 копейка и бутылки водки марки «Пять озер», объемом 0,5 литра, стоимостью 188 рублей 87 копеек, на общую сумму 211 рублей 48 копеек (том 1 л.д. 22).

Протоколом осмотра предметов и просмотра видеозаписи с фототаблицей от Дата, с участием обвиняемого ФИО7 в ходе которого осмотрен ... на котором имеется видео запись с камер наблюдения, установленных в магазине Номер ... который расположен по адресу: Адрес. На указанной записи отображается, что к витрине подходит мужчина, сначала он берет бутылку водки, которую кладет себе под куртку, затем с другой витрины мужчина берет банку консервы, которую он кладет себе в задний карман и пытается выйти из магазина, но на входе его останавливает женщина, и к ним подходит вторая женщина, которые забирают у мужчины бутылку водки и банку консервы. Мужчина сопротивляется и пытается вырваться. После того как бутылка водки и банка консервы у мужчины забрали он выходит из магазина. В ходе осмотра ФИО7 пояснил, что это он в момент совершения преступления (том 1 л.д. 185-187, 188-189).

Постановлением от Дата о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, ...

Протоколом осмотра предметов от Дата с фототаблицей, согласно которого со всеми индивидуальными признаками осмотрены бутылка водки «Пять Озер», емкостью 0,5 литра, и банка консервы «Мясо цыпленка в собственном соку», емкостью 325 г. (том 1 л.д. 218-219, 220).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ...

Оценивая добытые по делу вышеуказанные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО7 и ФИО6 обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям указанных выше представителей потерпевших и свидетелей, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в суде, их показания последовательны, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в связи с чем признаются судом достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами.

Суд признает недопустимым доказательством протоколы явок с повинной ФИО7, так как они были написаны им в отсутствие защитника, таким образом, данные доказательства получены с нарушением требований УПК РФ.

Показания подсудимых ФИО6 и ФИО7 данные на предварительном следствии, суд признает доказательством по делу и оценивает как достоверные, исходя из того, что они в части совершения деяний и направленности умысла противоречий не содержат. Об объективности показаний подсудимых свидетельствует и то, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Таким образом, действия подсудимого ФИО7 суд квалифицирует (по преступлению совершенному Дата) по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст.161 УК РФ покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, поскольку ФИО7 завладел имуществом открыто в присутствии очевидцев, однако его действия не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, так он был задержан сотрудниками магазина.

Содеянное ФИО7 и ФИО6 суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору. Судом установлено, что ФИО7 и ФИО6 по предварительному сговору между собой, Дата в 13 часов 30 минут, находясь в помещении магазина ... Номер» ... расположенного по адресу: Адрес, тайно похитили две банки кофе «Якобс Монарх, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, причинив ... ущерб на сумму 898 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд при назначении наказания ФИО7 учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступления, совершенные подсудимым ФИО7, относятся к категории средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, наличия отягчающего обстоятельства, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено.

...

Обстоятельствами, смягчающими наказание согласно п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления (по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим наказание согласно п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений, предусмотренного ч. 1 ст. 18 УК РФ, поскольку ФИО7 судим Дата по приговору ... по ч.1 ст. 166, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, Дата по приговору ... по ч.2 ст. 162 УК РФ и назначает наказание с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В связи с этим суд считает необходимым назначить ФИО7 наказание за каждое из инкриминируемых ему преступлений в виде лишения свободы, без ограничения свободы. Поскольку исправление и перевоспитание ФИО7 возможно без изоляции его от общества, суд полагает, в соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное ФИО7 наказание считать условным и установить испытательный срок для исправления, возложив на него дополнительные обязанности.

При этом, назначение наказания в виде лишения свободы подлежит с учётом ограничений, предусмотренных ч.5 ст. 62 УК РФ (по обоим преступлениям), по преступлению предусмотренному ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ с учетом ч.3 ст.66 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, позволяли применить к ФИО7 положения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд при назначении наказания ФИО6 учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, совершенное подсудимым ФИО6 относится к категории средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, наличия отягчающего обстоятельства, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено.

...

...

Обстоятельствами, смягчающими наказание согласно п.п. «г, и, к » ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, положительную характеристику.

Обстоятельством, отягчающим наказание согласно п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений, предусмотренного ч. 1 ст. 18 УК РФ, поскольку ФИО6 судим Дата по приговору ... по ч.3 ст. 30 ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, и назначает наказание с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В связи с этим суд считает необходимым назначить ФИО6 наказание в виде лишения свободы. Поскольку исправление и перевоспитание ФИО6 возможно без изоляции его от общества, суд полагает, в соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное ФИО6 наказание считать условным и установить испытательный срок для исправления, возложив на него дополнительные обязанности.

При этом, назначение наказания в виде лишения свободы подлежит с учётом ограничений, предусмотренных ч.5 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, позволяли применить к ФИО6 положения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Кроме того, оценив в совокупности все обстоятельства по делу, учитывая, что ФИО6 в период испытательного срока совершено преступление средней тяжести, суд в соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ считает возможным не отменять ему условное осуждение, назначенное приговором ... от Дата, и которое исполнять самостоятельно.

Вещественными доказательствами по данному уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 302-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Кара - ФИО8 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст.158, ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание

по п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ – 2 года лишения свободы,

по ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 161 УК РФ – 1 год 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Кара - ФИО8 окончательное наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Обязать осужденного Кара - ФИО8 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, проходить регистрацию и являться по вызовам в указанный государственный орган 1 (один) раз в месяц.

Меру пресечения Кара – ФИО8 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать осужденного ФИО6 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, проходить регистрацию и являться по вызовам в указанный государственный орган 1 (один) раз в месяц.

Меру пресечения ФИО6 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор ... области от Дата исполнять самостоятельно.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: ...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения ими копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.Н.Шевцова