Приговор № 1-38/2018 от 12 ноября 2018 г. по делу № 1-38/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Новонукутский 13 ноября 2018 года

Нукутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Ербадаева С.В., при секретаре судебного заседания Баторовой И.В. с участием государственного обвинителя – Ильиной Г.Г., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Харисова В.М., подсудимого ФИО2, защитника-адвоката Путрик К.П., подсудимого ФИО3, защитника-адвоката Сычёвой Т.Н., представителя потерпевшего юридического лица ТАК., действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-38/2018 в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, женатого, имеющего на иждивении 2 малолетних детей, не работающего, военнообязанного, не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.260 УК РФ,

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, гражданина РФ, образование среднее-специальное, женатого, имеющего на иждивении 2 малолетних детей, работающего в ООО «<данные изъяты>» в <адрес>, монтером путей, военнообязанного, не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.260 УК РФ,

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, гражданина РФ, образование среднее-профессиональное, холостого, не работающего, не состоящего на воинском учете, не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.260 УК РФ,

ФИО4 Н О В И Л:

29 августа 2018 года ФИО1, ФИО2, ФИО3 по предварительному сговору между собой совершили незаконную рубку лесных насаждений в <данные изъяты> при следующих обстоятельствах:

29 августа 2018 года в период времени с 09 до 15 часов, ФИО1, совместно с ФИО2, ФИО3, находясь в <данные изъяты> Территориального управления министерства лесного комплекса Иркутской области по Нукутскому лесничеству, расположенном в 1,5 км северо-восточнее от <адрес>, действуя в нарушение ч.3 ст. 16 Лесного Кодекса РФ; ст.26 Лесного Кодекса РФ - не имея лесной декларации; ч.8 ст.29 Лесного Кодекса РФ - не имея договора аренды лесного участка; ч.4 ст.30, ст. 77 Лесного Кодекса РФ - не имея заключенного договора купли-продажи лесных насаждений, обеспечив себя заранее лесозаготовительной техникой - бензопилой марки «Штиль МС- 180» (STIHL MS-180), принадлежащей КДС, бензопилой марки «Хускварна-140» (HUSGVARNA-140), принадлежащей СВА, трактором ЮМЗ-6КЛ Беларусь без государственного регистрационного знака, принадлежащим ФИО5, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, из корыстных побуждений, произвели спиливание 63 деревьев породы береза, пригодных для спиливания, относящихся к эксплуатационной группе лесов, в объеме 6,75 кубических метра при таксовой стоимости древесины породы береза на корню 36,9 рублей за один кубический метр.

С учетом 50 кратной стоимости древесины, исчисляемой при нарушении лесного законодательства РФ в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 273 от 08.05.2007г. «Об исчислении размера вреда, причинённого лесам вследствие нарушения лесного законодательства» и в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 310 от 22.05.2007 г. «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» применяются с коэффициентом 2,17, своими умышленными преступными действиями ФИО1, ФИО2, ФИО3 причинили лесному фонду Российской Федерации в лице Министерства лесного комплекса Иркутской области ущерб в значительном размере на общую сумму 27 027 рублей 35 копеек.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ обвиняемые ФИО1, ФИО2, ФИО3 заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО3 с предъявленным обвинением и квалификацией их действий согласились в полном объеме, вину в совершении преступления признали полностью, раскаялись в содеянном и пояснили следующее: обвинение им понятно, с ним они согласны; свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства они поддерживают; это ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им разъяснены, они им понятны, с ними они согласны.

Суд не усмотрел оснований, сомневаться в том, что заявление о признании вины, сделано подсудимыми ФИО1, ФИО2, ФИО3 добровольно, с полным пониманием предъявленного им обвинения и последствий такого заявления.

Защитники Сычева Т.Н., Харисов В.М., Путрик К.П. ходатайства своих подзащитных поддержали. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Государственный обвинитель Ильина Г.Г. и представитель потерпевшего ТАК не возражали против заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, заслушав в судебном заседании мнения государственного обвинителя, защитников, подсудимых, представителя потерпевшего, на основании заявленных подсудимыми ФИО1, ФИО2, ФИО3 ходатайства и в связи с их согласием с предъявленным обвинением, приходит к выводу, что подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства; что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, подсудимые совершили преступление, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, то есть условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. При этом суд не нашёл препятствий для постановления по настоящему уголовному делу приговора в особом порядке.

В судебном заседании, с учётом требований ст. 316 УПК РФ и в порядке требований главы 40 УПК РФ, разрешая уголовное дело по существу, суд пришёл к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, ФИО2, ФИО3, обоснованно и совершено именно последними при обстоятельствах, как они указаны в описательной части приговора, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, по делу надлежит постановить обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия подсудимых по п. «а» ч.2 ст.260 УК РФ, как незаконная рубка, а равно повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений, совершенная в значительном размере, группой лиц.

Согласно ч.3 ст. 15 УК РФ данное преступление относится к преступлениям средней тяжести.

Исходя из обстоятельств совершения подсудимыми ФИО1. ФИО2, ФИО3 преступления, о последовательности их действий, об обстановке, предшествовавшей совершению преступления, у суда не вызывает сомнений их психическое состояние, что подтверждается, мед.справками ОГБУЗ «Нукутская РБ» из которых следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ.р., на учете в наркологическом кабинете не состоят, под диспансерным наблюдением в психиатрическом кабинете не находятся, поэтому ФИО1, ФИО2, ФИО3 подлежат уголовной ответственности и оснований для иного вывода у суда не имеется.

При исследовании личности подсудимых установлено, что по месту жительства ФИО1 характеризуется положительно. По характеру спокойный, общительный, имеет много друзей и знакомых. Ранее жалоб на отрицательное поведение не поступало. За последнее время правонарушений и нарушений общественного порядка не было.

ФИО2 по месту работы, жительства и регистрации характеризуется положительно. Трудолюбивый исполнительный работник, по характеру спокойный, уравновешенный, с соседями общается вежливо, корректно. Доставлений в территориальные отделы полиции г.Ангарска не имеет.

ФИО3 по месту жительства характеризуется по характеру спокойный, общительный, имеет много друзей и знакомых. Ранее жалоб на отрицательное поведение не поступало. За последнее время правонарушений и нарушений общественного порядка не было.

При назначении наказания подсудимым ФИО1, ФИО2, ФИО3, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, личности подсудимых, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на их исправление.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей, активное способствование расследованию преступления, возмещение материального ущерба, совершение преступления впервые.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО2 суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей, активное способствование расследованию преступления, возмещение материального ущерба, совершен ие преступления впервые.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО3 суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого, активное способствование расследованию преступления, возмещение материального ущерба, совершение преступления впервые.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимым ФИО1, ФИО2, ФИО3 судом не установлено.

С учетом личности подсудимых, смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, тяжести совершенного преступления, суд считает, что исправление подсудимых возможно без отбывания наказания в местах лишения свободы с применением условного осуждения, предусмотренного ст. 73 УК РФ.

При рассмотрении уголовного дела в особом порядке, в силу ст. 316 УПК РФ наказание подсудимым ФИО1, ФИО2, ФИО3 не может быть назначено более двух третей максимального срока наказания, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.260 УК РФ.

При этом суд также учитывает положения ст.62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и(или) «к» части первой статьи 61 настоящего Кодекса и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 64 УК РФ назначение наказания ниже нижнего предела возможно только при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

По настоящему уголовному делу указанные выше исключительные обстоятельства суд не установил.

Оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, на менее тяжкую, по мнению суда, не имеется.

Учитывая, характер и обстоятельства совершенного преступления, личности подсудимых, суд считает возможным не назначать подсудимым ФИО1, ФИО2, ФИО3 дополнительное наказание в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

При вынесении приговора суд разрешает судьбу вещественных доказательств. Вещественные доказательства: бензиновые пилы марок «Штиль», «Хускварна», в соответствии с п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат конфискации как орудие преступления, три спила с пней деревьев породы береза, пластиковая канистра красного цвета, пластиковая бутылка зеленого цвета, отвертка с черной рукоятью, комбинированная отвертка, два чехла от полотен бензиновых пил, металлический термос - в соответствии с п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат уничтожению, договор купли-продажи, договор социального найма в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат хранению при уголовном деле, трактор Беларусь ЮМЗ-6КЛ с прицепной телегой находящийся у владельца БМГ в силу п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ, оставить в её распоряжении, чуркованная древесина породы береза общим объемом 5 куб.м., чуркованная древесина породы береза подлежат обращению в доход государства с зачислением денежных средств в федеральный бюджет.

Гражданский иск по делу возмещен полностью.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 60, 61 УК РФ, 296, 297, 298, 299, 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.260 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы без штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенную меру наказания считать условной, с испытательным сроком 2 года.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Обязать условно осужденного ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, в данном органе проходить один раз в месяц специальную регистрацию согласно установленному ему графику.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.260 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы без штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенную меру наказания считать условной, с испытательным сроком 2 года.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Обязать условно осужденного ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, в данном органе проходить один раз в месяц специальную регистрацию согласно установленному ему графику.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.260 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы без штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенную меру наказания считать условной, с испытательным сроком 2 года.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО3 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Обязать условно осужденного ФИО3 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, в данном органе проходить один раз в месяц специальную регистрацию согласно установленному ему графику.

Вещественные доказательства: бензиновые пилы марок «Штиль», «Хускварна» - конфисковать, три спила с пней деревьев породы береза, пластиковая канистра красного цвета, пластиковая бутылка зеленого цвета, отвертка с черной рукоятью, комбинированная отвертка, два чехла от полотен бензиновых пил, металлический термос - уничтожить, договор купли-продажи, договор социального найма хранить при уголовном деле, трактор Беларусь ЮМЗ-6КЛ с прицепной телегой находящийся у владельца БМГ, оставить в её распоряжении, чуркованная древесина породы береза общим объемом 5 куб.м., чуркованная древесина породы береза обратить в доход государства с зачислением денежных средств в федеральный бюджет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Нукутский районный суд.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные ФИО1, ФИО2, ФИО3 вправе ходатайствовать о личном участии в судебном заседании при рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции.

Председательствующий